СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Харків Справа № 905/1122/25 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.,
без виклику учасників справи,
розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вх.№125 Д/2), 
на рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2025 у справі №905/1122/25 (суддя Кротінова О.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро,
до відповідача Пустовіта Євгена Петровича, м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 234 896,86 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - АТ "А-Банк", позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Пустовіта Євгена Петровича (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 234896,86грн, з яких:
- 141214,73грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);
- 40022,13грн - загальний залишок заборгованості за процентами;
- 42660,00грн - загальний залишок заборгованості за винагородою;
- 1000,00грн - штраф (фіксована складова) на підставі п.5.8 кредитного договору №20.79.0000000110 від 05.02.2021;
- 10000,00грн - штраф (змінна складова) на підставі п.5.8 кредитного договору №20.79.0000000110 від 05.02.2021.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань із своєчасного повернення кредиту на підставі укладеного між сторонами кредитного договору №20.79.0000000110 від 05.02.2021.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою корись судові витрати зі сплати судового збору.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.12.2025 у справі №905/1122/25 у задоволенні позову відмовлено; судові витрати покладено на позивача.
Мотивуючи відмову у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не надано належним чином оформлену банківську виписку, а сам лише меморіальний ордер, підтверджуючий виконання кредитного договору в частині видачі коштів, за відсутності інших доказів реального руху коштів, не є самостійним доказом на підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості, процентів і винагороди, та, як наслідок, похідних від цього вимог в частині застосованих штрафних санкцій. 
Суд дійшов висновку, що за відсутності належно оформлених первинних документів, що могли б підтвердити спірні операції, неможливо дійти однозначного висновку про доведеність їх здійснення в частині обсягу здійснених відповідачем оплат.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, позивач - АТ "А-Банк" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2025 у справі №905/1122/25 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Також скаржник просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначає таке:
- надані позивачем виписки по рахункам позичальника відповідають вимогам Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", містять необхідні реквізити та, відповідно, є належними та допустимими доказами;
- кошти за кредитним договором були перераховано в межах одного банку між різними рахунками, тому форма первісного бухгалтерського документу, яким це підтверджується, може бути лише меморіальний ордер. Крім того, на підтвердження руху коштів можна надати і банківську виписку, однак вона є регістром декількох операцій за визначений період, а не документом, що підтверджує одну операцію;
- оформлення банківських виписок було належним чином перевірено та засвідчено підписом уповноваженої особи;
- факт того, що особа-виконавець та особа, якою сформовано банківську виписку, є різними працівниками не свідчить про те, що надані позивачем до суду банківські виписки є неналежним чином перевірені уповноваженою особою.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.
26.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду від скаржника АТ "Акцент-Банк" надійшла заява про долучення додатків до апеляційної скарги, а саме: докази на підтвердження повноважень представників позивача, докази направлення апеляційної скарги на електронну адресу відповідача та докази сплати судового збору. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Акцент-Банк" на рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2025 у справі №905/1122/25; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали; попереджено учасників процесу, що апеляційна скарга АТ "Акцент-Банк" на рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2025 у справі №905/1122/25 буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.
Копія ухвали вручена позивачу у підсистемі "Електронний суд", користувачем якої він є. Довідка про доставку процесуального документа міститься у матеріалах справи.
Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) місцезнаходженням відповідача є: 87541, Донецька обл., м. Маріуполь, бульвар Меотиди, буд. 6, кв. 7.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" затверджено Перелік, відповідно до якого територія м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади з 21.05.2022 і по теперішній час належить до тимчасово окупованих російською федерацією територій України.
За інформацією Акціонерного товариства "Укрпошта", розміщеній на офіційному веб-сайті (https://offices.ukrposhta.ua), відділення в м. Маріуполь Донецької області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до м. Маріуполь Донецької області наразі є неможливим.
Актом Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 зафіксовано, що копія ухвали про відкриття апеляційного провадження не відправлена відповідачу на адресу: 87541, Донецька обл., м. Маріуполь, бульвар Меотиди, буд. 6, кв. 7, у зв`язку з тим, що тимчасово відсутній обмін з відділенням поштового зв`язку №87541 в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
З огляду на викладене, відповідач про розгляд справи був повідомлений шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті суду. На підтвердження цього в матеріалах справи міститься роздруківка з сайту Східного апеляційного господарського суду (повідомлення у справі №905/1122/25 від 29.01.2026).
Крім того, електронний примірник ухвали від 26.01.2026 направлявся на адресу електронної пошти відповідача Пустовіта Є.П., дані про яку містяться у ЄДР: ІНФОРМАЦІЯ_1 
Враховуючи, що судом вжито всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд судової справи та забезпечення реалізації ним права на судовий захист його прав та інтересів, отже відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
30.01.2026 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Відповідач протягом встановленого судом процесуального строку правом на подання відзиву не скористався. Будь-яких інших заяв і клопотань щодо суті спору від учасників справи не надходило.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 та ч. 8 ст. 252 ГПК України, у разі здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судове засідання не проводиться.
За приписами ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що ціна позову у даній справі (234896,86грн) є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції розглядає дану справу за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.
На час ухвалення цієї постанови клопотання будь-якого із учасників справи про розгляд справи в порядку загального позовного провадження до Східного апеляційного господарського суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як встановлено місцевим господарським судом і підтверджується матеріалами справи, 05.02.2021 між АТ "Акцент-банк" (банк) та ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем (позичальник), підписано кредитний договір №20.79.0000000110 (далі - договір).
Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни. Строковий кредит (далі - "кредит") надається банком у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням за цільовим призначенням (п.1.1 договору).
Пунктом 1.3. договору визначено, що всі істотні умови кредитування наведені у розділі А цього договору - "Істотні умови кредитування". 
Розділом А "Істотні умови кредитування" передбачено:
- вид кредиту - строковий кредит (п. А1).
- ліміт цього договору: у розмірі 200000,00грн на фінансування поточної діяльності (п.А2).
Згідно з п. А3 договору, термін повернення кредиту - 02.02.2024. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі та в строки згідно з графіком платежів (додаток №1 цього договору). 
Відповідно до п. А6 договору за користування кредитом позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90% річних.
Пунктом А8 договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентів ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів "факт/360"). 
Якщо ануїтетний платіж не буде здійснено у відповідну дату згідно з графіком платежу, то заборгованість за кредитом та/або процентами вважається простроченою на наступний день.
Також п. А10 договору встановлено, що позичальник щомісячно сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% від суми зазначеного у п.А2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати. 
Банк зобов`язується, зокрема, відкрити для обслуговування кредиту рахунки, зазначені у пункті А.4 цього договору; надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів позичальнику на цілі, відмінні від платежів на сплату судових витрат, у межах суми, обумовленої пунктом 1.1 цього договору, а також за умови виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.12 цього договору (п.п. 2.1.1, 2.1.2 п. 2.1 договору).
Позичальник зобов`язується, серед іншого, використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому п. 1.1 цього договору (п. 2.2.1 договору); сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договору (п. 2.2.2 договору); повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 1.2, 2.2.14, 2.3.2 цього договору (п. 2.2.3 договору); сплатити банку винагороду відповідно до п.п. 2.3.5, 4.4, 4.5, 4.6, 4.13 цього договору (п. 2.2.5 кредитного договору).
Позичальник доручає банку списувати грошові кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту, зокрема з наступних рахунків, для виконання зобов`язань з погашення кредиту, а також процентів за користування (пункт 2.2.6 договору).
За користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2, 2.4.1 цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. А.6 цього договору (п.4.1 договору).
Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п. 4.1., 4.2 цього договору, здійснюється відповідно до п. А.8 цього договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дати фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту (п. 4.3 договору).
Позичальник сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування згідно з п. А.10 цього договору (п.4.5 договору).
У випадку, якщо дата погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки згідно з цим договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені у банківський день, що передує вихідному або святковому дню. У випадку, якщо дата погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки згідно з цим договором припадає на вихідний або святковий день та позичальник має відкриті в банку поточні рахунки, позичальник має право в порядку та на умовах, передбачених п.п. 2.4.3, 2.4.4 цього договору, здійснити погашення кредиту та/або процентів за його користування у відповідний вихідний або святковий день.(п.4.7 договору).
Погашення кредиту, сплата процентів за цим договором здійснюються у валюті кредиту. Погашення винагороди, неустойки за цим договором здійснюється у гривні відповідно до умов цього договору (п. 4.8 договору).
Пунктом 4.9 договору передбачений порядок виконання зобов`язань, зокрема, його послідовність. Відтак, вона здійснюється наступним чином: кошти, отримані від позичальника, а також від інших уповноважених органів/осіб, для погашення заборгованості за цим договором, перш за все спрямовуються для відшкодування витрат/збитків банку згідно з п.п. 2.2.13, 2.3.13 цього договору, далі для погашення неустойки згідно з розділом 5 цього договору, далі - простроченої винагороди, далі - винагороди, далі - прострочених процентів, далі - процентів, далі - простроченого кредиту, далі - кредиту, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього договору. Остаточне погашення заборгованості за цим договором виконується не пізніше дати, зазначеної у п. 1.2 цього договору. 
Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів та/або за період, який починається з попередньої дати сплати процентів до поточної дати сплати процентів. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту (п.4.10 договору).
Нарахування процентів та комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується (п.4.11 договору);
У випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000,00 гривень +5% від суми встановленого у п. А.2 цього договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (п.5.8 договору).
Цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами (п.6.1 договору).
Цей договір у частині 4.4 цього договору набуває чинності з моменту підписання цього договору, в решті частин - з моменту надання позичальником розрахункових документів на використання кредиту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором (п.6.2 договору).
Договір підписано сторонами та скріплено печаткою банку.
Додатком №1 до договору №20.79.0000000110 від 05.02.2021 визначено графік погашення основної суми боргу, суми процентів, що підлягає сплаті у відповідну дату та сума комісійних винагород, відповідно до якого строк погашення кредиту становить до 02.02.2024 (включно).
Відповідно до графіку, позичальник кожного місяця 05 числа починаючи з 05.03.2021 по 05.01.2024 зобов`язаний погашати кредит у розмірі 9128,20грн, останній платіж 02.02.2024 у розмірі 9128,17грн (платежі включають суму кредиту, процентів та комісійних винагород).
Матеріали справи містять меморіальний ордер №TR.16705910.62891.64999 від 05.02.2021, з якого вбачається, що АТ "А-Банк" перерахувало відповідачу 200000,00грн з призначенням платежу: "видача кредиту згідно договору №20.79.0000000110 від 05/02/2021".
На підтвердження розміру основної заборгованості за наданим кредитом, процентами та винагородою, позивачем додана до позовної заяви банківська виписка по рахунку відповідача за період з 05.02.2021 по 14.10.2025, яка містить записи про операції, здійснені протягом операційного дня у зазначений період.
Крім того, також у матеріалах справи міститься також банківська виписка за період 05.02.2021 - 28.10.2025, що надана на вимогу ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.10.2025. 
Як вбачається із банківських виписок відповідачем на погашення кредиту було виплачено такі суми: 05.03.2021 - 9130,00грн, 05.04.2021 - 9200,00грн, 05.05.2021 - 1001,00грн, 05.05.2021 - 8128,00грн, 07.06.2021 - 12000,00грн, 05.07.2021 - 10000,00грн, 05.08.2021 - 9500,00 грн, 03.09.2021 - 9200,00грн, 05.10.2021 - 10000,00грн, 05.11.2021 - 9128,20 грн, 06.12.2021 - 12000,00 грн, 05.01.2022 - 9150,00грн, 07.02.2022 - 9500,00 грн.
Позивач визначає сплаченою відповідачем загальну суму у розмірі 118398,41грн.
З огляду на розрахунок заборгованості, здійснений позивачем, загальний залишок заборгованості відповідача станом на 14.10.2025 становить:
- за тілом кредиту - 141214,73грн, тобто 58785,27грн зі сплачених відповідачем коштів віднесено до оплати заборгованості по тілу кредиту;
- за процентами - 40022,13грн, тобто 39073,14грн віднесено до оплати заборгованості по процентам;
- за винагородою - 42660грн, тобто 20540,00грн віднесено до оплати заборгованості по винагороді.
Одночасно, позивачем нараховано штрафи - 1000,00грн (фіксована складова) та 10000,00грн (змінна складова) на підставі п. 5.8 кредитного договору №20.79.0000000110 від 05.02.2021.
Нездійснення погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором у сумі 234896,86грн стало підставою звернення позивача до суду.
Як вже зазначалось, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено з огляду на недоведеність здійснених відповідачем операцій в частині обсягу оплат із погашення кредиту.

Надаючи кваліфікацію спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного. 
Предметом судового розгляду в даній справі є матеріально-правова вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "А-банк" заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з неповерненням відповідачем наданих позивачем кредитних коштів.
Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Спірні правовідносини між сторонами у даній справі виникли з приводу належного виконання умов кредитного договору у зв`язку із неповерненням відповідачем наданих позивачем кредитних коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, - такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Отже, у межах кредитного договору позичальник отримує кредитні кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.
Колегія суддів звертає увагу, що факт виконання кредитного договору позивачем в частині видачі відповідачу строкового кредиту у розмірі 200000,00грн суд першої інстанції не ставить під сумнів, а позивач, в свою чергу, не оскаржує. Натомість, оскаржується доведеність позивачем обсягу зобов`язання відповідача у розмірі заявленої заборгованості. 
Матеріалами справи підтверджується видача відповідачу кредитних коштів у розмірі 200000,00грн згідно з меморіальним ордером № TR.21234408.35947.70198 від 05.02.2021.
На підтвердження розміру основної заборгованості за наданим кредитом, за процентами та за винагородою, позивачем додана до позовної заяви банківська виписка по рахунку відповідача за період з 05.02.2021 по 14.10.2025. Апелянт стверджує, що виписка оформлена належним чином відповідно до вимог законодавства та свідчить про тривале виконання зобов`язань за кредитним договором позичальником і активне користування кредитом.
Відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що з приведеної вище виписки по рахунках не вбачається її оформлення належним чином, а відтак вона не може підтвердити розмір заборгованості відповідача.
Колегія суддів щодо зазначених тверджень апелянта зазначає, що не погоджується з таким висновком суду першої інстанції про неналежність та недопустимість наданої позивачем банківської виписки як доказ підтвердження розміру заборгованості відповідача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України встановлені у Положенні про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018 (далі - Положення).
Відповідно до п. 14 ч. 3 Положення, первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.
Також п. 15 ч. 3 Положення визначено, що регістри синтетичного та аналітичного обліку операцій - носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, книг, журналів, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узгодження інформації з первинних документів, що прийняті до обліку.
Відповідно до п.п. 42 та 43 Положення, підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються в бухгалтерському обліку за умов дотримання вимог законодавства України про електронні документи та електронний документообіг.
Згідно з п. 51 Положення, первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи, який/яка склав/склала документ/від імені якого/якої складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Залежно від характеру операції та технології оброблення облікової інформації до первинних документів можуть уключатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції). Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі.
Відповідно до п. 57 Положення, інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).
Банк самостійно розробляє форми регістрів синтетичного та аналітичного обліку, які повинні містити назву, період реєстрації операції, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні (п. 58 Положення).
З аналізу приписів п.п 59-62 Положення, вбачається, що банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: 1) клієнтські рахунки та виписки з них; 2) аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій; 3) книги реєстрації відкритих рахунків; 4) оборотно-сальдовий баланс/оборотно-сальдову відомість. У разі складання регістрів бухгалтерського обліку в електронному вигляді банк зобов`язаний зробити їх копії на паперових носіях на вимогу учасників операції, а також органів контролю та правоохоронних органів відповідно до вимог законодавства України.
Клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.
Банк забезпечує ведення синтетичного обліку за допомогою рахунків II, III, IV порядків Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 11.09.2017 за №89 (зі змінами). Детальна інформація про кожного контрагента та кожну операцію фіксується на рівні аналітичного обліку на аналітичних рахунках. Аналітичні рахунки повинні містити обов`язкові параметри, визначені нормативно-правовими актами Національного банку України. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожними відповідним рахункам синтетичного обліку.
Форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер клієнтського рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) сума вхідного залишку за рахунком; 7) код ID НБУ банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.
Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.
Згідно з п. 63 Положення, виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.
У розумінні Положення, зокрема, його п.п. 7, 95, 99, контроль правильності оформлення документів та відображення їх в обліку виконують відповідальні виконавці, тобто працівники банку, які відповідно до службових обов`язків та/або розпорядження керівництва банку мають повноваження виконувати певні операції та несуть відповідальність за їх належне виконання (п.п.3 п. 3).
Відтак, для оцінки достовірності та допустимості такого доказу як банківські виписки такі повинні відповідати встановленим параметрам та мати обов`язкові реквізити первинного документа, зокрема особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку, та є відповідальною за зміст та обсяг відображених у виписках операцій.
Як вбачається із доданої позивачем до позовної заяви банківської виписки, остання сформована за рахунком відповідача - Пустовіта Є.П., містить дані про виконавця, відділення Банку, рахунок відповідача, а також детальне зазначення дат та сум здійснених оплат, призначення платежів.
Виписка містить підпис представника Банку - Шкапенко О.В., підпис якого міститься і на меморіальному ордері (копія якого визнана судом першої інстанції належним доказом), розрахунку заборгованості (відомості в якому відповідають відомостям, зазначеним у банківській виписці). Копії кредитного договору, статуту АТ "Акцент-Банк", інші додані до позовної заяви документи також посвідчені підписом Шкапенко О.В. 
На банківській виписці міститься печатка АТ "Акцент-Банк" та наявне позначення "напрямок технологій стягнення проблемної заборгованості, документ дійсний тільки за підписом Шкапенко О.В." і підпис Шкапенко О.В. (за візуальними ознаками ідентичний тому, що проставлений на вищезазначених документах).
Водночас стосовно твердження апелянта про належність перевірки банківських виписок уповноваженою особою, судова колегія зазначає таке.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що повноваження Шкапенка О.В. за довіреністю не передбачають засвідчення особистим підписом банківських виписок.
Судова колегія не погоджується з наведеним та зазначає, що Шкапенко О.В. є уповноваженою особою на перевірку оформлення банківських виписок та їх завірення з огляду на таке.
Досліджуючи обсяг повноважень представника банку Шкапенка О.В., вбачається, що до позовної заяви представником позивача на підтвердження своїх повноважень додано довіреність №22908652-К-Н-О від 23.01.2024, видану АТ "А-Банк" в особі голови правління Кандаурова Ю.В., якою уповноважено керівника напрямку технологій стягнення проблемної заборгованості АТ "А-Банк" Шкапенко О.В. на здійснення, зокрема, таких дій: 
1) представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади й управління (органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, у тому числі в органах прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, Державної виконавчої служби України тощо), на підприємствах, в організаціях, установах усіх форм власності, а також перед фізичними особами, в місцевих та апеляційних судах всіх спеціалізацій, Верховному суді, третейських судах, у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України та з наданням прав, передбачених законодавством, зокрема, для позивача, включаючи право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Для виконання наданих повноважень представнику надається право від імені Банку підписувати, подавати, пред`являти необхідні документи, посвідчувати своїм підписом копії документів, у тому числі копії цієї довіреності, засвідчувати копії електронних документів у передбаченому законодавством порядку, як в електронному, так і в паперовому вигляді, засвідчувати підписання електронного документа шляхом накладення електронного цифрового підпису, засвідчувати дійсність електронного цифрового підпису, накладенням якого було підписано електронний документ, та виконувати інші необхідні дії, пов`язані з цією довіреністю, у тому числі під час проведення слідчих дій.
2) бути представником Банку у відносинах з усіма юридичними особами незалежно від форми власності, галузевої належності та підпорядкованості із фізичними особами - підприємцями України та фізичними особами.
Для виконання наданих повноважень представник має право, серед іншого, підписувати та завіряти печаткою заяви, повідомлення, клопотання, рахунки, накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт/наданих послуг/розбіжностей та претензії в межах встановлених лімітів повноважень; подавати, отримувати, завіряти печаткою та розписуватися за Банк на всіх без винятку документах, які видаються, подаються, складаються, оформлюються у зв`язку з цією довіреності, у тому числі, але не виключно: запити, заяви, клопотання, рахунки, накладні.
Згідно з ч. 3 довіреності, представник для виконання покладених на нього повноважень має право, зокрема: підписувати та направляти на адресу боржників вимоги (претензії) щодо погашення заборгованості; підписувати та подавати усі необхідні довідки та документи; підписувати та подавати розрахунки заборгованості та виписки з рахунків обліку заборгованості боржників, що є додатком до заяви про вчинення виконавчого напису нотаріуса.
З метою належного виконання Довіреності представник також вправі підписувати, подавати та отримувати будь-які інші відмінні від названих вище документи, які хоч прямо не вказані у довіреності, але передбачені чинним законодавством України та будуть необхідними для повного виконання дорученого
Таким чином, з огляду на вищенаведені положення, вказаною довіреністю охоплюються повноваження представника банку на підпис та завіряння печаткою банківських виписок на підтвердження обсягу заборгованості клієнта.
До того ж, судом першої інстанції встановлено, що на доданій до позовної заяви банківській виписці біля підпису, скріпленого печаткою АТ "Акцент-Банк", відсутнє прізвище підписанта.
У цьому контексті колегія суддів зазначає про необхідності уникнення надмірного формалізму - надмірної уваги до формальних аспектів, а не до суті справи.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи вбачається, що банківська виписка, як і копії всіх інших доданих до позовної заяви документів, підписані представником АТ "А-Банк" - саме Шкапенко О.В., а його підпис скріплено печаткою банку.
При цьому відомості, зазначені у банківській виписці, повністю відповідають здійсненому позивачем розрахунку, і саме Шкапенко О.В. є уповноваженою особою на здійснення перевірки банківської виписки. 
Виписка по рахункам та розрахунок заборгованості свідчить про тривале виконання зобов`язань за кредитним договором позичальником і активне користування кредитом.
Таким чином, залишок основного боргу відповідача за кредитним договором №20.79.0000000110 від 05.02.2021 станом на 14.10.2025 складає: 141214,73грн -загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 40022,13грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 42660,00грн - загальний залишок заборгованості за винагородою.
Окрім цього, на підставі п. 5.8 кредитного договору №20.79.0000000110 від 05.02.2021 позивачем нараховано штрафи у розмірі 1000,00грн та 10000,00грн.
Так, пунктом 5.8. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш, ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до судових органів, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується за формулою: 1000грн + 5% від суми встановленого у пункті А2 цього Договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Зі змісту ст.ст. 525, 526 ЦК України випливає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.
Строк дії кредитного договору закінчився ще до звернення Банком з позовом і матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заявленої позивачем заборгованості.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором судом апеляційної інстанції визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно заявлених позивачем сум штрафів за порушення термінів платежів більше, ніж на 30 днів, у сумі 1000грн (фіксована складова) та 10000грн (змінна складова), колегія суддів зазначає наступне.
Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено станом на теперішній час.
Таким чином, 24.02.2022 включно і до припинення воєнного стану в Україні в силу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, позичальник звільняється від відповідальності від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором.
Отже, із наданого позивачем розрахунку вбачається, що порушення зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів з боку відповідача понад 30 днів мало місце вже після 24.02.2022. Термін повернення кредиту відповідно до п. А3 - 02.02.2024, з урахуванням прострочення 30 днів - березень 2024 року.
Враховуючи викладені приписи чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позичальника має бути звільнено від обов`язку сплати штрафу за кредитним договором у зв`язку з виникненням таких зобов`язань під час дії воєнного стану в Україні. 
Отже, з огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача у частині стягнення штрафу за порушення позичальником термінів платежів більш ніж на 30 днів у сумі 1000грн (фіксована складова) та 10000грн (змінна складова) задоволенню не підлягають.
Таким чином, враховуючи, що місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та не надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта частково знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу АТ "А-Банк" слід задовольнити частково.
Підсумовуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2025 у справі №905/1122/25 як такого, що прийнято з порушенням норм матеріального права та ухвалення нового рішення, яким позов задовольнити частково, а саме стягнути з Пустовіта Є.П. на користь АТ "Акцент-Банк" 141214,73грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 40022,13грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 42660,00грн - загальний залишок заборгованості за винагородою. В решті вимог позову - відмовити.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281, 282, 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2025 у справі №905/1122/25 задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2025 у справі №905/1122/25 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.
Стягнути з Пустовіта Євгена Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (ЄДРПОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором №20.79.0000000110 від 05.02.2021 у розмірі 223896,86грн, з яких: 141214,73грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 40022,13грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 42660,00грн - загальний залишок заборгованості за винагородою та 3358,55грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.
В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з Пустовіта Євгена Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (ЄДРПОУ 14360080, 49074, місто Дніпро, вул. Батумська, 11) 4030,26грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення; порядок і строки оскарження постанови передбачені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя О.О. Крестьянінов