Справа № 444/531/26
Провадження № 3/444/508/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 
за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 08.02.2026 року о 02 год. 47 хв. у с.Нова Кам`янка по вул. Шарки, 1, Львівського району Львівської області керував транспортним засобом марки "AUDI" днз НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння ( звпах алкоголю з порожнини рота, неналежна поведінка тощо), будучи упродовж року двічі притягненим до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. Дана подія зафіксована на бодікамеру 1082.
Окрім того, ОСОБА_1 08.02.2026 року о 02 год. 47 хв. с.Нова Кам`янка по вул. Шарки, 1, Львівського району Львівської області керував транспортним засобом марки "AUDI" днз НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування всіма видами т/з на 1 рік, чим ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений на сайті Жовківського районного суду Львівської області. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 та 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах даної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585970 від 08.02.2026 року; копіями постанов від 20.03.2025 та 15.04.2025 року; довідкою про повторність адмінправопорушення; СD диском з місця події; рапортами працівників поліції від 08.02.2026 року.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах даної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585977 від 08.02.2026 року; копією постанови від 12.06.2025 року; СD диском з місця події; рапортом працівника поліції від 08.02.2026 року.
Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
А тому, з врахуванням всіх у сукупності вищеперелічених обставин приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 доцільним буде обрати стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір” з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" становить 3328,00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.3 ст.126, 283, 284, 307, 308-310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/532/26, провадження № 3/444/509/2026 про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення № 444/531/26, провадження № 3/444/508/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 444/531/26, провадження № 3/444/508/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп. в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп., в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп. в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн 60 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1цього Кодексу.
Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя:        Мікула В.  Є.