Справа № 156/409/26
Провадження № 3/156/211/26
Рядок статзвіту 432

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2  надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (правова кваліфікація діяння – ч.1 ст. 204-1 КУпАП).
Дослідивши подані документи, суддя вважає, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з необхідністю передачі матеріалів до іншого суду (за належною територіальною підсудністю), зважаючи на таке.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.
Ст. 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення (за загальним правилом) розглядається за місцем його вчинення. При цьому, згідно з офіційним тлумаченням закону, наданим Конституційним Судом України у рішенні від 26.05.2015 у справі № 1-11/2015, положення ч.1 ст. 276 КУпАП необхідно розуміти так, що використане у ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Нормами ч. 7 ст. 276 КУпАП передбачено, що адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, розглядаються за місцем їх виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002071Е від 06.03.2026, «… ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 06.03.2026 о 05:00 на території Устилузької ОТГ Володимирського району Волинської області …». Протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 06.03.2026, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.03.2026 було складено співробітниками Державної прикордонної служби України у с. Амбуків Володимирського району Волинської області.
Отже, місцем вчинення правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , є територія Устилузької територіальної громади Володимирського району Волинської області, місцем виявлення правопорушення є с. Амбуків Володимирського району Волинської області. Згадана місцевість не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Іваничівського районного суду Волинської області.
Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.
Разом із тим, згідно з п.3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX».
Згідно з листом Ради суддів України від 22.07.2020 № 9рс-466/20-вих, адресованим головам місцевих та апеляційних загальних судів, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
З урахуванням викладеного, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають направленню до іншого суду (за належною територіальною підсудністю), за місцем виявлення правопорушення - до Володимирського міського суду Волинської області.

Керуючись ст. 276,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , правова кваліфікація – ч.1 ст. 204-1 КУпАП (протокол серії ЗхРУ № 002071Е від 06.03.2026 з додатками на 6 арк.), повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого направлення за належною територіальною підсудністю - до Володимирського міського суду Волинської області (юридична адреса: вул. Сагайдачного, буд. 24, м. Володимир, Володимирський район, Волинська область, 44701).
Постанова судді є чинною з моменту її проголошення (складення) та оскарженню не підлягає (рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 2-рп/2015).

Суддя А.Є. Бєлоусов