465/10501/25
3/465/544/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України
27.02.2026 м. Львів
Cуддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
11.11.2025 о 11:30, м.Львів, вул. Городоцька 235, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед. закладу 002324 від 11.11.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо складеного на нього протоколу та наявного висновку № 002324 від 11.11.2025. Вказав, що дійсно його зупинили працівники поліції, які вказували про перебування керованого ним транспортного засобу в орієнтуванні та розшуку, проте відмовлялись надати підтвердження такої обставини. В подальшому йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Результат огляду виявився позитивним, стверджує, що не вживав та не вживає жодних наркотичних засобів, а результати огляду, що вказані у висновку не відповідають дійсності. Пояснює, що після проходження огляду в мед. закладі пройшов тест самостійно, результат кого виявився негативним та спростовує висновок що долучений до матеріалів справи. Зазначає, що підстав для зупинки керованого ним транспортного засобу працівниками поліції не було.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Дунас О.М. в судовому засіданні заперечила щодо складного на свого підзахисного протоколу, пояснила, що поліцейські зупинили ОСОБА_1 з підстав п. 3 ч. 1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» а саме через те, що на ОСОБА_1 вже складалися матеріали про порушення ПДР України. Крім цього працівниками поліції було оголошено, що є причетність автомобіля до вчинення адміністративного правопорушення, а також є орієнтування на перебування автомобіля ОСОБА_1 в розшуку. Проте зазначені твердження поліцейських спростовуються відповідю з РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано Франківській та Закарпатській області від 29.01.2026, з якої встановленол, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не перебував в розшуку, а відтак, підстав для його зупинки працівниками поліції не було, вказана зупинка автомобіля є незаконною, відповідно і подальша процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не відповідає вимогам закону. Просить справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п. 12 розділу ІІ Інструкції).
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується такими дослідженими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №509825 від 11.11.2025;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2025;
- долученими працівниками поліції відеозаписами з нагрудних камер з участю водія ОСОБА_1 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002324 від 11.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Також, у судовому засіданні було переглянутого відео з засобів технічної відеофіксації відзняте 11.11.2025. З даного відеозапису встановлено, що працівники патрульної поліції перебувають біля зупиненого ними автомобіля Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . В подальшому, при розмові з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечує щодо керування ним транспортним засобом. На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_2 роз`яснюються його права, встановлено та оголошено ознаки накротичного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння у мед. закладі, водій погодився пройти огляд, результат якого виявився позитивним (clip-5, реєстратор №470221, 11.11.2025, 11:31). Тобто, вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій.
Суд критично оцінює покликання Захисник ОСОБА_1 – адвокат Дунас О.М. про те, що її підзахисний був зупинений працівниками поліції, оскільки, була причетність автомобіля до вчинення адміністративного правопорушення, а також є орієнтування про перебування автомобіля ОСОБА_1 в розшуку. Дане твердження спростовується переглянутим в судовому засіданні відео, з якого встановлено, як зупинивши ОСОБА_1 , працівник поліції оголошує останньому причину зупинки, а саме, що є інформація про можливість перебування водія авто Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_1 в стані накоричного сп`яніння, тобто, порушення водієм ПДР та вимог КУпАП, що в кінцевому результати знайшло своє підтвердження, оскільки, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.
Суд не може взяти до уваги твердження ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дунас О.М. про невідповідність процедури та невірність результатів огляду, оскільки, таке спростовуєтьмся матеріалами справи та встановленими під час розгляду справи обставинами.
На переконання суду, поліцейськими було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху - доведена повністю, ОСОБА_1 не надав доказів, які б ставили під сумнів встановлені судом обставини.
Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з особи яка притягається до відповідальності на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний