РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

м. Вінниця
03 квітня 2026 р.  Справа № 120/3134/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - позивач) з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 5100, 00 грн за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №779425803.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області 04.03.2026 отримано постанову про накладання штрафу від 04.03.2026 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бертман Р.П. при примусовому виконанні виконавчого листа №120/3447/25, виданого 22.10.2025 Вінницьким окружним адміністративним судом. Підставою винесення постанови про накладення штрафу слугувало не виконання боржником рішення суду в повному обсязі, а саме в частинні нарахування та виплати сум поточної індексації у період після набрання рішення законної сили, а також в частині розміру пенсії, оскільки така залишилась незмінною.
Ухвалою суду від 16.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також даною ухвалою залучено в якості третьої особи ОСОБА_1 
24.03.2026 позивачем до суду подано відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки розмір щомісячної пенсії після набрання рішенням суду законної сили (22.09.2025) залишився незмінним. А отже, фактичного виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом, не було.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.02.2023 пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 05.03.2025 № ХЛ 69678, виданої станом на 01.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із розрахунку основного розміру пенсії 80 % від відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.03.2024 пенсію з урахуванням нарахованої індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 "№ 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", без її обмеження максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.03.2025 пенсію з урахуванням нарахованої індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України № 209 від 25.02.2025 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", без її обмеження максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.
На виконання рішення суду судом видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено до виконання та на підставі якого державним виконавцем відкрите виконавче провадження ВП №79425803.
У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження боржником надано лист № 0200-0802-5/128323 від 04.11.2025, яким повідомлено, що 14.07.2025 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», відповідно до п. 2 якої установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.
Опрацювання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/3447/25 буде здійснюватися Головним управлінням відповідно до покладених судом зобов`язань згідно з Порядком № 821.
В подальшому, 18.11.2025 направлено вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду в повному обсязі.
На виконання вимоги державного виконавця від 18.11.2025 боржником надано лист № 0200-0902-5/138814 від 04.12.2025, яким повідомлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 120/3447/25 Головним управлінням проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 01.03.2024 становить 40022,93 грн, та донараховано стягувачу кошти в сумі 310893,51 грн. за період з 01.02.2023 по 30.11.2025, що підтверджується розрахунком на доплату. 
Окрім того, відповідно до рішення суду у справі № 120/17176/23 проведено перерахунок пенсії за період з 01 березня 2022 по 30 квітня 2024 та у справі № 120/8895/24 — за період з 01 березня 2024 по 30 листопада 2024. Дане судове рішення включає період з 01.03.2024, який згідно з рішенням суду у справі № 120/3447/25 також підлягає перерахунку. Таким чином, розмір пенсії ОСОБА_1 на 01 березня 2024 обраховано наступним чином: фактично отримано — 23610,00 грн, донараховано кошти — 8589,51 грн (доплата згідно з рішенням суду у справі № 120/3447/25), 5404,58 грн (доплата згідно з рішенням суду у справі № 120/17176/23), 2043,84 грн (доплата згідно з рішенням суду у справі № 120/8895/25), що в загальній сумі становить 40022,93 грн.
27.02.2026 на адресу Відділу надійшла заява ОСОБА_1 від 25.02.2025, якою повідомлено, що згідно з рішенням суду ГУ ПФУ у Вінницькій області повинно щомісячно виплачувати індексацію з 01.03.2024 року. Але дана індексація жодного разу не була виплачена починаючи з 01.03.2024 року і по даний час. Крім того, близько 40 тисяч індексації за період з 01.03.2024 по 22.09.2025 (до набрання рішенням суду законної сили) віднесено до відкладеного боргу, однак і щомісячна (поточна) індексація після набрання рішенням суду законної сили (з 22.09.2025 р.) також не виплачується.
З урахуванням зазначеного, державним виконавцем винесено постанову від 04.03.2026 ВП №79425803 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Позивач вважає оскаржувану постанову безпідставною та винесену з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», тому звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи суд керується такими мотивами.
У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).
Частиною 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За змістом п.п. 1, 16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Статтею 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що початок примусового виконання рішення, зокрема:
- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);
- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);
- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).
Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII).
Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
За правилами ч. 1, 2 ст. 75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту процитованих положень законодавства вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.
Судом з`ясовано, що спір у цій справі стосується виконання рішення суду в частинні здійснення виплати сум пенсії після набрання рішенням суду законної сили, оскільки такі залишилися незмінними.
Разом з тим, позивач зазначає про те, що листом від 04.12.2025 № 0200-0902-5/138814 надано головному державному виконавцю відповідь на вимогу про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/3447/25 про проведення розрахунку розміру пенсії стягувача, який станом на 01.03.2024 становить 40022,93 грн, та донарахування коштів у сумі 310893,51 грн за період з 01.02.2023 по 30.11.2025, що підтверджується розрахунком на доплату.
Окрім того, відповідно до рішення суду у справі № 120/17176/23 проведено перерахунок пенсії за період з 01 березня 2022 по 30 квітня 2024 та у справі № 120/8895/24 - за період з 01 березня 2024 по 30 листопада 2024. Дане судове рішення включає період з 01.03.2024, який згідно з рішенням суду у справі № 120/3447/25 також підлягає перерахунку. Таким чином, розмір пенсії ОСОБА_1 на 01 березня 2024 обраховано наступним чином: фактично отримано - 23610,00 грн, донараховано кошти - 8589,51 грн (доплата згідно з рішенням суду у справі № 120/3447/25), 5404,58 грн (доплата згідно з рішенням суду у справі № 120/17176/23), 2043,84 грн (доплата згідно з рішенням суду у справі № 120/8895/25), що в загальній сумі становить 40022,93 грн.
Донараховані кошти на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/3447/25 у сумі 310893,51 грн обліковуються Головним управлінням у підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ, та виплата їх буде здійснена після виділення необхідного обсягу коштів з Державного бюджету України, оскільки нормами статті 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі — Закон № 2262) обумовлено проведення пенсійних виплат особам, які мають право на пенсію за цим Законом, за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до п. 7 Порядку № 821 для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Донараховані кошти у сумі 310893,51 грн внесено до переліку боргів відповідно до Порядку № 821.
При цьому, Головним управлінням виплачено стягувачу 8043,40 грн у листопаді, 7461,42 грн у грудні 2025 року та 1000,00 грн у лютому 2026 року із загальної суми заборгованості за рішенням суду у справі № 120/3447/25.
З огляду на зазначене, суд наголошує, що відповідачем на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії позивача та визначено її розмір, а також здійснено нарахування заборгованості за попередній період. Водночас виплата донарахованих сум здійснюється поетапно та залежить від фінансування з Державного бюджету України, у порядку, визначеному Порядком № 821, у зв`язку з чим такі виплати проводяться частинами, у різних розмірах та у межах наявних бюджетних асигнувань.
Окремо суд зазначає, що до здійснення перерахунку пенсія позивача становила саном на 01.03.2024 - 31 433,42 грн (з обмеженням 29389,59 грн). Однак, після здійсненого перерахунку на виконання рішення суду у справі № 120/3447/25, пенсія позивача становить станом на 01.03.2024 - 40022,93 грн, а починаючи з 01.03.2025 - 41897,93 грн.
Крім того, рішенням у справі № 120/3447/25 не досліджувалось питання нарахування та виплати сум поточної індексації пенсії позивача.
Таким чином, рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/3447/25 виконується згідно норм пенсійного законодавства та в межах покладених зобов`язань.
Разом з тим, належним буде зауважити, що як вбачається з оскаржуваної постанови державного виконавця про накладення штрафу у виконавчому провадженні, останню винесено лише у зв`язку з фактичним невиконанням судового рішення та без з`ясування і оцінки причин цього невиконання, якщо таке встановлено.
Будь-яких заходів щодо з`ясування та оцінки причин невиконання рішення суду відповідачем не вжито.
Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу за невиконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про задоволення позову.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. 
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
ВИРІШИВ:
адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бертман Р.П. про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні за № 79425803 від 04.03.2026 року в сумі 5100,00 грн.
Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений судовий збір в сумі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Інформація про учасників справи:
Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403).
Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницьке міжрегіональне управління міністерства юстиції України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 45798761).
Рішення суду сформовано: 03.04.2026.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна