Провадження № 3/933/240/26 
Справа № 933/275/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

17 лютого 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Пліскачової Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,
- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 року до Олександрівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-10 – 172-20 розглядаються протягом доби.
Розгляд справи призначено на 17.02.2026 року о 16:00 год.

Лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, а саме TBO командира танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_3 , всупереч своїм статутним обов`язкам, передбачених ст. 11, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не забезпечив дотримання військової дисципліни та належного контролю особовим складом, а саме за старшим солдатом ОСОБА_2 , не вжив заходів щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед підлеглого особового складу, контролю за наявністю особового складу на території тимчаосовї дислокації (що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області)11.02.2026, що склало сприятливі обставини для вживання старшим солдатом ОСОБА_3 алкогольних напоїв під час виконання обов`язків та подальше скоєння ним дій, які мали суспільно-небезпечний характер, а саме: керування військовим транспортним засобом військовослужбовцем в стані алкогольного сп`яніння. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надавши пояснення відповідно до яких вважає себе невинуватим, оскільки незначний час перебуває на посаді командира та не встиг у повній мірі ознайомитися с особовим складом. Того дня водій  ОСОБА_4 та старший машини виїхали з місця дислокації тверезі, та як потів йому стало відомо по дорозі придбали алкогольні напої та продовжили рух. Посвідчення водія ОСОБА_4 має, але не показав їх працівникам поліції, документи на автомобіль також мав.

Офіцер ТВК смт. Олександрівка капітан ОСОБА_5 надав судді пояснення, щодо позитивної характеристики ОСОБА_1 , підтвердив, що він командиром є незначний час та просив застосувати до ОСОБА_6 усне зауваження у зв`язку з малозначністю справи.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  особу який склав протокол ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддею у судовому засіданні дослідженні протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 135 від 12.02.2026 року, та додані до нього матеріали:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 135 від 12.02.2026 року, містить відомості про те, що лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, а саме TBO командира танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_3 , всупереч своїм статутним обов`язкам, передбачених ст. 11, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не забезпечив дотримання військової дисципліни та належного контролю особовим складом, а саме за старшим солдатом ОСОБА_2 , не вжив заходів щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед підлеглого особового складу, контролю за наявністю особового складу на території тимчасової дислокації (що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області)11.02.2026, що склало сприятливі обставини для вживання старшим солдатом ОСОБА_3 алкогольних напоїв під час виконання обов`язків та подальше скоєння ним дій, які мали суспільно-небезпечний характер, а саме: керування військовим транспортним засобом військовослужбовцем в стані алкогольного сп`яніння. 
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: "У зв`язку малою кількість часу, до кінця не ознайомився з особовим складом підрозділу. Крім того, до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався. Свої службові обов`язки виконує в повному обсязі, без зауважень старших командирів. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнаю та прошу прийняти найменш суворе покарання".
Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала і містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3-10).

Відповідно до витягів з наказів командира в/ч НОМЕР_1 від 22.01.2026 року № 22 та від 30.01.2026 року № 30, ОСОБА_1 є військовослужбовцем (а.с.41-42).
Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_1 відповідає займаній посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 (а.с.43).
11.02.2026 року інспектором взводу ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_7 (а.с.11).
Постановою серії EHA № 06650301 від 11.02.2026 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП (а.с.12-13).
Відносно ОСОБА_7 11.02.2026 року складено протокол серії ЕПР1 № 588975 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.14-15).
Відносно ОСОБА_7 11.02.2026 року також складено протокол серії ЕПР1 № 588955 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за керування т/з у стані алкогольного сп`яніння (а.с.16-17).
Фотознімки та схема ДТП, що мала місце 11.02.2026 року за участі ОСОБА_7 ,(а.с.18-20,21-24).
Також відносно  ОСОБА_7 складено протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с.25-27).

При вирішенні питання, щодо наявності у діях ОСОБА_1  ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-15 КУпАП, суддя враховує наступне.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Частина 1 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Строк дії воєнного стану в Україні було продовжено, та діє по теперішній час.
Санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1  поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн. 

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1  військовослужбовець, вчинив військове адміністративне правопорушення, та керуючись ст. ст. 8, 33, 172-15 ч. 2, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.