Справа № 577/3526/21 
Провадження № 1-кп/577/34/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

10 квітня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області  
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200450000428 від 14 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челекен, Туркменістан, туркмена, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 
1) 01 лютого 1999 року Лозовицьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 81, ст. ст. 208, 42, 43 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 
2) 27 січня 2003 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 188, ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 
3) 26 червня 2006 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, звільнився 29 січня 2011 року по відбуттю строку покарання; звільнився 29 січня 2011 року по відбуттю строку покарання; 
4) 19 серпня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт; 
5) 05 лютого 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 29 травня 2015 року по відбуттю строку покарання;
6) 23 жовтня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 місяців арешту, звільнився 19 грудня 2017 року по відбуттю строку покарання, 

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2021 року близько 22 години ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та разом зі знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вживав спиртні напої.
14 червня 2021 року близько 1 години між ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_9 у веранді житлового будинку АДРЕСА_1 винила сварка. 
Під час вказаної сварки у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. 
Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_9 , який сидів у веранді будинку на колоді біля порогу дверей, один удар кулаком у ділянку голови. Від вказаного удару ОСОБА_9 впав на спину, при цьому його голова та частина тулуба були на ганку будинку. 
ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, вивів ОСОБА_9 на подвір`я свого господарства, де також наніс ОСОБА_9 не менше 2 (двох) ударів кулаками у ділянку тулубу, після чого вивів ОСОБА_9 за територію свого господарства, наказавши більше не повертатися. 
Проте ОСОБА_9 через декілька хвилин повернувся до господарства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , пояснивши, що він не має місця, де міг би переночувати. 
ОСОБА_3 провів ОСОБА_9 до кімнати будинку, де ОСОБА_9 ліг відпочивати на підлозі. Однак ОСОБА_9 став говорити образливі слова та висловлюватися нецензурною лайкою. Будучи невдоволеним та роздратованим такою поведінкою ОСОБА_9 , діючи з прямим умисно, направленим на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до дерев`яної шафи, поряд з якою на підлозі лежав потерпілий, та перекинув вказану шафу на ОСОБА_9 .
Підняти вказану шафу ОСОБА_3 самостійно не зміг, а тому покликав ОСОБА_7 , який також перебував у будинку ОСОБА_3 , та вони разом підняли шафу, що впала на ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_3 вивів ОСОБА_9 з території свого господарства на вулицю. 
Перебуваючи під двором господарства, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_9 не менше 2 (двох) ударів кулаками у ділянку голови та ще не менше ніж 2 (два) удари у ділянку тулуба, а потім, залишивши ОСОБА_9 під двором господарства за адресою: АДРЕСА_1 , повернувся до будинку. 
14 червня 2021 року близько 04 години ОСОБА_9 на вулиці під двором господарства ОСОБА_3 виявив ОСОБА_10 та цього ж дня бригадою екстреної (швидкої) медичної допомоги ОСОБА_9 був доставлений до реанімаційного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова», де від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год. 35 хв. 
Згідно висновку експерта № 135 від 22 липня 2021 року у ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження:
- закрита черепно-мозкова травма, що у своєму перебігу протікала з крововиливом під тверду мозкову оболонку та крововиливом під м`які мозкові оболонки і ускладнилася набряком головного мозку; рани у правій лобно-тім`яній ділянці, синець на чолі посередині; синець навколо правого ока; синець навколо лівого ока, синець в лівій щічній ділянці, синець на обох вушних раковинах, крововилив під м`які покрови голови у правій лобно-тім`яній ділянці; крововилив під тверду мозкову оболонку в потиличній ділянці зліва, крововилив під м`якими мозковими оболонками, крововилив у праву та ліву потиличну частки, які виникли від дії тупого предмета незадовго до настання смерті, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та у своєму комплексі належать до тяжких тілесних ушкоджень;
- закрита тупа травма грудної клітини, а саме: синці від рівня лівої середньопахвової до лівої задньопахвової лінії у ділянці 7-8 міжребер`я, синці по лівій задньопахвовій лінії у ділянці 3-6 ребер, переломи 1-4 ребер по правій середньоключичній лінії, переломи 1-6 ребер по лівій середньоключичній лінії, переломи 4-11 ребер по лівій задньопахвовій лінії з вогнищевими крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі міжреберні м`язи, з пошкодженнями пристінкової плеври, які виникли від дії тупого твердого предмета незадовго до настання смерті, є небезпечними в момент заподіяння, і в своєму комплексі належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що могли призвести з плином часу до настання смерті; 
- синці по передній поверхні в нижній третині шиї, синець по передньопахвовій лінії справа в ділянці 7-го міжребер`я, синці від рівня лівої передньопахвової до лівої задньопахвової лінії в ділянці 7-8 міжребер`я, синці по лівій задньопахвовій лінії в ділянці 3-6 ребер, синець на передній черевній стінці, синець по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, синець по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, синець по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, синець по передній поверхні правого стегна в нижній третині, синці по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, садно по внутрішній поверхні в середній третині правого плеча, садна на правому ліктьовому суглобі по задній поверхні, садно по зовнішній поверхні в середній третині лівого передпліччя, садна по верхньому зовнішньому квадранті правої сідниці, садно по передній поверхні правого колінного суглобу, садно на передній поверхні у верхній третині правої гомілки, садно по передній поверхні в середній третині правої гомілки, садна в ділянці тіл обох лопаток, садно на спині в ділянці 2-го поперекового хребця, які виникли від дії тупого предмету незадовго до настання смерті та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. 
За висновком судово-медичної експертизи № 241 від 14 липня 2021 року, виходячи з наявності тілесних ушкоджень ОСОБА_9 було здійснено прикладання біля 13-кратної дії травмуючого предмета, а згідно додатку до висновку експерта № 135 від 28 липня 2021 року, тілесні ушкодження, які були заподіяні ОСОБА_9 у ділянку голови, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, могли утворитися від прикладання 7-кратної дії травмуючого предмету, із них тілесні ушкодження у вигляді ран у правій лобно-тім`яній ділянці, синця на чолі посередині, синця навколо правого ока, синця навколо лівого ока в своєму комплексі можуть перебувати у прямому зв`язку з настанням смерті.
Відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 241 від 14 липня 2021 року та № 135 від 22 липня 2021 року смерть ОСОБА_9 , 1953 року народження, настала від закритої черепно-мозкової травми, що у своєму перебігу протікала з крововиливом під тверду мозкову оболонку та крововиливом під м`які мозкові оболонки, яка ускладнилася набряком головного мозку. 
Таким чином, ОСОБА_3 , умисно наносячи удари у ділянку голови ОСОБА_9 , тобто у ділянку розташування життєво важливого органу людини, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень та бажав їх настання, а також передбачав можливість настання в результаті заподіяння тяжких тілесних ушкоджень суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , але легковажно розраховував на їх відвернення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не визнав та надав показання, що він близько 10 років проживає в с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області та до 13 червня 2021 року взагалі не знав та ніколи не бачив у вказаному населеному пункті ОСОБА_9 
13 червня 2021 року близько 06 години в центрі с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області він зустрів ОСОБА_8 та вони разом пішли до одного з мешканців села, який запропонував їм підробити, виконавши роботу у нього на городі, зокрема, підгорнути картоплю. Він та ОСОБА_8 до 10 год 00 хв. – 10 год. 30 хв. виконали вказану роботу та за неї їм заплатили 600 грн 00 коп. Вони пішли в гості до свого знайомого, який на 300 грн придбав продукти харчування та горілку, зокрема, 1,5 л. горілки «Пшенична». Вони випили приблизно по 300 г горілки та близько 14 год. 15 хв. він і ОСОБА_8 знову пішли до центру села.
Коли вони проходили повз автобусну зупинку, то побачили ОСОБА_7 , поруч з яким сидів незнайомий йому чоловік. Він запитав у ОСОБА_7 , що це за чоловік та ОСОБА_7 повідомив, що приїхав з вказаним чоловіком із монастиря. Вони познайомилися та він дізнався, що цей чоловік – це ОСОБА_9 . Останній був одягнутий у курку, светр та чоботи, а на голові у нього була в`язана зимова шапка. У ОСОБА_9 на бороді та спереду на светрі були засохлі сліди крові. Будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 на обличчі не було.
У них із собою ще залишалося 0,5 л. горілки та він у магазині придбав ще 1,5 л. горілки «Пшенична». ОСОБА_7 запропонував випити, а тому він, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли у парк, розташований неподалік від автобусної зупинки, де випили по 100 г. горілки. Коли вони йшли до парку, то він звернув увагу, що ОСОБА_9 йшов дуже повільно. Він запитав у ОСОБА_7 , чому ОСОБА_9 так ходить та отримав відповідь, що у останнього болять ноги. Після того як вони випили спиртне, близько 15 год. 10 хв. – 15 год. 20 хв. він та ОСОБА_8 пішли, а ОСОБА_7 з ОСОБА_9 залишилися у парку.
У нього вдома за адресою: с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області, він та ОСОБА_8 продовжили вживати спиртні напої та випили 0,5 л. горілки на двох.
13 червня 2021 року близько 21 год. 30 хв. до нього додому прийшли ОСОБА_9 і ОСОБА_7 та останній запитав чи може ОСОБА_9 зайти до нього в гості. Він дозволив, але ненадовго. Коли ОСОБА_9 прийшов до нього додому, то тілесних ушкоджень у нього не було. Всі вони сіли за стіл, який стояв на веранді його будинку. Близько 22 години ОСОБА_8 став говорити йому, щоб він налив випити ОСОБА_9 та вигнав його з будинку, оскільки у ОСОБА_9 були мокрі штани. Він розлив спиртне та вони випили, особисто він випив 100-150 г горілки. Через декілька хвилини вони знову випили та він знову вжив 100-150 г. горілки. Потім ОСОБА_9 підвівся із свого місця та під ним залишилася пляма, а тому ОСОБА_8 став наполягати, щоб він вигнав ОСОБА_9 . 
Тоді він взяв ОСОБА_9 за комір сорочки та почав його витягувати з веранди. ОСОБА_9 не хотів виходити та коли останній розвернувся до нього обличчям, то він наніс йому один удар кулаком правої руки у ділянку грудної клітини. Від вказаного удару ОСОБА_9 впав на спину на порозі веранди, частина тіла ОСОБА_9 залишилася у веранді, де дерев`яне покриття, в інша - на ганку, який зроблений із цегли та заштукатурений. ОСОБА_9 піднявся та знову намагався зайти до веранди, але він його не пустив, а тому ОСОБА_9 пішов. Він бачив як у дворі його господарства ОСОБА_9 перечепився через розкидану цеглу та два рази падав на живіт. ОСОБА_9 вийшов за території його господарства та він зав`язав хвіртку, щоб останній не повернувся. Він повернувся до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та вони продовжили вживати спиртні напої. Приблизно через 30-40 хв. він почув шурхіт та на подвір`я його господарства через город зайшов ОСОБА_9 , який попрохав покликати йому ОСОБА_7 . Він виконав прохання ОСОБА_9 , а сам повернувся до веранди, де він і ОСОБА_8 продовжили вживати спиртні напої та він випив ще 80 г. горілки.
Приблизно через 10 хв. ОСОБА_7 повернувся та він запитав де ОСОБА_9 . ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_9 стоїть у дворі його господарства та прохає у нього дозволу зайти до будинку. Він вийшов на подвір`я свого господарства та знову через хвіртку випроводив ОСОБА_9 з території його двору. При цьому фізичну силу до ОСОБА_9 він не застосовував. Коли ОСОБА_9 вже перебував за територією його господарства, то він став щось говорити на його адресу, що саме говорив ОСОБА_9 він пригадати не може, але йому це не сподобалося та він наніс ОСОБА_9 один удар кулаком у ділянку живота, а другий – у ділянку носа. ОСОБА_9 впав на землю та від нанесеного ним удару у ОСОБА_9 з носа пішла кров. Він не став надавати ОСОБА_9 допомогу та сказав, щоб він більше не приходив до його господарства, а то отримає ще більше. ОСОБА_9 пішов в сторону центра села та він ще спостерігав за ОСОБА_9 упродовж 5-10 хвилин. Він, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ще трохи посиділи у веранді та лягли відпочивати у нього на веранді.
Потім він скрізь сон відчув удар по обличчю, від чого прокинувся та побачив сусіда ОСОБА_10 , який став запитувати навіщо вони таке зробили з людиною, повідомивши, що під двором біля його господарства перебуває чоловік у крові. Він вийшов під двір свого господарства та побачив, що під опорою лінії електропередач сидить ОСОБА_9 . На обличчі у ОСОБА_9 , зокрема, на лівій щоці була кров, яка запеклася. Кров також була на голові ОСОБА_9 та у останнього був розпухлий ніс. При цьому ОСОБА_10 запитував у ОСОБА_9 хто його побив, але ОСОБА_9 нічого не відповідав. 
ОСОБА_8 пішов, а він та ОСОБА_7 завели ОСОБА_9 до двору його господарства, де стали змивати з обличчя ОСОБА_9 кров. ОСОБА_10 сказав, щоб вони викликали екстрену (швидку) медичну допомогу та пішов.
Він і ОСОБА_7 завели ОСОБА_9 до приміщення веранди та посадили його. Коли ОСОБА_9 притулився до стіни, то він побачив, що по шпалерах у веранді стікає кров. Вказана кров йшла з потилиці ОСОБА_9 . Останній дивився на пляшку горілки та він запитав у ОСОБА_9 чи бажає він випити. ОСОБА_9 кивнув. Він налив ОСОБА_9 100 г горілки, останній випив, закусив та закурив.
Разом із ОСОБА_7 вони також випили та 14 червня 2021 року о 03 год. 28 хв. він викликав екстрену (швидку) медичну допомогу, повідомивши, що у себе під двором виявив побитого чоловіка. Екстрена (швидка) медична допомога приїхала приблизно через 45 хв.- 1 год. Весь цей час ОСОБА_9 сидів у нього на веранді. При цьому він перебував при свідомості. Екстрена (швидка) медична допомога забрала ОСОБА_9 до лікарні, а він взяв пляшку горілки та пішов до ОСОБА_11 , де перебував ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 . Вдома у ОСОБА_11 ситуацію, яка склалася з ОСОБА_9 вони не обговорювали. Вони випили 0,5 л. горілки та через 15-20 хв. він пішов додому. Через деякий час він пішов на заробітки до сусіда, але йому зателефонував ОСОБА_11 і повідомив, що приїхали працівники поліції, які бажають з ним поспілкуватися. Він розповів працівникам поліції, що відбулося, провів їх до свого господарства та до будинку. Після цього йому запропонували проїхати до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, де до нього застосовували фізичну силу, погрожували розправою, вимагаючи підписати документи, що це саме він побив ОСОБА_9 . У відділі поліції його прикували кайданками і тримали у приміщенні Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з 14 червня 2021 року до 16 червня 2021 року. З його участю 16 червня 2021 року проводився слідчий експеримент, під час якого він надавав інші показання, а саме надавав такі показання, які від нього вимагали працівники поліції. При проведенні вказаного слідчого експерименту адвокат запрошений не був. Потім його відпустили додому та затримали вже 24 червня 2021 року і в цей же день вже за участю адвоката та експерта провели ще один слідчий експеримент. Перед проведенням 24 червня 2021 року другого слідчого експерименту до нього працівниками поліції знову був застосований психологічний тиск. З приводу вчинення працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області злочину він звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР в м. Полтаві. Також під час досудового розслідування 24 червня 2021 року у нього вилучили одяг, в який він був одягнутий станом на 13 та 14 червня 2021 року. Свою вину у вчиненні злочину не визнає, оскільки не наносив таку кількість ударів ОСОБА_9 , бо не міг їх фізично нанести, а також не перекидав на ОСОБА_9 шафу, тим більше, що вказана шафа стояла у вітальній кімнаті будинку, до якої ОСОБА_9 взагалі не заходив. На час проведення огляду місця події шафа стояла на своєму місці, не була перекинута та обстановка у його будинку порушена не була. Крім того ОСОБА_9 не міг зайти до вітальні його будинку, оскільки двері, які ведуть з веранди до будинку закриті на ключ. Вказаний ключ був захований у дворі під грушою, що росте поряд із верандою. ОСОБА_9 13 та 14 червня 2021 року не брав ключ від дверей, які ведуть з веранди до будинку. Вказаний ключ також не брали ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Вони навіть не знали, де захований ключ. Він зазначені двері також не відчиняв, тому всі вони і відпочивали у веранді будинку. Сама шафа була без речей, у неї не закриваються двері, а тому вона не могла впасти так, щоб придавити кого-небудь, бо їй би заважали двері. На слідчому експерименті вказаний факт не перевіряли. На його одязі, а також на тілі не було виявлено ніяких слідів, які б підтверджували, що він наносив удари ОСОБА_9 , в той час як від такої кількості ударів як йому інкримінують, на його одязі мали залишитися сліди крові. Всі докази його вини побудовані на його показаннях, які він надавав при проведенні 24 червня 2021 року слідчого експерименту, що були отримані під тиском. В той день інші особи, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 удари ОСОБА_9 не наносили. Пред`явлений до нього фінансовим управлінням Конотопської міської ради Сумської області позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_9 він не визнає.
Слід зазначити, що у судовому засіданні ОСОБА_3 після перегляду відеозапису слідчого експерименту від 24 червня 2021 року змінив своїх показання та вказав, що 14 червня 2021 року, коли ОСОБА_9 перебував на веранді його будинку на сидів на колоді, то він наніс йому один удар кулаком правої руки у ділянку лоба. Від вказаного удару ОСОБА_9 впав на спину, при цьому його голова була на ганку, а ноги – у веранді. ОСОБА_9 сам піднявся, він йому лише допоміг встати та вивів його у двір свого господарства. Вже у дворі господарства він наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки у ділянку тулуба, а також один удар кулаком правої руки у ділянку шиї. Коли він наносив вказані удари, то ОСОБА_9 був повернутий до нього обличчям. Від вказаних ударів ОСОБА_9 впав на спину.
При цьому удару ОСОБА_9 кулаком правої руки у ділянку перенісся він не наносив, а на слідчому експерименті показав вказаний удар, оскільки так йому наказали працівники поліції. 
Коли через деякий час ОСОБА_9 повернувся до його господарства, то він не звернув увагу чи були у нього тілесні ушкодження, а завів ОСОБА_9 до кімнати будинку, яка виглядала 14 червня 2021 року так само як і при слідчому експерименті, тобто у кімнаті стояла лише шафа. ОСОБА_9 ліг на голу підлогу. У якому положенні він знаходився, був повернутий обличчям догори, чи лежав на животі, він сказати не може, оскільки у кімнаті було темно і він присвічував чи сірниками, чи ліхтариком. На слідчому експерименті він показав, що ОСОБА_9 ліг на живіт, оскільки йому так вказали працівники поліції. Коли ОСОБА_9 ліг відпочивати, то він вийшов до веранди, де продовжив розпивати спиртні напої. Через деякий час він почув, що ОСОБА_9 шерудить у кімнаті та вирішив вивести його із будинку. Коли він зайшов до кімнати будинку, то побачив, що ОСОБА_9 вже сидить та намагається підвестися. Він присвітив, допоміг ОСОБА_9 підвестися та, притримуючи його однією рукою, вивів із будинку на територію двору господарства, а потім – за територію господарства. Коли вивів за територію двору, то довів ОСОБА_9 до опори лінії електропередач, показав напрямок, куди йому слід йти та повернувся до будинку. Більше ударів ОСОБА_9 він не наносив. Тобто він наніс ОСОБА_9 14 червня 2021 року, коли ОСОБА_9 перебував на веранді його будинку, один удар кулаком правої руки у ділянку лоба, а потім у дворі господарства один удар кулаком правої руки у ділянку тулуба та один удар кулаком правої руки у ділянку шиї. Після того як ОСОБА_9 повернувся до будинку другий раз він ударів йому більше не наносив. 
Коли він вдруге вивів ОСОБА_9 за територію свого господарства, він продовжив з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які перебували у нього в гостях, вживати спиртні напої. Через деякий час до веранди зайшов ОСОБА_10 , який запитав чи це вони побили чоловіка. Вони відповіли, що цього не робили. Коли він вийшов з двору, то побачив, що ОСОБА_9 сидить навпочіпки та у нього на обличчі була кров, де саме він вказати не може. Він запитав у ОСОБА_9 : «Що сталося ?». Проте останній попрохав лише випити води та умити обличчя. Він завів ОСОБА_9 у двір. ОСОБА_8 вже не було, а ОСОБА_7 виніс воду та ОСОБА_9 сам умився. Він запитав чи викликати ОСОБА_9 екстрену (швидку) медичну допомогу та ОСОБА_9 сказав, щоб викликали. Він запитував у ОСОБА_9 , що з ним сталося, але останній не відповідав. Він завів ОСОБА_9 до веранди свого будинку та вже там вони чекали приїзду екстреної (швидкої) медичної допомоги. Прохає врахувати до уваги саме вказані показання. 
Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, його вина у повному обсязі доводиться: показаннями свідка ОСОБА_8 , який надав показання, що на початку літа 2021 року, точну дату він вже не пам`ятає, він разом з ОСОБА_3 працювали в с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області на тимчасових підробітках, заробили 600 грн та на вказані кошти придбали одну літрову пляшку горілки і закуску. Із спиртними напоями вони прийшли додому до їх знайомого, де випили придбану ними пляшку горілки. Потім вони знову пішли до магазину, придбали ще одну літрову пляшку горілки та він і ОСОБА_3 пішли додому до останнього на АДРЕСА_1 . Вдома у ОСОБА_3 вони на двох випили літр горілки, він сп`янів та сказав ОСОБА_3 , що буде відпочивати. Він та ОСОБА_3 відпочивали у веранді будинку та він прямо у веранді ліг спати. Коли він вже лежав, то побачив, що до будинку ОСОБА_3 прийшли ОСОБА_7 і ОСОБА_9 . У останнього будь-яких тілесних ушкоджень не було. Вони сіли за стіл у веранді та разом з ОСОБА_3 стали вживати спиртні напої. Коли він засинав, то чув, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 спілкувалися між собою на підвищених тонах, але з приводу чого була суперечка він сказати не може. При цьому ОСОБА_3 кричав на ОСОБА_9 . На час, коли він почав засинати, то ОСОБА_7 сидів у веранді. Він має психічні розлади, але є дуже спокійним. Потім він заснув і прокинувся від того, що його вдарили по обличчю. Він побачив, що по обличчю його вдарив ОСОБА_10 . При цьому останній став запитувати навіщо вони побили ОСОБА_9 . На той час у веранді також був ОСОБА_3 та йому здається, що був і ОСОБА_7 , але точно він сказати не може. Самого ОСОБА_9 на веранді не було і він його тоді взагалі не бачив. Будь-яких слідів крові на веранді він також не бачив. Він одразу ж пішов додому до ОСОБА_11 , де ліг відпочивати. Коли він йшов з будинку ОСОБА_3 , то ОСОБА_10 кричав, щоб викликали екстрену (швидку) медичну допомогу. Наступного дня він прокинувся та побачив, що біля нього спить ОСОБА_7 . У останнього все обличчя було у крові, але ОСОБА_11 сказав, що це він побив ОСОБА_7 . Він пішов до себе додому, взяв пляшку горілки і пішов до свого знайомого, де вони стали розпивати спиртне. Потім приїхали працівники Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які забрали його до відділення. Він дізнався, що напроти будинку ОСОБА_3 знайшли побитого ОСОБА_9 . У поліції він пройшов перевірку на поліграфі. Коли він прийшов з відділу поліції додому та вони вдома у ОСОБА_11 розпивали спиртні напої, то прийшов ОСОБА_3 . Останній розповідав, що він винен у тому, що побив ОСОБА_9 , але у зв`язку з чим між ними виник конфлікт та як саме він наносив удари ОСОБА_9 , ОСОБА_3 не розповідав. ОСОБА_3 говорив, що він у відділі поліції також зізнався працівникам поліції, що побив ОСОБА_9 . Також ОСОБА_11 розповідав йому, що коли ОСОБА_7 прийшов додому від ОСОБА_3 , то повідомив, що ОСОБА_3 перевернув на ОСОБА_9 шафу. Потім приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_7 до відділу поліції. До того як приїхали працівники поліції він бачив ОСОБА_10 та останній розповідав йому, що вранці цього ж дня він заходив до будинку ОСОБА_3 і бачив побитого ОСОБА_9 . Йому відомо, що у подальшому у лікарні ОСОБА_9 помер. 
Свідок ОСОБА_10 надав показання, що у червні 2021 року, точну дату він вже не пам`ятає, близько 04 години ранку він разом із товаришами йшов додому і побачив, що біля господарства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , біля опори лінії електропередач сидить чоловік, як потім він дізнався це був ОСОБА_9 . Вони присвітили ліхтариком та побачили на голові вказаного чоловіка велику гематому, рану посередині голови, з якої йшла кров, а також у нього було припухле одне око. Вказаний чоловік дихав, але стогнав. Вони стали запитувати у ОСОБА_9 , що сталося, але він нічого не відповідав та лише стогнав. Він побачив, що у веранді будинку ОСОБА_3 горить світло, а тому разом із товаришем зайшов до вказаного будинку. На веранді будинку ОСОБА_3 він побачив стіл, на якому були залишки випивки та закуски. У веранді перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Він став запитувати чи били вони ОСОБА_9 , але вони заперечили. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_8 поводили себе неадекватно, то він бив їх по обличчю. В цей час до веранди із будинку вийшов ОСОБА_7 та він запитав у нього хто побив ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_7 нічого не сказав, але пальцем вказав на ОСОБА_3 . ОСОБА_7 страждає на психічну хворобу, але він все розуміє. Тоді він сказав, щоб вони розбиралися із своєю проблемою та пішов додому. Він із приміщення веранди безпосередньо до будинку ОСОБА_3 не заходив, а також не став викликати екстрену (швидку) медичну допомогу, оскільки думав, що це зробить ОСОБА_3 . Коли він вже йшов із господарства ОСОБА_3 , то побачив, що останній і ОСОБА_8 під руки завели на подвір`я вказаного господарства ОСОБА_9 та ОСОБА_3 став змивати водою з його голови кров. У двір господарства ОСОБА_3 також вийшов ОСОБА_7 , який показував, що ОСОБА_9 побив ОСОБА_3 . Він особисто останній раз бачив ОСОБА_9 13 червня 2021 року близько 15-16 години біля магазину в с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області. Будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 не було. 
Свідок ОСОБА_11 надав показання, що він знає ОСОБА_3 близько двох років та підтримує з ним дружні стосунки. Влітку 2021 року, точну дату він вказати не може, вранці, коли тільки розпочало світати до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_8 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 сказав, що він йде від ОСОБА_3 та що там відбулася бійка. Проте ОСОБА_8 не конкретизував хто з ким побився. Будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 не було, одяг на ньому був чистий. Він поклав ОСОБА_8 у себе вдома відпочивати. Приблизно через 1 год. 30 хв. – 2 години додому до нього прийшов його брат – ОСОБА_7 . Останній був сильно випивши, а тому він розлютився та вдарив свого брата кулаком у ділянку носа, від чого у ОСОБА_7 пішла кров, а потім поклав ОСОБА_7 відпочивати. 
Допит свідка ОСОБА_7 не є доцільним, оскільки за поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_7 страждає на захворювання психіки. Вказаний факт не заперечував і сам ОСОБА_3 . За поясненнями свідка ОСОБА_11 , його брат - ОСОБА_7 внаслідок наявного у нього психічного захворювання, яке він не оформлював документально, на всі запитання буде відповідати лише ствердно. 
Вина ОСОБА_3 також повністю доводиться рапортом старшого інспектора - чергового чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 від 14 червня 2021 року, що зареєстрований у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 14 червня 2021 року за № 9391, відповідно до якого до Конотопського РВП ГУНП в Сумської області 14 червня 2021 року о 05 год. 23 хв. зі служби «102» від медичної сестри КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» надійшло повідомлення, що до приймального відділення медичного закладу із с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області доставлений невідомий чоловік з тілесними ушкодженнями: закрита черепно-мозкова травма та забійна рана голови (а.с. 197 т. 1).
Довідкою КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» від 14 червня 2021 року про те що, 14 червня 2021 року о 05 год 20 хв на лікування у відділення реанімації бригадою екстреної (швидкої) медичної допомоги був доставлений невідомий чоловік із с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області з діагнозом: поєднана краніо-торокальна травма; закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку тяжкого ступеню; пластинчатий субдуральний крововилив в правій гемісфері; застарілий перелом кісток склепіння черепа; забійні рани голови; закрита травма органів грудної клітки; множинні переломи ребер; лівобічний травматичний пневмоторакс; садна та крововиливи голови, тулуба, кінцівок (а.с. 198 т. 1).
Згідно рапорту старшого інспектора – чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 17 червня 2021 року, до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 17 червня 2021 року о 09 год. 11 хв. надійшло повідомлення від лікаря реанімаційного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» ОСОБА_13 про те, що у вказаному відділенні помер ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 , який 14 червня 2021 року о 05 год. 20 хв. бригадою екстреної (швидкої) медичної допомоги був доставлений до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» з подвір`я с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області в неконтактному стані із діагнозом: поєднана краніо-торокальна травма; закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку тяжкого ступеню; пластинчатий субдуральний крововилив в правій геміосфері, застарілий перелом кісток склепіння черепу; забійні рани голови; закрита травма органів грудної клітини; множинні переломи ребер; лівобічний травматичний пневмоторакс; садна та крововиливи голови, тулуба та кінцівок та був госпіталізований до реанімаційного відділення (а.с. 106 т. 4).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 08 липня 2021 року, ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . Рідних та близьких останній не мав (а.с. 34 т. 1).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14 червня 2021 року, який був проведений у період часу з 08 год. 30 хв. до 09 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , огляд розпочався на прибудинковій території та встановлено, що ділянка має грунтове покриття із зеленими насадженнями та розміром близько 10 кв. м. На відстані 4 метрів від хвіртки на траві лежить шматок вати медичної та ковпачок від медичного шприца. Зі слів ОСОБА_3 на вказаному місці лежав ОСОБА_9 , якому надавали медичну допомогу. Оглядом господарства встановлено, що воно огороджено зі сторони вулиці шиферним парканом. Вхід до двору здійснюється через сходинки до веранди, з веранди є двері у кімнату, у якій з лівої сторони на підлозі лежить матрац, також прямо від входу розташований стіл, на якому є продукти харчування. Під столом знаходиться банка із самогоном. У подальшому оглядом будинку, зокрема, кімнати, встановлено, що меблі у ній відсутні, лише стоїть шафа. Як вбачається із фото № 9 ілюстрованої таблиці до протоколу огляду місця події у кімнаті будинку є пуста шафа, яка не стоїть рівно, а нахилена вперед (а.с. 200-207 т. 1).
Також 15 червня 2021 року був проведений огляд господарства за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері біло-сірого кольору. Під дверями є ганок бетонно-цегляний шириною 132 см, довжиною – 107 см., поріг висотою 19 см. Через вхідні двері здійснюється вхід до веранди розміром близько 3,33 м. на 2,25 м., в якій є матрац з речами та ковдрою, колода, на стіні ліворуч - речі. Під речами на стіні на відстані 30 см, від дверей – 9 см. наявна речовина бурого кольору, яка вилучена шляхом вирізання (поміщена до пакета № 1). Під час перебування у веранді ОСОБА_3 добровільно надав речі, у яких перебував під час нанесення ударів ОСОБА_9 , а саме: камуфльовану кофту, спортивні штани чорного кольору та футболку синього кольору. 
Далі через сіни здійснюється вхід до кімнати (зали) розміром близько 5х5 м., в якій знаходяться виставлене вікно та шафа висотою 165 см, довжиною -143 см, глибиною – 60 см. Під час детального огляду шафи та підлоги біологічних слідів злочину не виявлено. 
У кухні розміром 3х3 м. зліва є піч, біля вікна – стіл з посудом, на підлозі – килим. Слідів злочину не виявлено. 
Під час огляду вилучено: фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору (поміщений до пакету № 1), камуфльовану кофту (поміщена до пакета SUD 4033983), спортивні штани чорного кольору та футболку синього кольору (поміщені до пакета SUD 4033984).
Зауважень щодо вказаної слідчої дії від ОСОБА_3 та понятих не надходило (а.с. 89-91 т. 4).
Вказаний огляд був проведений зі згоди ОСОБА_3 (а.с. 88 т. 4).
В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що вказана заява була ним написана власноручно. Він надав згоду на проведення 15 червня 2021 року огляду належного йому господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності його захисника, оскільки на той час не мав у кримінальному провадженні статусу підозрюваного. Під час вказаного огляду працівники поліції вилучили речі, які не належали йому. Він повідомив, що це його речі, оскільки так говорити наказали йому працівники поліції. 
При цьому ОСОБА_3 не заперечував, що на вилученому із веранди будинку АДРЕСА_1 фрагменті шпалер є кров ОСОБА_9 , оскільки 14 червня 2021 року близько 04 години він та ОСОБА_10 завели з вулиці до веранди його будинку ОСОБА_9 та останній чекав приїзду екстреної (швидкої) медичної допомоги. 
При перегляді у судовому засіданні відеозапису огляду господарства ОСОБА_3 від 15 червня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_3 вказував, що 14 червня 2021 року у веранді будинку АДРЕСА_1 він наніс ОСОБА_9 , який сидів на колоді, один удар кулаком правої руки у ділянку обличчя, зокрема, у ділянку губ чи підборіддя. Від вказаного удару ОСОБА_9 впав на підлогу та частина його тулубу, зокрема, голова опинилася на ганку. Він вивів ОСОБА_9 у двір, де наніс йому удар кулаком у ділянку ребер та голови. Після цього вивів ОСОБА_9 за територію свого господарства. Коли через 15-20 хвилин ОСОБА_9 знову повернувся до його господарства та попрохав надати йому можливість переночувати. Він завів ОСОБА_9 до кімнати будинку (зали), де останній ліг відпочивати на підлогу, оскільки іншого місця не було. ОСОБА_9 лежав на животі. Він пішов заварити чай і в цей час ОСОБА_9 став висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою та ображати його. Його це розлютило, він підійшов до шафи та штовхнув на ОСОБА_9 шафу. Вказана шафа впала. Підняти її самостійно він не зміг, а тому покликав ОСОБА_7 . Вони разом підняли шафу. Потім він вивів ОСОБА_9 за територію свого господарства, довів до опори лінії електропередач та залишив, а сам повернувся до будинку. 
В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що при огляді 15 червня 2021 року його господарства він невірно надав показання щодо кількості та локалізації ударів, які наносив ОСОБА_9 , оскільки так як говорити йому наказали працівники поліції.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 червня 2021 року, який був проведений у період часу з 09 год. 22 хв. до 10 год. 26 хв. слідчим у палаті реанімаційного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. М. Амосова, буд. 5, на металевому ліжку розташований труп ОСОБА_9 . Труп перебуває у положенні лежачи на спині обличчям до стелі, підборіддя підв`язане марлевою пов`язкою, труп оголений. На голові трупа у ділянці чола наявна лінійна забійна рана, у правій тім`яній ділянці - лінійна забійна рана. На обличчі у ділянці повік обох очей чола - крововиливи фіолетового кольору, крововиливи обох вушних раковин, по передній поверхні шиї також розташовані крововиливи червоно-синього кольору. По задній поверхні грудної клітини в обох лопаточних ділянках та по боковим поверхням - крововиливи і садна.
При пальпації грудної клітини зліва в проекції 6-10 ребер відмічається патологічна рухливість. На верхніх кінцівках та на самому тулубі виявлені множинні садна та крововиливи. При огляді нижніх кінцівок також виявлені множинні садна та крововиливи (а.с.107-112 т. 4).
З протоколу огляду трупа ОСОБА_9 від 18 червня 2021 року, який був проведений слідчим із залученням судово-медичного експерта ОСОБА_14 у приміщенні Конотопського районного відділення судово-медичної експертизи Сумського обласного бюро СМЕ 18 червня 2021 року в період часу з 08 год. 15 хв. до 09 год. 50 хв. вбачається, що під час огляду трупа ОСОБА_9 виявлені сліди медичних маніпуляцій.
Також на голові у правій лобній ділянці є рана з хірургічними швами лінійної форми з чіткими краями з кірочкою червоного кольору розміром 6х0,5 см., аналогічного характеру по циферблату друга рана з аналогічними швами розміром 4х0,3 см. Синці навколо двох очей синюшного кольору невірно-округлої форми справа розміром 4х3 см, зліва 5х4 см, в ділянці лівої раковини вуха синець розміром 6х4 см, в ділянці правої раковини вуха синець розміром 8х4 см, в лівій щічній ділянці синець аналогічного характеру розміром 5х3 см, на лобі по центру синець аналогічного характеру розміром 4х1,5 см.
На грудній клітині зліва біля грудної лінії в ділянці 3 міжребер`я синець невірно округлої форми з чіткими краями синюшного кольору розміром 4х2 см. У ділянці сідниці синець невірно-овальної форми з чіткими краями буро-зеленого кольору розміром 10х3 см. По зовнішній поверхні плеча у верхній третині синець буро-зеленого кольору невірно-округлої форми розміром 3х1,5 см, другий синець розміром 4х3 см.
По зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя є синець розміром 2х2 см. Медичні маніпуляції дрібно-крапкові рани в ліній ліктьовій ямці діаметром 0,1х2 см. Синець прямокутної форми на грудній клітині зліва від передньої пахвової лінії до задньої в ділянці 11 ребра з чіткими краями буро-зеленого кольору розміром 8х3,5 см та 8х3,2 см.
Аналогічного характеру прямокутної форми синець по тим же лініям в ділянці 10 міжребер`я розміром 2х8 см та 9х2 см. Синці невірно-прямокутної форми по середній пахвовій лінії від рівня 5 міжребер`я до 11 розміром від 3х4 см х 4х3 см до 2,5 х3х 2х3 см. Синець невірно округлої форми буро-зеленого кольору з чіткими краями розміром 3х2 см та 3х2,5 см.
По внутрішній поверхні правого стегна нижньої третини синець невірно-округлої форми буро-зеленого кольору з чіткими краями розміром 5х3 см. 
Садно по зовнішній поверхні середньої третини правого плеча нерівно-округлої форми з чіткими краями з кірочкою червоного кольору, місцями з відшаруваннями розміром 2х1.5 см. Аналогічного характеру садна по задній поверхні ліктьового суглобу у кількості 5 розміром від 0,5х0,3 до 1,5х1 см. По лівому ліктьовому суглобу аналогічна садна в кількості 2 розміром 0,5х0,3 см та 1х0,5 см. По задній поверхні нижньої третини лівого передпілля 2 садна розмірами 1х0,5 та 1х0,3 см, по передній поверхні лівої гомілки садна з чіткими краями переривистого характеру від верхньої до нижньої третини у кількості 7 розміром від 0.5 х 0.3 см до 4х0,2 см.
По передній поверхні правого стегна у верхній третині садна невірно-округлої форми розміром 1,5х1 см та середній третині правої гомілки розміром 2х1 см.
Садна по середній пахвовій лінії з права від лінії 4 міжребер`я до 7 міжребер`я у кількості 3 переривчастого характеру розмірами від 5х0,6 см до 6х0,4 см
Аналогічного характеру на спині в ділянці 3 поперекового хребця розміром 5х4 см.
Попередня причина смерті - відкрита черепно мозкова травма (а.с. 134-137 т. 4).
Згідно висновка експерта № 241 від 14 липня 2021 року у ОСОБА_9 на час судово-медичного обстеження мали місце: марлева пов`язка на волосистій частині голові з переходом на підборіддя; синці навколо правого та лівого ока, передньої черевної стінки у проекції пупкового кільця, передній поверхні правого стегна в нижній третині, передній поверхні лівого стегна в середній третині; садна по передній поверхні правого колінного суглобу, передній поверхні правої гомілки у верхній третині; синці у проекції 8-9 ребер та 7-6 ребер по середньо-пахвовій лінії зліва. На час госпіталізації у відділення мали місце: забійна рана у ділянці чола справа; забійна рана у правій тім`яній ділянці; синці на обличчі у ділянці повік обох очей, чола; синці обох вушних раковин; синці по передній поверхні шиї; синці та лінійні садна по задній поверхні грудної клітини обох лопаткових ділянок та по боковим поверхням; синці по передній черевній стінці; синці по передній поверхні правого стегна в нижній третині; синці по передній поверхні середньої третини лівого стегна; садна та синці у ділянці правої сідниці; садно правого колінного суглобу; садно по передній поверхні верхньої третини правої гомілки. ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», де йому був виставлений діагноз: поєднана краніо-торокальна травма; закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку; пластинчатий субдуральний крововилив; забійні рани волосистої частини голови; закрита травма грудної клітини; переломи 4-11 ребер зліва; травматичний пневмоторакс; підшкірна емфізема та крововиливи тулубу, кінцівок; набряк головного мозку; гостра дихальна недостатність ІІ ступеня ІХС; діфузний кардіосклероз. Перелом ребер підтверджений рентгенологічно та КТ дослідженням. 
Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення вказані тілесні ушкодження могли утворитися в час, вказаній у постанові слідчого (14 червня 2021 року), що підтверджується кольором синців, станом саден та записами медичної карти.
Синці передньої черевної стінки в проекції пупкового кільця, передній поверхні правого стегна в нижній третині, передньої поверхні лівого стегна в середній третині; садна по передній поверхні правого колінного суглобу, передній поверхні правої гомілки у верхній третині; синці обох вушних раковин; синці по передній поверхні шиї згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень належать до легких тілесних ушкоджень.
Закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку; пластинчатий субдуральний крововилив, синці навколо правого та лівого ока; рана у ділянці чола зліва; рана у правій тім`яний ділянці у комплексі по небезпечності для життя в момент заподіяння згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень належать до тяжких тілесних ушкоджень.
Синці в проекції 8-9 ребер та 7-6 ребер по середньо-пахвовій лінії зліва; синці та лінійні садна по задній поверхні грудної клітини обох лопаткових ділянок та по боковим поверхням; садна та синці у ділянці правої сідниці; переломи ребер 4-11 зліва, травматичний пневмоторакс в комплексі по небезпечності для життя в момент заподіяння згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень належать до тяжких тілесних ушкоджень.
Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було здійснено прикладання біля 13-кратної дії травмуючого предмета.
В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий міг перебувати як у вертикальному, так і у горизонтальному положенні, або близькому до них положеннях.
Внаслідок нанесення ударів кулаками рук, носаками взутих ніг і тому подібними предметами могли утворитися тілесні ушкодження у ділянці голови, шиї, нижніх кінцівок.
Маловірогідно, що тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого, могли виникнути при падінні на площині.
Не виключено, що тілесні ушкодження в ділянці грудної клітини могли виникнути внаслідок падіння на тіло важкого предмету (шафи) (а.с. 113-117 т. 4). 
Згідно висновку експерта № 135 від 22 липня 2021 року смерть ОСОБА_9 , 1953 року народження, настала від закритої черепно-мозкової травми, що у своєму перебігу протікала з крововиливом під тверду мозкову оболонку та крововиливом під м`які мозкові оболонки, яка ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу, а саме: рани в правій лобно-тім`яній ділянці, синець на чолі посередині, синець навколо правого ока, синець навколо лівого ока, синець в лівій щічній ділянці, синець обох вушних раковинах, крововилив в товщу м`яких покровів голови в правій лобно-тім`яний ділянці, крововилив під тверду мозкову оболонку в потиличній ділянці зліва, крововиливи під м`якими мозковими оболонками в праву та ліву потиличну частку. 
Згідно медичної документації смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год. 35 хв., що підтверджується розвитком трупних явищ.
При дослідженні трупу виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, рани у правій лобно-тім`яній ділянці, синець на чолі посередині; синець навколо правого ока, синець навколо лівого ока, синець в лівій щічній ділянці, синець на обох вушних раковинах, крововилив під м`які покрови голови у правій лобно-тім`яний ділянці. Крововилив під тверду мозкову оболонку в потиличній ділянці зліва, крововилив під м`якими мозковими оболонками, крововилив у праву та ліву потиличну частки, які виникла від дії тупого твердого предмету незадовго до настання смерті, перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті та в своєму комплексі належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Закрита тупа травма грудної клітини, а саме: синці від рівня лівої середньопахвової до лівої задньопахвової лінії у ділянці 7-8 міжребер`я, синці по лівій задньопахвовій лінії у ділянці 3-6 ребер, переломи 1-4 ребер по правій середньоключичній лінії, переломи 1-6 ребер по лівій середньоключичній лінії, переломи 4-11 ребер по лівій задньопахвовій лінії з вогнищевими крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі міжреберні м`язи, з пошкодженнями пристінкової плеври, які виникли від дії тупого твердого предмету незадовго до настання смерті є небезпечними в момент спричинення і в своєму комплексі належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що могли призвести з плином часу до настання смерті.
Синці по передній поверхні в нижній третині шиї, синець по передньопахвовій лінії справа в ділянці 7-го міжребер`я, синці від рівня лівої передньопахвової до лівої задньопахвової лінії в ділянці 7-8 міжребер`я, синці по лівій задньопахвовій лінії в ділянці 3-6 ребер, синець на передній черевній стінці, синець по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, синець по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, синець по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, синець по передній поверхні правого стегна в нижній третині, синці по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, садно по внутрішній поверхні в середній третині правого плеча, садна на правому ліктьовому суглобі по задній поверхні, садно по зовнішній поверхні в середній третині лівого передпліччя, садна по верхньому зовнішньому квадранті правої сідниці, садно по передній поверхні правого колінного суглобу, садно на передній поверхні у верхній третині правої гомілки, садно по передній поверхні в середній третині правої гомілки, садна в ділянці тіл обох лопаток, садно на спині в ділянці 2-го поперекового хребця, які виникли від дії тупого предмету незадовго до настання смерті, по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження виникли прижиттєво, що підтверджується даними гістологічного дослідження.
Рана в ділянці 1-го міжребер`я могла виникнути при дренуванні плевральної порожнини, є наслідком проведення медичних маніпуляцій і тому в оцінку ступеню тяжкості тілесних ушкоджень братися не може. Рана в пупковій ділянці могла виникнути при лапарацентезі, є наслідком проведення медичних маніпуляцій і тому в оцінку ступеню тяжкості тілесних ушкоджень братися не може. Рани в обох ліктьових ямках могли виникнути від дії медичної ін`єкційної голки, є наслідком проведення медичних маніпуляцій і тому в оцінку ступеню тяжкості тілесних ушкоджень братися не може.
При хімічному дослідженні крові та сечі ОСОБА_9 виявлений спирт етиловий в крові 0,60 г/л, в сечі – 0,80 г/л, що згідно емпіричних схем оцінки психофізіологічних змін організму в залежності від концентрації етанолу в крові може становити легке алкогольне сп`яніння.
Згідно судово-токсикологічної експертизи крові етиловий спирт не виявлено (а.с. 119-129 т. 4).
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 24 червня 2021 року він надав згоду працівникам поліції на проведення слідчого експерименту у належному йому господарстві у с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області (а.с. 147 т. 4).
24 червня 2021 року у період часу з 12 год 25 хв. до 13 год. 41 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений слідчий експеримент із застосуванням технічних засобів фіксування. При проведення вказаного слідчого експерименту були також присутні захисник підозрюваного ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_15 та лікар-судмедексперт ОСОБА_14 .
ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту надав показання, що ОСОБА_9 прийшов, коли вже було темно, на той час у веранді він вже увімкнув світло. Двері до веранди були відкриті, а тому ОСОБА_9 з ОСОБА_16 зайшли до веранди. Вони сіли за стіл та вживали спиртні напої. Потім у нього з ОСОБА_9 виникла сварка у веранді та він наніс ОСОБА_9 декілька ударів. Один удар наніс у веранді, а ще два удари - у дворі. Потім він вивів ОСОБА_9 за територію свого господарства, а сам повернувся до хлопців та вони продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_9 повернувся та сказав, шо йому ніде ночувати і він посидить із ними. Він сказав, щоб ОСОБА_9 не сидів з ними та йшов до кімнати, але там спати ніде, а тому він може лягти на підлозі. 
ОСОБА_9 приліг у кімнаті на підлозі, а він пішов приготувати чай. Потім ОСОБА_9 став негодувати, висловлювався нецензурними словами. Він розлютився, відключив кип`ятильник, підійшов і штовхнув на ОСОБА_9 шафу. Проте підняти шафу самостійно він не зміг. 
О 12 год. 39 хв. зафіксовано, що о 12 год. 37 хв. відбувся збій технічного запису, який було поновлено о 12 год. 39 хв.
ОСОБА_3 продовжив надавати показання, зокрема, що потім він викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, умив ОСОБА_9 та став чекати приїзду медичних працівників.
Після цього ОСОБА_3 погодився показати на статисті як він наносив удари ОСОБА_9 та надав дозвіл на входження всіх учасників слідчої дії до свого господарства. Всі учасники слідчої дії пройшли до веранди, де ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_9 14 червня 2021 року прийшов до нього додому та зайшов до веранди будинку. Коли ОСОБА_9 сидів у веранді будинку на колоді та був повернутий до нього обличчям, то між ними виникла сварка і він кулаком правої руки наніс ОСОБА_9 , який сидів на колоді, тобто перебував у положенні сидячи і був повернутий до нього обличчям, один удар кулаком правої руки у ділянку лівого ока. Від вказаного удару ОСОБА_9 впав на спину. Ноги ОСОБА_9 та частина тулуба були у веранді, а частина тулуба і голова – на ганку. Він підійшов до ОСОБА_9 , підняв його та став виводити з господарства. ОСОБА_9 намагався повернутися назад до веранди, намагався розвернутися, а тому у дворі господарства, коли ОСОБА_9 був повернутий до нього обличчям, він наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки у ділянку перенісся, а потім ще один удар кулаком правої руки у ділянку тулуба з лівого боку, там де у людини починаються ребра. ОСОБА_9 впав на спину. Він підняв ОСОБА_9 , розвернув його у напрямку виходу із господарства та виштовхав його з двору. Коли він виганяв ОСОБА_9 із двору і штовхав його у спину, то ОСОБА_9 впав на руки. Потім він закрив хвіртку, повернувся до веранди свого будинку, де вони продовжили розпивати спиртні напої. Він прибрав у веранді колоду і на тому місці постелив матрац.
Через деякий час ОСОБА_9 знову повернувся та став говорити, що він побуде з ними, на що він сказав, що ОСОБА_9 йому набрид. Він взяв ОСОБА_9 за руку та повів до кімнати будинку, де сказав, щоб він лягав на підлозі, якщо бажає, бо більше ніде, а якщо не бажає, то може йти звідси. ОСОБА_9 ліг на підлозі на живіт. Його ноги були направлені у бік шафи, яка стояла у кімнаті, а голова – до дверей, які ведуть до вказаної кімнати. Він поставив чай. ОСОБА_9 лежав на підлозі нецензурно лаявся та був незадоволений, тоді він підійшов та із задньої сторони штовхнув на ОСОБА_9 шафу. При цьому силу він не застосовував. Шафа впала, оскільки у неї була зламана ніжка. Шафа впала на спину ОСОБА_9 та накрила його до плечей. На голову ОСОБА_9 шафа не падала. При падінні шафа була зачинена. Підняти шафу, яка впала на ОСОБА_9 , самостійно він не зміг. Він покликав ОСОБА_17 та вони витягнули ОСОБА_9 . Коли останній лежав на підлозі та на нього впала шафа, то він казав, що він відчуває біль. Він та ОСОБА_18 витягнули ОСОБА_9 , він взяв останнього за комір та вивів з будинку за територію подвір`я свого господарства. Коли він виводив ОСОБА_9 із подвір`я, то останній не падав. Він відвів ОСОБА_9 від двору, до опори лінії електропередач, яка розміщена неподалік його господарствам, де розвернув ОСОБА_9 до себе обличчям та сказав, що він йшов з його господарства, а то далі йому буде гірше. При цьому він наніс ОСОБА_9 ще декілька ударів, зокрема, він наніс ОСОБА_9 , який був повернутий обличчям до нього, один удар кулаком правої руки у ділянку лівої щелепи. При цьому він лівою рукою тримав ОСОБА_9 за праве плече. Потім він наніс ще один удар кулаком правої руки у ділянку лоба ОСОБА_9 посередині. Після вказаного удару ОСОБА_9 не впав, а присів, оскільки він його тримав. Коли ОСОБА_9 перебував у положенні сидячи, то він знову наніс йому один удар кулаком правої руки у ділянку грудної клітини, а потім - кулаком правої руки наніс удар по спині ближче до шиї. Від вказаного удару ОСОБА_9 впав. Він став вимагати, щоб ОСОБА_9 підвівся та залишив його господарство. ОСОБА_9 сказав, що зараз трохи посидить та піде. Він залишив ОСОБА_9 і пішов у двір. Всі удари наносив кулаком правої руки, оскільки є правшею. Більше ударів ОСОБА_9 він не наносив. Під час нанесення ОСОБА_9 ударів він не бажав смерті останнього, він просто хотів, щоб ОСОБА_9 залишив його господарство. 
При цьому ОСОБА_3 на запитання слідчого повідомив, що під час слідчого експерименту він показання надавав добровільно, з боку працівників поліції та інших осіб тиску до нього застосовано не було. 
Всі учасники слідчого експерименту ознайомилися із відеозаписом та протоколом слідчої дії, заяв та зауважень не надходило (а.с. 148-160 т. 4). 
Після перегляду у судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту ОСОБА_3 надав показання, що на слідчому експерименті ним невірно показані удари, які він 14 червня 2021 року наносив ОСОБА_9 та їх локалізація, оскільки 14 червня 2021 року, коли ОСОБА_9 перебував на веранді його будинку на сидів на колоді, то він наніс йому один удар кулаком правої руки у ділянку лоба. Від вказаного удару ОСОБА_9 впав на спину. Потім, коли він вивів ОСОБА_9 у двір свого господарства, то наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки у ділянку тулуба, а також один удар кулаком правої руки у ділянку шиї. Коли він наносив вказані удари, то ОСОБА_9 був повернутий до нього обличчям. Від вказаних ударів ОСОБА_9 також впав на спину. При цьому удару ОСОБА_9 кулаком правої руки у ділянку перенісся він не наносив, а на слідчому експерименті показав вказаний удар, оскільки так йому наказали працівники поліції. Більше ударів 14 червня 2021 року він ОСОБА_9 не наносив, а перекинути на нього шафу не міг, бо у шафі були відчинені двері і вона не могла впасти так, щоб накрити тулуб ОСОБА_9 . 
Відповідно до висновку експерта № 135 від 22 липня 2021 року механізм заподіяння тілесних ушкоджень, показаний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями, які були у ОСОБА_9 на час судово-медичного дослідження.
Не співпадає в кількості та локалізації нанесених тілесних ушкоджень.
Від ударів, продемонстрованих ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 могли утворитися тілесні ушкодження в частині виникнення закритої черепно-мозкової травми, в частині виникненні синця по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, в частині виникнення синця по середньопахвовій лінії справа в ділянці 7-го міжребер`я.
Не продемонстрований механізм нанесення таких тілесних ушкоджень: синців по передній поверхні у нижній третині шиї, синця на передній черевній стінці, синця по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, синця по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, синця по передній поверхні правого стегна в нижній третині, синця по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, садна по внутрішній поверхні в середній третині правого плеча, садна по зовнішній поверхні в середній третині лівого передпліччя, садна по передній поверхні у верхній третині правої гомілки, садна по передній поверхні в середній третині правої гомілки.
Від падіння на тіло шафи у потерпілого ОСОБА_9 від продемонстрованих ОСОБА_3 дій могли утворитися тілесні ушкодження в частині виникнення закритої тупої травми грудної клітини.
Від падіння потерпілого на площину могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді садна на правому ліктьовому суглобі по задній поверхні, садна по передній поверхні правого колінного суглобу, садна по верхньому квадранті правої сідниці, садна в ділянці тіл обох лопаток, садна на спині в ділянці 2-го поперекового хребця (а.с. 162-164 т. 4).
Відповідно додатку до висновку експерта № 135 від 28 липня 2021 року, тілесні ушкодження, які були заподіяні ОСОБА_9 у ділянку голови, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, могли утворитися від прикладання 7-кратної дії травмуючого предмету, із них тілесні ушкодження у вигляді ран у правій лобно-тім`яній ділянці, синця на чолі посередині, синця навколо правого ока, синця навколо лівого ока в своєму комплексі можуть перебувати у прямому зв`язку з настанням смерті.
Тілесні ушкодження, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, могли утворитися від прикладання у ділянку шиї не менше одного удару, у ділянку грудної клітини – не менше трьох ударів, в ділянку передньої черевної стінки – не менше одного удару, у ділянку спини – не менше двох ударів, у ділянку правого плеча – не менше двох ударів, у ділянку правого ліктьового суглобу – не менше одного удару, у ділянку лівого плеча – не менше двох ударів, у ділянку лівого передпліччя – не менше одного удару, у ділянку правої сідниці – не менше одного удару, у ділянку правого стегна – не менше одного удару, у ділянку лівого стегна – не менше одного удару, у ділянку правого колінного суглобу - не менше одного удару, у ділянку правої гомілки – не менше двох ударів (а.с. 166-167 т. 4).
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_3 14 червня 2021 року о 12 год. 32 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 36 т. 1).
За висновком судово-психіатричного експерта № 291 від 19 липня 2021 року, ОСОБА_3 на момент вчинення злочину виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час обстеження ОСОБА_3 виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.с. 41- 43 т. 1). 
В судовому засіданні 22 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 повідомив про застосування до нього у період часу з 14 червня 2021 року до 16 червня 2021 року, а також 24 червня 2021 року працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області недозволених методів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021200450000428, а саме його побиття та висловлювання погроз подальшого застосування фізичного насильства, у разі, якщо він під час проведення слідчого експерименту не буде надавати показання щодо обставин вчинення злочину, на які йому вказали працівники поліції. Застосування до нього працівниками поліції фізичної сили вплинуло на його показання під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12021200450000428, зокрема, на показання, надані ним під час проведення 24 червня 2021 року слідчого експерименту з його участю.
Ухвалою суду від 22 червня 2022 року ТУ ДБР у м. Полтаві було доручено, з дотриманням вимог ст. 214 КПК України, провести перевірку повідомлених ОСОБА_3 фактів застосування до нього працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області недозволених методів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021200450000428 (а.с. 212-213 т. 1).
На підставі вищевказаної ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області 07 липня 2022 року ТУ ДБР у м. Полтаві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022170040000065 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.с. 232, 233 т. 1).
За повідомленими ОСОБА_3 фактами його побиття та висловлювання погроз подальшого застосування фізичного насильства працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021200450000428 ГУНП в Сумській області проводилося службове розслідування, за результатами якого зроблений висновок, що відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування, не знайшли свого підтвердження (а.с. 14-19 т. 2). 
Також постановою прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 25 грудня 2025 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022170040000065 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення) (а.с. 10-15 т. 5).
Вказана постанова прокурора була оскаржена ОСОБА_3 та його захисником – адвокатом ОСОБА_5 до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми та ухвалою слідчого судді вказаного суду від 21 січня 2026 року у задоволенні скарг ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 62022170040000065 від 07 липня 2022 року було відмовлено (а.с. 40-41 т. 5). 
За повідомленням Зарічного районного суду Сумської області ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2026 року в апеляційному порядку не оскаржувалася та 27 січня 2026 року набрала законної сили (а.с. 49 т. 5).
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник – адвокат ОСОБА_5 підтвердили вказаний факт. 
Крім того, як вбачається з висновку експерта № 254 від 13 липня 2021 року, у ОСОБА_3 на час судово-медичного обстеження (станом на 25 червня 2021 року) тілесних ушкоджень не виявлено. При проведенні вказаного огляду ОСОБА_3 повідомив лікарю-судмедексперту, що працівники поліції тілесних ушкоджень йому не заподіювали (а.с. 168-169 т. 4). 
Суд розцінює постійну зміну ОСОБА_3 показань щодо кількості та локалізації нанесених ним 14 червня 2021 року ОСОБА_9 ударів як спосіб захисту і намагання пом`якшити собі покарання. При цьому суд враховує, що відповідно до показань ОСОБА_3 , наданих ним у судовому засіданні, 13 червня 2021 року близько 21 год. 30 хв., коли до нього додому прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , то у останнього тілесних ушкоджень не було. Вказані показання підтверджує і свідок ОСОБА_8 . 
Також ОСОБА_3 не заперечував нанесенні ним 14 червня 2021 року ударів ОСОБА_9 , коли ОСОБА_9 перебував у нього у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, нанесення, коли вони перебували у веранді будинку, одного удару кулаком правої руки у ділянку голови ОСОБА_9 , який сидів на колоді, від якого ОСОБА_9 впав. При цьому ОСОБА_3 вказував, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на той час перебували у його будинку, ударів ОСОБА_9 не наносили.
Згідно висновків експерта № 241 від 14 липня 2021 року у ОСОБА_9 на час судово-медичного обстеження мали місце, серед іншого, забійна рана у ділянці чола справа; забійна рана у правій тім`яній ділянці; синці на обличчі у ділянці повік обох очей, чола; синці обох вушних раковин. Вказані тілесні ушкодження по часу спричинення могли утворитися 14 червня 2021 року (а.с. 113-117 т. 4). 
При проведенні 15 червня 2021 року із застосуванням відеозапису огляду господарства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 надавав показання, що 14 червня 2021 року у веранді будинку за вказаною адресою він наніс ОСОБА_9 , який сидів на колоді, один удар кулаком правої руки у ділянку обличчя, від якого ОСОБА_9 впав на підлогу. Потім у дворі господарства наніс ОСОБА_9 удар кулаком у ділянку ребер та голови. У подальшому, коли ОСОБА_9 знову повернувся до його господарства, то він завів ОСОБА_9 до кімнати будинку (зали), де останній ліг відпочивати на підлогу, а потім, розлютившись на ОСОБА_9 , штовхнув на останнього шафу, яка впала. При цьому вказував, що у подальшому зазначену шафу він підняти самостійно не зміг (а.с. 89-91 т. 4). 
Крім того при проведенні 24 червня 2021 року слідчого експерименту ОСОБА_3 на статисті також показав як наносив удари ОСОБА_9 , зокрема, вказав, що ОСОБА_9 сидів у веранді будинку на колоді та був повернутий до нього обличчям, то він кулаком правої руки наніс ОСОБА_9 один удар у ділянку лівого ока. Від вказаного удару ОСОБА_9 впав на спину. У дворі господарства, коли ОСОБА_9 був повернутий до нього обличчям, він наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки у ділянку перенісся, а потім ще один удар кулаком правої руки у ділянку тулуба з лівого боку, там де у людини починаються ребра. Від вказаних ударів ОСОБА_9 впав. Через деякий час, коли ОСОБА_9 знову повернувся до його господарства та він поклав його спити у кімнаті будинку, то штовхнув на ОСОБА_9 шафу, яка впала на ОСОБА_9 , який лежав на підлозі на животі. Потім, коли він вивів ОСОБА_9 за межі свого господарства, та довів до опори лінії електропередач, яка розташована неподалік його господарства, то розвернув ОСОБА_9 до себе обличчям і наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки у ділянку лівої щелепи, а потом ще один удар кулаком правої руки у ділянку лоба посередині. Після вказаного удару ОСОБА_9 присів та він наніс йому один удар кулаком правої руки у ділянку грудної клітини, а потім - кулаком правої руки наніс удар по спині ближче до шиї. Від вказаного удару ОСОБА_9 впав (а.с. 148-160 т. 4).
За висновком експерта № 135 від 22 липня 2021 року від продемонстрованих ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту ударів могли утворитися тілесні ушкодження в частині виникнення закритої черепно-мозкової травми (а.с. 162-164 т. 4), а відповідно до додатку до висновку експерта № 135 від 28 липня 2021 року, тілесні ушкодження, які були заподіяні ОСОБА_9 у ділянку голови, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, могли утворитися від прикладання 7-кратної дії травмуючого предмету (а.с. 166-167 т. 4).
Відповідно до показань ОСОБА_3 , коли він останній раз вивів ОСОБА_9 за територію свого господарства, то залишив його біля опори лінії електропередач, яка розміщена неподалік його господарства, а згідно показань свідка ОСОБА_20 він 14 червня 2021 року близько 4 години ранку виявив ОСОБА_9 , який сидів біля опори лінії електропередач, розташованої неподалік господарства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що ОСОБА_9 весь час перебував на місці, де його залишив ОСОБА_3 . 
ОСОБА_9 був доставлений до реанімаційного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» 14 червня 2021 року о 05 год 20 хв (а.с. 198 т. 1).
Таким чином, вина ОСОБА_3 повністю доведена та своїми діями щодо заподіяння 14 червня 2021 року ОСОБА_9 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, яке спричинили смерть ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.
Органом досудового розслідування до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
При цьому суд не знаходить підстав для встановлення вищевказаних обставин як таких, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 . 
Щирим каяттям особи є критична оцінка обвинуваченим своєї поведінки, висловлення твердого наміру не допускати подібних вчинків у майбутньому, вибачення та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, зменшення негативних наслідків своєї протиправної поведінки.
Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, які містяться у постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.
Проте в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не визнав, не висловлював щирого жалю з приводу наслідків, які настали від його дій, та осуду своєї поведінки, не виказував бажання виправитися.
Наведене свідчить про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_3 щирого жалю з приводу вчиненого та осуду своїх протиправних дій, тобто про відсутність ознак щирого каяття.
Згідно висновків, які містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к, під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. 
Як слідує із досліджених у судовому засіданні доказів, ОСОБА_3 приймав участь у проведенні 24 червня 2021 року слідчого експерименту. Проте він не повідомляв органам досудового розслідування таких обставин вчинення злочину, які б не були встановлені ними на підставі інформації, отриманої з інших джерел. 
Крім того за висновком експерта до № 135 від 22 липня 2021 року механізм заподіяння тілесних ушкоджень, показаний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями, які були у ОСОБА_9 на час судово-медичного дослідження (а.с. 166-167 т. 4).
В судовому засіданні ОСОБА_3 також продовжив вказувати на те, що при проведенні слідчого експерименту він вказав невірну кількість та локалізацію нанесених ним ОСОБА_9 ударів, а також невірно вказав, що перекинув на ОСОБА_9 шафу. . 
Крім того ТУ ДБР в м. Полтаві проводилася перевірка за повідомленням ОСОБА_3 про застосування до нього працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області недозволених методів під час проведення слідчого експерименту, оскільки ОСОБА_3 повідомив, що саме працівники поліції вказували йому, які саме обставини вчинення злочину він має повідомити при проведенні вказаної слідчої дії.
За таких обставин суд не знаходить підстав для встановлення таких обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 67 КК України, відносить вчинення злочину повторно, рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання, ту обставину, що ОСОБА_3 раніше судимий (а.с. 31-33 т. 1), відповідно до характеристики з місця проживання характеризується як особа, яка схильна до вживання спиртних напоїв та веде антигромадський спосіб життя (а.с. 37 т. 1), з 31 травня 2017 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога наркологічного кабінету поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» із діагнозом «Побутове пияцтво» (а.с. 38 т. 1).
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, наслідки дій обвинуваченого, які призвели до смерті ОСОБА_9 , враховуючи те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, характеру вчинених обвинуваченим дій, суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням особи обвинуваченого, підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження не встановлені обставини, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину. Суд також не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2021 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 29-30 т. 1), який у подальшому неодноразово був продовжений, останній раз продовжений ухвалою суду від 23 лютого 2026 року до 22 квітня 2026 року (а.с. 42, 50 т. 5).
Суд погоджується з думкою прокурора, що до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_3 слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням того, що ОСОБА_3 раніше судимий.
ОСОБА_3 був затриманий 24 червня 2021 року (а.с. 29-30 т. 1), а тому строк відбування ним покарання слід рахувати із 24 червня 2021 року.
У кримінальному провадженні фінансовим управлінням Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_3 пред`явлений позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 , на суму 3 206 грн 46 коп (а.с. 10-12 т. 1).
У своїй заяві від 02 квітня 2026 року фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області зазначило, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с. 67 т. 5)
В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала. 
Обвинувачений ОСОБА_3 вказаний позов не визнав, оскільки він не завдавав ОСОБА_9 таких ударів, після яких би останній потребував лікування та не винен у його смерті.
Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України. В судовому засіданні не здобуто доказів, що ОСОБА_3 було допущено перевищенні меж необхідної оборони або він вчинив злочин у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Як вбачається з довідки-розрахунку витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, ОСОБА_9 перебував на лікуванні у відділенні інтенсивної терапії КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» у період часу з 14 червня 2021 року до 17 червня 2021 року та витрати на його лікування склали 3 206 грн 46 коп (а.с. 12 т. 1). 
Розрахунок витрат, понесених КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» проведений у відповідності до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затв. постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ОСОБА_9 у відділенні інтенсивної терапії, та вартості витрат на його лікування в день. 
За таких обставин з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області слід стягнути витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_21 у розмірі 3 206 грн 46 коп. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 93, 94, 102, 103, 130, 131 т. 4) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_22 від 23 червня 2021 року на майно, вилучене 15 червня 2021 року під час огляду господарства за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 95-96 т. 4); від 23 червня 2021 року на майно, вилучене 14 червня 2021 року під час огляду за участі ОСОБА_8 (а.с. 104-105 ч. 4); від 23 червня 2021 року на майно ОСОБА_9 , вилучене під час огляду 17 червня 2021 року (а.с. 132-133 т. 4). 
Керуючись ст.ст. 100, 128, 174, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , - 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з 24 червня 2021 року - з часу його затримання. 
Позовну заяву фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 в розмірі 3 206 грн 46 коп (три тисячі двісті шість грн 46 коп) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 в розмірі 3 206 грн 46 коп (три тисячі двісті шість грн 46 коп).
Речові докази у кримінальному провадженні: 
- фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;
- камуфльовану кофту, спортивні штани чорного кольору та футболку синього кольору, які належать ОСОБА_3 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_3 ;
- светр з нашаруванням речовини бурого кольору з написом «GT-means», спортивні штани чорного кольору та сандалі сіро-чорного кольору марки «Autodoor», які належать ОСОБА_8 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_8 ;
- штани коричневого кольору та сорочку синього кольору, які належали ОСОБА_23 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити. 
Скасувати арешт, накладений:
- ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_22 від 23 червня 2021 року на майно, вилучене 15 червня 2021 року під час огляду господарства за адресою: АДРЕСА_1 : фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору; камуфльовану кофту, спортивні штани чорного кольору та футболку синього кольору, які належать ОСОБА_3 . 
- ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_22 від 23 червня 2021 року на майно, вилучене 14 червня 2021 року під час огляду у ОСОБА_8 , а саме на: светр з нашаруванням речовини бурого кольору з написом «GT-means», спортивні штани чорного кольору та сандалі сіро-чорного кольору марки «Autodoor», які належать ОСОБА_8 ;
- ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_22 від 23 червня 2021 року на майно, вилучене 17 червня 2021 року під час огляду місця події у палаті реанімаційного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», а саме: штани коричневого кольору та сорочку синього кольору, які належали ОСОБА_9 . 
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.   

Суддя                 ОСОБА_1