Справа № 685/87/26
Провадження № 2/685/247/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)

15 квітня 2026 року       селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі: 
головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В., за участю секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 14360570; місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 37 514,07 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.08.2023 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 шляхом ознайомлення з умовами кредитування та підписання у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля (використання якого в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачкою в Анкеті-опитувальнику від 01.07.2022, яка підписана відповідачкою власноруч на планшеті) паспорта кредиту і заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачці відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту до 200 000 грн зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією та з процентною ставкою 42% річних, на підставі якого відповідачка отримала платіжний інструмент – кредитну картку № НОМЕР_2 зі строком дії 09/27, тип – «Універсальна», кредитну картку № НОМЕР_3 зі строком дії 08/27, тип – «Універсальна», кредитну картку № НОМЕР_4 зі строком дії 11/27, тип – «Універсальна». Як стверджує позивач, відповідачка ОСОБА_1 користувалась кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, проте припинила повертати своєчасно грошові кошти. 
Крім цього, як зазначає позивач, 21.05.2025 відповідачка підписала в системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00090273766_01 до Кредитного договору від 21.05.2025, відповідно до умов якої сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1) тип кредиту – невідновлювана кредитна лінія; 2) строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди; 3) процентна ставка,12,0% річних; 4) мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Сторони узгодили, що в разі порушення відповідачкою зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі статей 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.
У порушення вимог ст. 1054 ЦК України, отримавши грошові кошти у користування, відповідачка не повернула кредитодавцю кредит та відсотки шляхом внесення коштів в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, не виконавши свої зобов`язання за кредитним договором, порушила умови договору кредитування, унаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 37 514,07 грн, у тому числі 32 804,17 грн заборгованості за тілом кредиту та 4709,90 грн заборгованості за нарахованими процентами, а також судові витрати.
Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18.02.2026 провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду по суті, встановлено учасникам строк для подання заяв по суті справи.
У судові засідання, призначені на 17.03.2026, 15.04.2026, сторони не прибули, заяв чи клопотань не подали; надіслана відповідачці копія ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду повернулась на адресу суду 26.02.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»; надіслана відповідачці судова повістка про виклик до суду повернулась на адресу суду 01.04.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачка вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи судом.
Із урахуванням поданого у позовній заяві клопотання позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача, а також заяви про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів та постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. 
За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Із урахуванням фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, позицій сторін та їх представників, викладених у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність такого, що підлягає судовому розгляду, спору між сторонами, що виник з відносин договору кредиту.
При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідачки грошових коштів, зазначених у позові, суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши правову позицію сторін, висловлену у наявних у справі заявах по суті справи (у позові), виходячи із змісту спірних правовідносин, встановив такі фактичні обставини справи.
Суд встановив, що 01.07.2022 відповідачка власноруч на планшеті підписала анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи, надавши свої персональні дані АТ КБ «ПриватБанк» з метою встановлення/продовження ділових відносин та дотримання вимог законодавства України з питань фінансового моніторингу та внутрішніх процедур банку для проведення належним чином ідентифікації, верифікації, вивчення клієнта. У зазначеній анкеті-опитувальнику сторони узгодили при наданні банком будь-яких послуг клієнту, в т.ч., але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнали простим електронним підписом такі способи підписів клієнта: OTP-пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах банку у мережі Інтернет, де клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК банку дає клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої клієнт надає банку шляхом підписання способами, що узгоджені сторонами вище. Сторони визнали правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. При здійсненні будь-яких операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта, яким є номер НОМЕР_5 .
У подальшому 13.08.2023 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 шляхом ознайомлення з умовами кредитування та підписання у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля паспорта кредиту і заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачці відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту до 200 000 грн зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією та з процентною ставкою 42% річних, на підставі якого відповідачка отримала платіжний інструмент – кредитну картку № НОМЕР_2 зі строком дії 09/27, тип – «Універсальна», зі встановленим мінімальним обов`язковим платежем на підставі п. 9.4. договору.
Як вбачається із довідки, виданої Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за вих. №0000005149827612 від 15.01.2026, відповідачка ОСОБА_1 підписала кредитний договір без номера та отримала платіжні інструменти – кредитні картки № НОМЕР_2 (відкрито 13.08.2023, термін дії 09/27), № НОМЕР_3 (відкрито 09.11.2023, термін дії 08/27) та № НОМЕР_4 (відкрито 10.11.2023, термін дії 11/27). 
Крім цього, 21.05.2025 відповідачка підписала в системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00090273766_01 до Кредитного договору, відповідно до умов якої сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1) тип кредиту – невідновлювана кредитна лінія; 2) строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди; 3) процентна ставка,12,0% річних; 4) мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Сторони узгодили, що в разі порушення відповідачкою зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі статей 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.
У п. 3 Додаткової угоди сторони узгодили, що на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість за Договором становить: -35 917,61 грн, із них: основна сума боргу за кредитом в сумі 32 804,17 грн; нараховані, але несплачені проценти за користування кредитом, в сумі 3113,44 грн; При цьому Сторони узгодили, що розмір основної суми боргу та нарахованих процентів може відрізнятися від зазначених в цьому пункті у випадку здійснення Клієнтом операції (операцій) за рахунком в день укладення цієї Додаткової угоди.
Строк дії Кредитного договору становить 5 років, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Додаткова угода вступає в дію з моменту її підписання Сторонами та діє до закінчення строку Кредитного договору. 5. Всі інші умови Договору, що не суперечать умовам цієї Додаткової угоди, залишаються незмінними (п. 4, п. 5 Додаткової угоди).
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України унормовує, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
13.08.2023 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом ознайомлення з умовами кредитування та підписання у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля паспорта кредиту і заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 21.05.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №SAMDNWFC00090273766_01 до Кредитного договору.
Відповідно до пунктів 6, 7, 8, 9 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого Постановою Національного банку України від 13.12.2019 № 151 (чинного на час укладення кредитного договору, втратило чинність з 31.12.2023 на підставі Постанови Національного банку України № 172 від 20.12.2023), цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення. Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом. Банк самостійно визначає технологію створення електронних документів, які клієнт підписує цифровим власноручним підписом, та забезпечує дотримання вимог цього Положення. Банк має право застосовувати процедури фото та/або відеофіксації, інші процедури з метою документування та контролю за процесом підписання документа клієнтом з використанням цифрового власноручного підпису. Застосування зазначених процедур повинно здійснюватися за умови попередньо отриманої згоди клієнта.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено факт укладення 13.08.2023 кредитного договору та факт укладення 21.05.2025 додаткової угоди №SAMDNWFC00090273766_01 до Кредитного договору між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 і отримання нею у своє розпорядження платіжних інструментів – кредитних карток № 5457082503830593 (відкрито 13.08.2023, термін дії 09/27), № НОМЕР_3 (відкрито 09.11.2023, термін дії 08/27) та № НОМЕР_4 (відкрито 10.11.2023, термін дії 11/27), з визначеним кредитним лімітом.
Відповідно до пункту 1.4. додаткової угоди №SAMDNWFC00090273766_01 до Кредитного договору від 21.05.2025, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.
У період з 13.08.2023 по 27.05.2025 за кредитною карткою № НОМЕР_2 змінювався кредитний ліміт, а саме: 13.08.2023 – встановлено кредитний ліміт в розмірі 0,00 грн, 06.12.2024 – встановлено кредитний ліміт в розмірі 5000,00 грн, 25.12.2024 – встановлено кредитний ліміт в розмірі 32 000,00 грн, 27.05.2025 – встановлено кредитний ліміт в розмірі 00,00 грн, що вбачається із довідки, виданої Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» 15.06.2026 за реєстровим номером 0000005149820848.
Із виписки за договором б/н за період з 13.08.2023 по 15.01.2026 вбачається, що у період з 13.08.2023 по 09.11.2025 ОСОБА_1 користувалась кредитними картками № 5457082503830593, № 5457082258001457 та № 5457082509502832, у різні проміжки часу повертала кредитні кошти, проте хоч і поповнювала кредитні картки грошовими коштами на різні суми, проте станом на 15.01.2026 баланс кредитної картки становить -37 514,07 грн. 
Зазначене свідчить, що позикодавець АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , взяті на себе за кредитним договором б/н від 13.08.2023, з надання грошових коштів (кредиту) позичальниці у розмірах та на умовах, встановлених договором, виконав у повному обсязі, грошові кошти, що є предметом кредитного договору, було передано відповідачці у власність шляхом надання можливості користуватись кредитним лімітом платіжних інструментів – кредитних карток № 5457082503830593, № 5457082258001457 та № 5457082509502832.
Проте, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 13.08.2023, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 , за період користування кредитними картками з 13.08.2023 по 09.11.2025, заборгованість ОСОБА_1 перед кредитодавцем складає 37 514,07 грн, з яких 32 804,17 грн заборгованості за тілом кредиту та 4709,90 грн заборгованості за простроченими процентами.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено факт користування ОСОБА_1 кредитними картками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 у період з 13.08.2023 по 09.11.2025 та фактичне отримання нею грошових коштів у власність на підставі укладеного 13.08.2023 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитного договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
На вимогу ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час.
Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 2.1.1.3.5. кредитного договору № б/н від 13.08.2023, сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором у повному обсязі. Тобто, терміном повернення кредиту встановлено 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідачем з повернення кредиту.
Разом з тим, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконала у встановлений договором строк свого обов`язку із повернення грошових коштів, отриманих нею за умовами кредитного договору від 13.08.2023, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 37 514,07 грн, з яких 32 804,17 грн заборгованості за тілом кредиту та 4709,90 грн заборгованості за нарахованими процентами. 
Неправильності здійсненого позивачем розрахунку розміру заборгованості суд не виявив, а відповідачка не довела. Зазначені обставини повністю підтверджено наданими позивачем доказами та не спростовано відповідачкою.
На підставі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відтак, судом встановлено, що права позивача на повернення позичальницею кредиту та сплату нею процентів дійсно порушено відповідачкою, а тому вони підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову.
Захист прав позивача шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.08.2023 у розмірі 37 514,07 грн, з яких: 32 804,17 грн становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту) та 4709,90 грн становить заборгованість за нарахованими процентами, є достатнім та ефективним способом захисту порушеного права.
Щодо питання розподілу судових витрат, яке підлягає вирішенню при ухваленні рішення на вимогу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, то у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору, що згідно з копією платіжної інструкції № ZZ426B2H06 від 26.01.2026 становить 2662,40 грн, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись статтями 41, 55 Конституції України, статтями 15, 16, 205, 207, 525-530, 610, 626, 628, 629, 638, 639, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 281-289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.08.2023 у розмірі 37 514 (тридцять сім тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 07 копійок, з яких: 32 804 (тридцять дві тисячі вісімсот чотири) гривні 17 копійок становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту) та 4709 (чотири тисячі сімсот дев`ять) гривень 90 копійок становить заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 14360570; місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001).
Відповідач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ). 
Повне рішення суду складено і підписано 15.04.2026. 

Головуюча суддя     Турчин-Кукаріна І.В.