Справа № 159/379/26
Провадження № 3/159/457/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року м. Ковель  Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2026 року о 22 год 03 хв ОСОБА_1 в м.Ковель, вул.Варшавська, 1Б, керуючи автомобілем BMW 5 28 ХІ д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований сідельний тягач марки Mercedes-Benz Actros 1845 LS д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Winton 3 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, травмованих немає, чим порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.  
Крім того, 17 січня 2026 року о 22 год 03 хв ОСОБА_1 в м.Ковель, вул.Варшавська, 1Б, керуючи автомобілем BMW 5 28 ХІ д.н.з. НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП не повідомивши працівників поліції про пригоду, чим порушила п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України. 
Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами погодився, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом BMW 5 в м.Ковель по вул.Варшавська, 1Б, автомобіль занесло, не відчув удару, на його транспортному засобі пошкоджень немає, вину визнає, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «Немирів-Ойл» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує про розгляд справи у його відсутності.
Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протоколи та матеріали до них, а саме: схему місця ДТП, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.01.2026, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.01.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції, відеозапис з місця пригоди, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпроАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця ДТП, оскільки відповідно до п.п.12.1, 12.3, 2.10 «а» ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафупередбаченого санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення в розмірі 3400 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 36, 122-4, 124, 284, 294 КУпроАП, 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя	М. В. Грідяєва