Справа № 490/9543/25 
Провадження № 2/487/1186/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

24.04.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання – Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу
ВСТАНОВИВ:
09.01.2026 року відповідно до ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.11.2025 року, до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла позовна заява представника ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» - адвоката Журова Є.Є., сформована в системі «Електронний суд», відповідно до якої просив стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 37325,56 грн. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн..
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 25.07.2024 року між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №СА/0331641, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи складає 160000 грн., а розмір безумовної франшизи - 0,00 грн..
16.03.2025 року на перехресті вул. 8 Поперечна та вул. Шосейна у м.Миколаєві сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Протект21Н300» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2025 року, по справі №487/2120/25, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпроАП України.
Крім того, відповідно до постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2025 року, по справі №487/2119/25, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч.5 ст. 122, ч.1ст.130 КпроАП України.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування №276194/1 від 02.05.2026 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Протект21Н300» д.н.з. НОМЕР_2 складає 37325,56 грн.
В порядку виконання зобов`язань за Договором №СА/0331641, ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» виплатило на рахунок Департаменту патрульної поліції суму страхового відшкодування згідно страхового акту №276194/1/2025 від 03.09.2025 року у розмірі 37325,56 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №18476 від 03.09.2025 року.
Таким чином, сума яка повинна бути відшкодована ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» - складає 37325,56 грн.
Зазначені обставини слугували підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 13.01.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав. 
У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 25.07.2024 року між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №СА/0331641, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи складає 160000 грн., а розмір безумовної франшизи - 0,00 грн..
Згідно інформаційного листа (з бази НПУ) стосовно ДТП, 16.03.2025 року на перехресті вул. 8 Поперечна та вул. Шосейна у м.Миколаєві сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Протект21Н300» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Протект21Н300» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить Департаменту патрульної поліції, була застрахована у ТОВ «Страхова компанія «Гардіан», що підтверджується полісом №227424560 укладеним між ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» та Департаментом патрульної поліції.
01.04.2025 року, представник Департаменту патрульної поліції Распітін С.О. звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» з повідомленням про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може може бути визнаний потерпілою особою.

Так, 16.03.2025 року близько 09-27 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 по вул. Шосейна 88. Під час руху транспортного засобу був неважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, та перед початком руху та зміною його напрямку ліворуч не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив контактування зі стоячим транспортним засобом Хьюндай І30 державний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням ОСОБА_2 .
Відповідно до постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2025 року, по справі №487/2120/25, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпроАП України.

Крім того, 16.03.2025 року о 09-27 годин у місті Миколаєві в Заводському районі по вулиці Шосейна 88 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: Зіниці очей мляво реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності, тремтіння кінцівок пальців рук. У встановленому законом порядку водій погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння медичному закладі та згідно висновку №345 від 16.03.2025 року ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.
16.03.2025 року о 09-20 годин у місті Миколаєві в Заводському районі водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору на регульованому перехресті вулиці Рюміна та проспекту Центрального, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко загальмувати та змінити напрямок руху.
16.03.2025 року о 09-20 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у місті Миколаєві в Заводському районі по вулиці Шосейна 88 не виконав вимогу службового транспортного засобу про зупинку, а саме подачею звукового сигналу та проблисковими маячками спеціального сигналу синього та червоного кольору, здійснив рух не зупиняючись.
Відповідно до постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2025 року, по справі №487/2119/25, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч.5 ст. 122, ч.1ст.130 КпроАП України.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування №276194/1 від 02.05.2026 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки автомобіля марки «Протект21Н300» д.н.з. НОМЕР_2 складає 37325,56 грн.
В порядку виконання зобов`язань за Договором №СА/0331641, ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» виплатило на рахунок Департаменту патрульної поліції суму страхового відшкодування згідно страхового акту №276194/1/2025 від03.09.2025 року у розмірі 37325,56 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №18476 від 03.09.2025 року.
Таким чином, сума яка повинна бути відшкодована ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» - складає 37325,56 грн.
Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).
Відповідно до статті 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.
Відповідно п.п. а, в п. 1 ч. 1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до: особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо:
а) така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції;
в) така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала
Тлумачення частини другої статті 1187 ЦК України свідчить про те, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином за загальним правилом обов`язок відшкодувати майнову шкоду покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача. Зазначене правило підлягає застосуванню також у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Отже, відносини між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 у цій справі регулюються правилами статті 1191 ЦК України та статті 37 Закону України «Про страхування». Позивач, як страховик винної особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
Таким чином, до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, перейшло право зворотної вимоги (регрес) до ОСОБА_1 як особи, відповідальної за завдані збитки, на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Приймаючи до уваги викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 37325,56 грн., понесених ними витрат в якості страхового відшкодування Департаменту патрульної поліції. 
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового у розмірі 2422,40 грн..
Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» - суму страхового відшкодування у розмірі 37325,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», місце знаходження м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, код ЄДРПОУ: 22868348.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Головуючий суддя: І.О. Притуляк