ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/809/26
провадження № 3/753/1008/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
08.01.2026 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, які полягають у неналежних умовах проживання для неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де у квартирі антисанітарні умови, сміття по всій квартирі, що унеможливлює нормальне проживання дітей, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, пояснила, що вони вже прибралися у квартирі, зробили ремонт та намагаються створити належні умови для дітей. Просила суворо не карати та продемострувала відео з квартири, де зроблений ремонт.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її винність повністю доведена зібраними та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , актом обстеження житлових умов, та фото.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ставлення останньої до дітей, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя