Справа № 686/9374/26 
Провадження № 3/686/2497/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Хмельницький  
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2026 близько 10 год. 26 хв, перебуваючи на території овочевого ринку «Кооператор» у м. Хмельницький, здійснювала продаж під сніжника звичайного у к-сті 2 пучки по 10 шт. у кожному, який занесений до Червоної книги України.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Відтак, в порядку положень ст. 268 КУпАП суд розглядає справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009911 від 19.03.2026, зізнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, суддя зауважує, що згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, через малозначність її дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ