Справа № 694/993/26 
Провадження № 3/694/291/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України

10.04.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2026 серії ВАД № 984568, 09.04.2026 близько 00:10 год гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання обов`язків, передбачених п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо догляду та виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка всупереч ЗУ «Про охорону дитинства перебувала без супроводу дорослих та спільно із знайомими вживала алкоголь, внаслідок чого один із учасників події ОСОБА_3 , 2010 року народження, потрапив до реанімаційного відділення КНП «Звенигородська БЛІЛ», що свідчить про неналежний духовний та моральний розвиток дитини. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дитина підробляє у кафе, та попередила, що затримається, в подальшому вона дзвонила до доньки, однак та не відповідала. Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, зазначила, що усвідомлює свою відповідальність перед суспільством за дії, вчиненні неповнолітньою донькою. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 984568 від 09.04.2026 року;
-рапортом Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 09.04.2026 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 , опитаної в присутності матері ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що містяться в матеріалах справи;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 26 від 09.04.2026 відносно ОСОБА_2 , згідно якого остання твереза, результат 0,000 % проміле;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 25 від 08.04.2026 відносно ОСОБА_10 , згідно якого останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, сильний запах алкоголю з рота, драгером не в змозі користуватись, підписатися не може;
-повідомленням т.в.о. начальника Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області служби у справах дітей Звенигородської міської ради від 10.04.2026;
-фотокопіями особистих документів;
-та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність – щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в цілому відповідально ставиться до виконання обов`язків по догляду за своєю дочкою, критично поставилася до подій, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро шкодує про те, що сталося, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665,60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
постановила:
визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 665,60 грн. 
Рахунок на сплату судового збору.
(Отримувач коштів ,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж