Справа№ 309/1526/25 
Провадження № 1-кп/309/113/25

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області 

в складі головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 
адвоката ОСОБА_7 
адвоката ОСОБА_8 
адвоката ОСОБА_9 

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071150000430 від 29.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України ,- 

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 12024071150000430від 29.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка (легендована особа): ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 який приймав участь у негласних слідчих діях (аудіо-відеоконтроль) в порядку, визначеному ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення - в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області, з метою унеможливити ідентифікацію вказаного свідка та забезпечити його безпеку.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вирішення даного питання залишили на розсуд суду.
З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.ч.1,6 ст.22 КПК України).
Згідно ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
У виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них (ч.9 ст.352 КПК України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Статтею 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (даліЗакон) визначено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Пунктом «ж» ст.7 Закону передбачено, що заходом забезпечення безпеки є в т.ч. забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
Відповідно до ст.15 Закону нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.
Пунктом 2 ст.16 Закону визначено, що у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.
Неприйняття, несвоєчасне прийняття рішення, невжиття, несвоєчасне вжиття або невжиття достатніх заходів щодо безпеки осіб, зазначених у статті 2цього Закону, працівниками суду і правоохоронних органів тягне за собою дисциплінарну або кримінальну відповідальність (ст.24 Закону).
В судовому засіданні встановлено, що під час розслідування даного кримінального провадження до легендованої особи ОСОБА_10 на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» було застосовано заходи безпеки.
Таким чином допит легендованої особи у судовому засіданні з візуалізацією даних свідка перед учасниками процесу під час його допиту у суді приведе до його ідентифікації, що суперечитиме меті вжиття заходів безпеки до такого свідка.
Враховуючи, що ОСОБА_10 , є легендованою особою, до якого застосовано заходи безпеки, оскільки він брав участь у негласних слідчих діях у даному кримінальному провадженні під контролем, має право на забезпечення безпеки відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка в судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, та з цією метою провести його допит із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію зовнішності в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ч.9 ст. 352 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Викликати в судове засідання на 10 годину 00 хв. 6 березня 2026 року свідка через орган, який здійснює заходи безпеки відділення № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області з дотриманням вимог конфіденційності.
Допит свідка, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 провести з використанням технічних засобів з іншого приміщення - в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області.
Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь свідка у дистанційному судовому провадженні 6 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.
3) покласти на уповноважену службову особу суду обов`язок перед дистанційним допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд із свідком до закінчення дистанційного судового засідання, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб, поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати начальника відділення № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області та прокурора ОСОБА_3 забезпечити явку легендованого свідка ОСОБА_10 до Тячівського районного суду Закарпатської області на вказаний час та дату з дотриманням вжитих заходів безпеки та конфіденційності.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, процесуальному прокурору ОСОБА_3 та до Тячівського районного суду Закарпатської області, іншим учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2026 р. 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1