13.04.26
22-ц/812/648/26
Провадження №22-ц/812/648/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року м. Миколаїв 
Справа № 485/1563/25
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Шаманської Н.О.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В..,
за участю секретаря – Чистої В.В., 
переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу 
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»
до
ОСОБА_1 
про стягнення боргу
за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю « Миколаївська електропостачальна компанія»
на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Бодровою О.П., 17 грудня 2025 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення 22 грудня 2025 року,
у с т а н о в и в:
У серпні 2025 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що  ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яку постачає ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія». На ім`я відповідача з 01 січня 2019 року відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію, яка виникла з 01 вересня 2024 року по 01 липня 2025 року, у зв`язку з неправильною роботою електролічильника (збій дати та часу) у розмірі 5506 грн 68 коп. Відповідачем було здійснено оплату послуг у розмірі 2553 грн 93 коп.
Посилаючись на викладене, ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 5506 грн 68 коп.
Відповідач у відзиві просив відмовити у задоволенні позову. Зазначав, що квартира АДРЕСА_2 , належить йому на праві власності, однак він там не зареєстрований та не проживає. У квітні 2023 року ним було виявлено, що на лічильнику електроенергія нараховується на загальному тарифі, тобто не розбивається по 3 тарифам. Відповідач звернувся до оператора системи з відповідною заявою про проведення технічної перевірки та заміни лічильника. В усному порядку йому було повідомлено про відсутність електролічильників. У березні 2024 року повторно звернувся з заявою про проведення технічної перевірки та заміни лічильника. Вартість електроенергії сплачував на загальному тарифі в повному обсязі відповідно до загального показника лічильника. У кінці липня 2024 року здійснено заміну лічильника. Зазначає, що внесена інформація щодо кількості використаної електроенергії є неправдивою. Локальне зчитування лічильника проведено через 1 рік і 1 місяць після його зняття та не в місці його встановлення як того вимагає чинне законодавство (а.с.30-36).
Позивач у відповіді на відзив зазначив, що якщо звернути увагу на період виникнення заборгованості з відомостей особової картки відповідача з 01 січня 2019 року по 01 вересня 2025 року, то спожито електричної енергії на суму 63812 грн 53 коп., а сплачено 57656 грн 76 коп., різниця між споживанням та оплатою складає 6155 грн 77 коп. Так, за 2019 рік - спожито електричної енергії 10432 кВт/год, на суму 8823 грн 17 коп., сплачено 8060 грн 86 коп., поточна заборгованість 762 грн 31 коп.; 2020 рік - спожито електричної енергії 4556 кВт/год, на суму 4051 грн 03 коп., сплачено 4851 грн 74 коп., переплата 38 грн 40 коп.; 2021 рік - спожито електричної енергії 6814 кВт/год, на суму 11030 грн 88 коп., сплачено 8628 грн 26 коп., поточна заборгованість 2402 грн 62 коп.; 2022 рік спожито електричної енергії 3475 кВт/год, на суму 5492 грн 58 коп., сплачено 4831 грн, поточна заборгованість 3025 грн 80 коп.; 2023 рік - спожито електричної енергії 4557 кВт/год, на суму 10068 грн 84 коп., сплачено 9786 грн 16 коп., поточна заборгованість 3308 грн 48 коп.; 2024 рік - спожито електричної енергії 4447 кВт/год, на суму 15235 грн 58 коп., сплачено 13660 грн 50 коп., поточна заборгованість 4883 грн 56 коп.; 2025 рік з 01 січня 2025 року по 01 вересня 2025 року спожито електричної енергії 3400 кВт/год, на суму 9110 грн 45 коп., сплачено 7838 грн 24 коп., загальна поточна заборгованість 6155 грн 77 коп., із розрахунковими показами приладу обліку станом на 01 вересня 2025 року. Щодо акту технічної перевірки вузла обліку електричної енергії (далі АТП) № 0006121 від 25 липня 2025 року, який складався інспектором Головатим Ю.Й. в присутності відповідача, було встановлено збій дати та часу, таким чином електроенергія враховувалась на загальному тарифі, що підтверджується витягом із зчитування приладу обліку, та відповідно до АТП було здійснено розрахунок. Згідно із розділом VIII п. 8.6.18 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, складено протокол № 413 від 16 вересня 2024 року, в якому зазначено, що згідно зчитування даних синхронізації комерційного обліку, де Т4 (аварійна шкала) Т4 Обсяг необлікованої електричної енергії склав 7103 кВт/год, де Т1 1918 кВт/год, Т2 3408 кВт/год, Т3 1776 кВт/год. 19 серпня 2025 року складено акт локального зчитування первинних даних комерційного обліку № 94681 в якому зазначено, що дата та час внутрішнього годинника не відповідають дійсним. Після збою електролічильник фіксував покази в «аварійному» реєстрі Т4. Покази на момент зчитування Т загальні 89655,87 кВт/год, Т1 – 14223,28 кВт/год, Т2 – 38940,08 кВт/год, Т3 – 29389,17 кВт/год, Т4 – 7103,31 кВт/год. Дату збою визначити не можливо так як збій стався в період який перевищує максимальну глибину пам`яті електричного лічильника. Згідно із розділом 6.2 п. 6.2.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, після завершення перевірки сторона, що здійснює перевірку, складає акт технічної перевірки вузла обліку із зазначенням фактичного стану засобу вимірювальної техніки та іншого обладнання вузла обліку, зокрема виявлених недоліків. Цей акт надається за запитом усім заінтересованим сторонам (а.с.37-50).
У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначив, що він не був ознайомлений з програмою перевірки та правами під час проведення перевірки, акт технічної перевірки №0006121 від 25 липня 2024 року складався у його відсутності, ним не підписувався. Акт складено з порушеннями (а.с.61-65).
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем факту споживання позивачем електричної енергії саме у розмірі 4730 кВт у зазначений у позові період.
В апеляційній скарзі ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позов.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, письмові пояснення щодо факту неправильної роботи приладу обліку. 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.
Відповідач зазначав, що Акт технічної перевірки № 0006121 від 25 липня 2024 року складений з порушеннями, а саме: він складався інспектором не на місці встановлення лічильника, а після його зняття у РЕСі, він не був присутнім під час його складання та не підписував його.
Акт локального зчитування первинних даних комерційного обліку від 19 серпня 2025 року складений не на місці установлення лічильника як того вимагають положення Кодексу комерційного обліку електричної енергії, а більше, ніж через рік з моменту зняття лічильника.
Щодо заборгованості за спожиту електричну енергію ОСОБА_1 зазначав, що відповідно до роздруківки (загальної картки) особового рахунку, долученої позивачем до матеріалів справи, станом на 01 липня 2024 року у нього наявна заборгованість у розмірі 5267 грн 82 коп. У той же час, згідно повідомлення про стан рахунку за електроенергію від 04 липня 2024 року, наданого йому позивачем, у нього на цей момент наявна переплата за електроенергію у розмірі 11165 грн 06 коп.
Фактично, після заміни лічильника, позивач заднім числом самостійно вніс до його особистого кабінету неправдиву інформацію щодо використаної електроенергії та здійснив нарахування на електроенергію, яка ним не використовувалась.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність представника, апеляційну скаргу підтримують та просять її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.ч.1,2,3,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» є юридичною особою, яка виконує функцію постачальника універсальних послуг (спеціальний обов`язок) - постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам. Перелік постачальників універсальних послуг затверджений постановою НКРЕКП від 26 жовтня 2018 року № 1268.
За адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .
Об`єкт споживача підключений до електроенергії, постачання якої здійснює позивач як постачальник універсальних послуг.
Згідно довідки про спожиту та оплачену послугу електропостачання від 14 липня 2025 року (за період з 01 січня 2023 року по 01 липня 2025 року), встановлено, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 встановлено тариф – негазиф. багатокв. 4,32 грн, схема розрахунку – тризонна схема. Середньомісячне споживання – 405 кВт*г, заборгованість більше 3 місяців – 3630 грн 41 коп. Заборгованість станом на 14 липня 2025 року – 5506 грн 68 коп.
Відповідно до загальної картки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , встановлено, що за 2023 рік нараховано 10068 грн 84 коп., сплачено 9786 грн 16 коп., борг 3308 грн 48 коп.; за 2024 рік нараховано 15235 грн 58 коп., сплачено 13660 грн 50 коп., борг 4883 грн 56 коп.; за 2025 рік нараховано 8091 грн 36 коп., сплачено 7468 грн 24 коп., борг 5506 грн 68 коп.
24 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну лічильника, оскільки відбувся збій у програмі.
Згідно акту №0006121 технічної перевірки вузла обліку електричної енергії (заміни) засобів комерційного обліку в мережах до 1000 В від 25 липня 2024 року, встановлено, що інспектором ОСОБА_2 , у присутності споживача ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 проведено технічну перевірку вузла обліку електричної енергії за заявою споживача. В результаті технічної перевірки встановлено збій дати, часу, споживача, електроенергія враховувалася на загальному тарифі. Споживач з актом ознайомлений, проставлено підпис.
За даними інформації щодо звернення №24-08/136/24-14/25 від 28 липня 2025 року, вбачається, що на виконання службової записки, щодо обсягів спожитої та розподіленої електричної енергії споживачу ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 ) в період січень-червень 2024-2025, обсяги розподіленої електроенергії Снігурівською дільницею Центрального РЕМ були враховані виключно з контрольних показників контролерів з фотофіксацією вузла обліку.
Згідно акту локального зчитування первинних даних комерційного обліку №94681 від 19 серпня 2025 року, встановлено, що при проведенні локального зчитування лічильника типу НУК 2102-01.Е2Т №7090993 2014 року випуску, споживач – ОСОБА_1 о/р НОМЕР_1 , дата і час внутрішнього годинника не відповідають дійсним. Після збою електролічильник фіксував покази в «аварійному» регістрі Т4. Покази на момент зчитування: Тзаг. – 89655,87 кВт/год, Т1 – 14223,28 кВт/год, Т2 – 38940,08 кВт/год, Т3 – 29389,17 кВт/год, Т4 – 7103,31 кВт/год. Дату збою визначити неможливо так, як збій стався в період який перевищує максимальну глибину пам`яті лічильника. Лічильник придатний до подальшого застосування після корегування дати та часу.
Разом з тим, як пояснив у судовому засіданні у суді першої інстанції свідок ОСОБА_2 , він замінював лічильник за адресою відповідача. Хто підписував Акт він не пам`ятає. Акт технічної перевірки складався у РЕСі, при цьому ОСОБА_1 не було. Зчитування даних лічильника ним не проводилось, старий лічильник віддав підприємству.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (надалі - Правила роздрібного ринку електричної енергії).
Частиною 1 статті 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку (п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії).
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із наступними змінами та доповненнями (ПКЕЕН), згідно п. 1 якої, ці Правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками, незалежно від форм власності.
Відповідно до п.19 ПКЕЕН, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п. 20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до п.42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі, відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, ці правила регулюють відносини , які виникають під час купівлі – продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Відповідно до п.п. 6.5.4. п. 6.5. (особливості перевірки вузлів обліку у Споживачів) Розділу 6 (Перевірка та інспекція вузлів обліку електричної енергії) Кодексу комерційного обліку електричної енергії, встановлено, що технічна перевірка вузлів обліку у споживачів здійснюється оператором системи у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), та відповідного ППКО (за рішенням споживача).
Згідно з п.п. 6.5.11. Кодексу комерційного обліку електричної енергії безпосередньо перед проведенням технічної перевірки вузлів обліку представники оператора системи повинні ознайомити споживача з програмою перевірки та правами споживача під час проведення перевірки.
Відповідно до п.п. 6.2.3. п.6.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, перевірка ЗВТ та допоміжного обладнання вузла обліку здійснюється на місцях їх установки у присутності ВТКО та відповідного ПІКО (у ролі ОЗКО). У разі потреби зняття пломб та індикаторів повідомлення та присутність власника пломб є обов`язковою.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у період з 01 вересня 2024 року по 01 липня 2025 року надав відповідачу електричну енергію у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за який нараховано заборгованість.
Разом з тим, суд встановив, що детальний розрахунок по споживанню електричної енергії по о/р НОМЕР_1 сформований 14 липня 2025 року та детальний розрахунок по споживанню електричної енергії по о/р НОМЕР_1 сформований 04 вересня 2025 року містить розбіжності у нарахуванні спожитої кількості електроенергії та сумі заборгованості.
Окрім того, з показань свідка встановлено, що відповідач під час складання Акту технічної перевірки присутній не був, з актом не ознайомлений. Показання з лічильника знімались з порушенням вимог чинного законодавства. 
Також, самим позивачем зазначено про існування збою у роботі лічильника, що призвело до хаотичного нарахування спожитої електричної енергії.
Таким чином, позивачем належними доказами не було доведено факту споживання електричної енергії саме у розмірі 4730 кВт у зазначений період, оскільки позивачем не спростовано доводи відповідача, а подані позивачем документи містять суперечливу інформацію щодо показань приладу обліку, на підставі яких здійснено розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позовних вимог позивачем, а тому вірно відмовив у задоволенні позову.
Доводи позивача про те, що ним надано усі необхідні документи, письмові пояснення щодо факту неправильної роботи приладу обліку, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки надані до суду документи містять суперечливу інформацію щодо показань приладу обліку, на підставі яких здійснено розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію.
До того ж, акт локального зчитування первинних даних комерційного обліку від 19 серпня 2025 року складений не на місці установлення лічильника як того вимагають положення Кодексу комерційного обліку електричної енергії, а більше, ніж через рік з моменту зняття лічильника, тому такі дані не можуть бути беззаперечними . 
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» залишити без задоволення.
Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський

Повний текст постанови складено 20 квітня 2026 року.