Єдиний унікальний номер № 285/2324/25
Провадження № 1-кп/0285/266/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого-судді    ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря   ОСОБА_4 ,
прокурорів     ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого    ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого  ОСОБА_8 ,
представника потерпілої   ОСОБА_9 
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/2324/25 (12025060530000031)по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2024 року приблизно 00 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи в одній із кімнат будинку за місцем спільного проживання з малолітньою ОСОБА_10 , з якою перебував у близьких відносинах, по вул. Івана Мамайчука, буд. 19 в с. Тернівка Звягельського району Житомирської області, маючи на меті вчинити дії сексуального характеру із малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачених їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення статевої пристрасті, будучи достеменно обізнаним, що остання є малолітньою, враховуючи її зовнішній вигляд та малолітній вік, тобто усвідомлюючи те, що ОСОБА_10 не досягла статевої зрілості та не може об`єктивно сприймати те, що відбувається навколо неї, реалізуючи свій злочинний умисл, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи що вказані дії порушують нормальний розвиток малолітньої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_10 з використанням власних геніталій.
Крім того, 20 червня 2024 року в період часу з 23 год. 00 хв по 00 год 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в одній із кімнат будинку за місцем спільного проживання з малолітньою ОСОБА_10 , з якою перебував у близьких відносинах, по вул. Івана Мамайчука, буд. 19 в с. Тернівка Звягельського району Житомирської області, маючи на меті вчинити дії сексуального характеру із малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачених їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення статевої пристрасті, будучи достеменно обізнаним, що остання є малолітньою, враховуючи її зовнішній вигляд та малолітній вік, тобто усвідомлюючи те, що ОСОБА_10 не досягла статевої зрілості та не може об`єктивно сприймати те, що відбувається навколо неї, реалізуючи свій злочинний умисл, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи що вказані дії порушують нормальний розвиток малолітньої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_10 з використанням власних геніталій.
Крім того, 16-17 липня 2024 року приблизно 23 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в одній із кімнат будинку за місцем спільного проживання з малолітньою ОСОБА_10 , з якою перебував у близьких відносинах, по вул. Івана Мамайчука, буд. 19 в с. Тернівка Звягельського району Житомирської області, маючи на меті вчинити дії сексуального характеру із малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачених їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення статевої пристрасті, будучи достеменно обізнаним, що остання є малолітньою, враховуючи її зовнішній вигляд та малолітній вік, тобто усвідомлюючи те, що ОСОБА_10 не досягла статевої зрілості та не може об`єктивно сприймати те, що відбувається навколо неї, реалізуючи свій злочинний умисел, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи що вказані дії порушують нормальний розвиток малолітньої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_10 з використанням власних геніталій.
Крім того, 23 липня 2024 року приблизно 23 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в одній із кімнат будинку за місцем спільного проживання з малолітньою ОСОБА_10 , з якою перебував у близьких відносинах, по вул. Івана Мамайчука, буд. 19 в с. Тернівка Звягельського району Житомирської області, маючи на меті вчинити дії сексуального характеру із малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачених їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення статевої пристрасті, будучи достеменно обізнаним, що остання є малолітньою, враховуючи її зовнішній вигляд та малолітній вік, тобто усвідомлюючи те, що ОСОБА_10 не досягла статевої зрілості та не може об`єктивно сприймати те, що відбувається навколо неї, реалізуючи свій злочинний умисл, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи що вказані дії порушують нормальний розвиток малолітньої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_10 з використанням власних геніталій.
Крім того, в період з 4 по 6 серпня 2024 року у вечірню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в одній із кімнат будинку за місцем спільного проживання з малолітньою ОСОБА_10 , з якою перебував у близьких відносинах, по вул. Івана Мамайчука, буд. 19 в с. Тернівка Звягельського району Житомирської області, маючи на меті вчинити дії сексуального характеру із малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачених їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення статевої пристрасті, будучи достеменно обізнаним, що остання є малолітньою, враховуючи її зовнішній вигляд та малолітній вік, тобто усвідомлюючи те, що ОСОБА_10 не досягла статевої зрілості та не може об`єктивно сприймати те, що відбувається навколо неї, реалізуючи свій злочинний умисел, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи що вказані дії порушують нормальний розвиток малолітньої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_10 з використанням власних геніталій.
Крім того, 10 серпня 2024 року у вечірню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в одній із кімнат будинку за місцем спільного проживання з малолітньою ОСОБА_10 , з якою перебував у близьких відносинах, по вул. Івана Мамайчука, буд. 19 в с. Тернівка Звягельського району Житомирської області, маючи на меті вчинити дії сексуального характеру із малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачених їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення статевої пристрасті, будучи достеменно обізнаним, що остання є малолітньою, враховуючи її зовнішній вигляд та малолітній вік, тобто усвідомлюючи те, що ОСОБА_10 не досягла статевої зрілості та не може об`єктивно сприймати те, що відбувається навколо неї, реалізуючи свій злочинний умисел, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи що вказані дії порушують нормальний розвиток малолітньої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_10 з використанням власних геніталій.
Окрім цього, 23 вересня 2024 року у вечірню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в одній із кімнат будинку за місцем спільного проживання з малолітньою ОСОБА_10 , з якою перебував у близьких відносинах, по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 , якому достовірно було відомо, що вік ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становив 14 років та яка являлась особою, що не досягла 16-річного віку, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру з неповнолітньою ОСОБА_10 пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій.
Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день, без застосування фізичного та психічного насильства, ОСОБА_7 досяг з ОСОБА_10 добровільної згоди на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій. Діючи з цією метою, ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_10 перебуваючи в одній із кімнат будинку, по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, будучи достеменно обізнаним про вік ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, і бажаючи їх настання, свідомо ігноруючи ці обставини, за взаємною згодою з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_10 , без застосування фізичного та психологічного насильства, вчинив дії сексуального характеру, які виразились в вагінальному проникненні в тіло з використанням своїх геніталій.
Крім того, 12 листопада 2024 року у вечірню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, без застосування фізичного та психічного насильства, ОСОБА_7 досяг з ОСОБА_10 добровільної згоди на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій. Діючи з цією метою, ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_10 перебуваючи в одній із кімнат будинку, по АДРЕСА_1 , де вони спільно проживали, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, будучи достеменно обізнаним про вік ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, і бажаючи їх настання, свідомо ігноруючи ці обставини, за взаємною згодою з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_10 , без застосування фізичного та психологічного насильства, вчинив дії сексуального характеру, які виразились в вагінальному проникненні в тіло з використанням своїх геніталій.
Крім того, 20 листопада 2024 року у вечірню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, без застосування фізичного та психічного насильства, ОСОБА_7 досяг з ОСОБА_10 добровільної згоди на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій. Діючи з цією метою, ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_10 перебуваючи в одній із кімнат будинку, по АДРЕСА_1 , де вони спільно проживали, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, будучи достеменно обізнаним про вік ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, і бажаючи їх настання, свідомо ігноруючи ці обставини, за взаємною згодою з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_10 , без застосування фізичного та психологічного насильства, вчинив дії сексуального характеру, які виразились в вагінальному проникненні в тіло з використанням своїх геніталій.
Крім того, 23 листопада 2024 року у вечірню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, без застосування фізичного та психічного насильства, ОСОБА_7 досяг з ОСОБА_10 добровільної згоди на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій. Діючи з цією метою, ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_10 перебуваючи в одній із кімнат будинку, по АДРЕСА_1 , де вони спільно проживали, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, будучи достеменно обізнаним про вік ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, і бажаючи їх настання, свідомо ігноруючи ці обставини, за взаємною згодою з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_10 , без застосування фізичного та психологічного насильства, вчинив дії сексуального характеру, які виразились в вагінальному проникненні в тіло з використанням своїх геніталій.
Крім того, 03 грудня 2024 року у вечірню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, без застосування фізичного та психічного насильства, ОСОБА_7 досяг з ОСОБА_10 добровільної згоди на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій. Діючи з цією метою, ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_10 перебуваючи в одній із кімнат будинку, по АДРЕСА_1 , де вони спільно проживали, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, будучи достеменно обізнаним про вік ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, і бажаючи їх настання, свідомо ігноруючи ці обставини, за взаємною згодою з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_10 , без застосування фізичного та психологічного насильства, вчинив дії сексуального характеру, які виразились в вагінальному проникненні в тіло з використанням своїх геніталій.
Окрім цього, 19 грудня 2024 року близько 17 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи по
вул. Космонавтів в с. Тернівка Звягельського району Житомирської області побачив неповнолітню ОСОБА_10 з якою ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався конфлікт. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_7 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення фізичного болю неповнолітній ОСОБА_10 .
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, кулаком правої руки наніс два бокові удари в ділянку щелепи для ОСОБА_10 , заподіявши останній фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень. 
Вважаючи свій умисел доведеним до кінця, ОСОБА_7 в подальшому покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у зазначених кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що не мав з ОСОБА_11 статевих відносин. Вона просто певний час проживала в його будинку, оскільки не мала можливості проживати разом з матір`ю внаслідок антигромадської поведінки останньої. Також вважає, що вся ця подія була штучно створена матір`ю та сестрою потерпілої ОСОБА_11 , оскільки він відмовився надати їм в борг грошові кошти для придбання автомобіля. Крім того, вважає, що будь-яких доказів, які б доводили його причетність до інкримінованих йому злочинів матеріали справи не містять, а обвинувачення гранується лише на показах ОСОБА_11 . 
Допитана у судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_12 , пояснила, що її донька ОСОБА_13 розповідала про те, що зустрічається з ОСОБА_14 . Вони проживали разом за місцем проживання ОСОБА_15 . Про статеве життя ОСОБА_13 не розповідала їй, а розповідала старшій сестрі ОСОБА_16 . Їй стало відомо про статеві відносини влітку 2024, коли їй розповіла донька, що бачила ОСОБА_17 і ОСОБА_15 в ліжку оголеними. Крім того люди в селі також казали, що ОСОБА_13 з ОСОБА_15 мають статеві відносини. 
08.12.2024 коли ОСОБА_15 і ОСОБА_13 посварились в її будинку під час святкування дня народження брата. Тоді ОСОБА_13 розповіла про свої відносини з ОСОБА_15 . ОСОБА_13 повідомила, що близько 10 разів мала статеві відносини. Все це відбувалось добровільно. Також повідомила, що з ОСОБА_15 мала розмови про те, що ОСОБА_13 ще мала щоб мати статеві відносини. До конфлікту, що виник у груднs, вона лише підозрювала про статеві відносини доньки з ОСОБА_15 .
Також повідомила, що 19.12.2024 попросила доньку ОСОБА_17 сходити до магазину. Це було близько 17 години. ОСОБА_13 пішла до магазину та згодом зателефонувала та повідомила, що її вдарив ОСОБА_15 . Він вийшов з магазину, догнав її, взяв за волосся та вдарив. ОСОБА_11 повідомила, що удар був по обличчі, воно було червоне, Крім того повідомила, ОСОБА_18 постійно погрожував. Ці події бачив ОСОБА_19 . 
Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20  пояснила, що обвинувачений мав негативний вплив на ОСОБА_11 , налаштовував її проти родини і вона його слухала. Приблизно восени ОСОБА_20 пішла до ОСОБА_15 додому, оскільки його мати попросила ОСОБА_21 їй допомогти картоплю вибирати. Прийшовши, ОСОБА_20 увійшла до кімнати ОСОБА_15 , щоб покликати останнього. ОСОБА_15 та ОСОБА_11 в цей час лежали під одіялом. ОСОБА_20 одразу зачинила двері та вийшла на двір. Через хвилин п`ять ОСОБА_11 вийшла за нею та під час спілкування з даного приводу стверджувала, що між нею та ОСОБА_15 нічого не було.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що до неї звернулась потерпіла ОСОБА_23 та повідомила, що оговорила ОСОБА_7 тому, що боїться свою старшу сестру та матір. ОСОБА_11 вказувала що між ними статевих відносин не було, про що записала відео на мобільний телефон.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24  пояснив, що не знає які були відносини у ОСОБА_11 з ОСОБА_15 , однак вони разом приходили до його будинку та разом ішли до будинку ОСОБА_15 . ОСОБА_11 не завжди ночувала вдома. Також в грудні 2024 року ОСОБА_11 повернулася до помешкання матері та вітчима, оскільки ОСОБА_15 її ображав та тягав за коси. Коли ОСОБА_11 прийшла до помешкання матері в неї було червоне обличчя та вона була заплакана.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25  пояснила, що ОСОБА_13 і ОСОБА_26 жили разом. Вона попереджала ОСОБА_27 , що його можуть посадити тому що ОСОБА_13 неповнолітня, однак він її не слухав. ОСОБА_13 ночувала у нього, вони були як хлопець і дівчина. Особисто чула, як ОСОБА_26 розповідав хлопцям як він спав з ОСОБА_28 та що вона йому робила. Про все що відбувалося між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 вона дізналася 08 грудня 2024 року коли стався конфлікт, під час якого ОСОБА_29 розрубав пальця брату. Того дня ОСОБА_18 напився та почав шарпати ОСОБА_17 , щоб вони йшли додому. Вона йому в цьому перешкоджала, тоді він почав всіх ображати та виражатися нецензурною лайкою. Почав вчиняти конфлікт, шарпав за одяг, кидався сапкою. Приїхала поліція, забрала ОСОБА_15 , однак потім він повернувся та почав погрожувати. Після вказаного випадку, ОСОБА_13 забрала свої речі з дому ОСОБА_15 . Також вона бачила “засоси” на шиї, однак ОСОБА_13 казала, що це ОСОБА_15 її вкусив. Це було 2024 року. Зі слів сестри ОСОБА_21 знає, що коли та приходила до ОСОБА_15 додому, то чи ОСОБА_15 лежав на ОСОБА_30 чи ОСОБА_13 лежала на ОСОБА_15 , вона це бачила. Також ОСОБА_13 казала їй, що вона боїться ОСОБА_15 тому, що він її бив.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31  пояснила, що після допиту ОСОБА_13 написала в телеграм та питала про те, яке покарання буде ОСОБА_15 та чи може вона забрати заяву. Також ОСОБА_13 відправила скрин переписки з сестрою ОСОБА_32 з вимогою написати заяву про відмову. Також свідок повідомила, що при зустрічі ОСОБА_13 повідомляла, що їй шкода ОСОБА_15 і що його мама та сестра просять забрати заяву. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_33  пояснила, що зверталась до ОСОБА_15 із питанням, чи допоможе він порізати дрова, на що той погодився. Через деякий час ОСОБА_15 прийшов до них разом із ОСОБА_10 . Коли вони порізали дрова, усі разом пішли вечеряти, а після вечері ОСОБА_11 залишилися ночувати у свідка в будинку, а ОСОБА_15 пішов додому. Наступного дня ОСОБА_15 знову прийшов допомагати з дровами. Також свідок повідомила, що була в стані алкогольного сп`яніння, а тому точно не пам`ятає подій того вечора. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34  пояснив, що побачив на дорозі по вулиці Космонавтів ОСОБА_35 та ОСОБА_32 . ОСОБА_15 тягнув ОСОБА_11 за волосся Від цього ОСОБА_11 кричала та плакала. В ході того, як ОСОБА_15 тягнув ОСОБА_11 за волосся однією рукою, він другою рукою намагався її вдарити, однак в цей момент він підійшов і розборонив їх. Після цього вони розійшлися в невідомому йому напрямку. Також свідок чув, як ОСОБА_15 кричав під час конфлікту в бік ОСОБА_11 , щоб вона ішла додому. Конфлікт стався зимою 2024 року. . 
Допитана як експерт ОСОБА_36 , суду повідомила, що проводила судову психологічну експертизу ОСОБА_10 . Так, експерт зазначила що ОСОБА_10 проявів підвищеного фантазування не виявляє. Експерт підтвердила те, що  ОСОБА_10 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, здатна правильно сприймати зовнішню сторону дій сексуального характеру і правильно повідомити про них (дати детальний опис в доступних їй виразах), а також те, що ОСОБА_11 гарно орієнтується у важливих подіях власного життя, а також життя ОСОБА_32 . 
Під час безпосереднього психологічного обстеження, ОСОБА_10 повідомила проте, що відносини з чоловіком розпочалися приблизно з 15 червня (коли ОСОБА_11 було 13 років). Проживати спільно із ОСОБА_15 почала, коли його мати запропонувала це, сказавши, що дівчина буде їй допомагати, оскільки сестра чоловіка мала хворе серце та була слабка, а ОСОБА_18 не бажав допомагати. Також ОСОБА_10 повідомила, що мала із ОСОБА_14 неодноразові статеві зносини. Стверджує, що статеві акти були виключно за її згоди, хотіла цього і була в нього закохана.
У своїх рішеннях Верховний Суд неодноразово зазначав, що чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів (стосовно цього елемента доказування), які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.
Доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно із цим стандартом доказування) винуватості особи (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі № 728/578/19; від 20 жовтня 2021 року у справі № 759/14119/17; від 25.09.2023 року у справі №165/93/22).
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 126 КК України, підтверджується показаннями свідків та законного представника потерпілої які узгоджуються з наступними доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2025, згідно якого ОСОБА_12 звернулася до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою про те, що з червня по вересень 2024 року ОСОБА_7 за місцем свого проживання вчинив зґвалтування її доньки ОСОБА_10 (т.1, а.с.161);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.01.2025, згідно якого ОСОБА_12 звернулася до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою про те, що 19.12.2024 близько 17 год. ОСОБА_7 два рази кулаком вдарив її доньку ОСОБА_10 (т.1, а.с.162);
- відеозаписом допиту потерпілої ОСОБА_10  від 20.01.2025 в справі № 285/221/25 яку було допитано в порядку ст. 225 КПК України, згідно якого остання пояснила, що наразі має із обвинуваченим погані стосунки. Раніше стосунки із ним були добрими. ОСОБА_15 приходив до її зведеного брата ОСОБА_37 . На той момент йому було 36 років. (2024 рік). Спочатку вона з ОСОБА_15 просто дружили, ? ходили гуляти, виходили на каву, він часто приходив у гості. З 08.02.2024 почали зустрічатися з ОСОБА_15 , він запропонував зустрічатися. На цей момент ОСОБА_15 був обізнаний у її віці. Інтимні стосунки із ОСОБА_15 почалися з 15 червня, коли вона пішла до нього жити. Проживати разом запропонував ОСОБА_15 та його мати. Інтимні стосунки відбулися в той же день, ? 15 червня. Запропонував ОСОБА_15 і вона погодилась. До того часу лише цілувалися. До ОСОБА_32 статевим життям не жила. При першому статевому акті відчувала сильний біль, була кров. Біль відчувала при першому та другому актах.
При цьому показала, що усі статеві акти відбувались виключно із використанням контрацепції (презервативів). Усі статеві акти відбувались виключно статевим шляхом. Як правило, у вечірній час, коли лягали спати. Також вказала дати статевих актів: 15 червня, приблизно в двадцятих числах червня, 16 чи 17 липня, 23 липня, 4 чи 5 або 6 серпня, 10 серпня, приблизно 23 вересня (24 вересня почалась менструація). З вересня до листопада ОСОБА_15 не було дома. 27 вересня о 09 год. його забрали в м. Житомир. Пояснює, що коли прийшла додому зі школи, дізналась про це від його матері. ОСОБА_15 завезли в ОСОБА_38 на суд і посадили на 2 місяці. При цьому коментує: «Забрали за СЗЧ. Його обдурили, сказали, що він просто поїде, підпише бумагу, а він повірив та й поїхав. Він постійно тікав».
12 листопада ОСОБА_15 повернувся додому та в той же день відбувся статевий акт. В листопаді припускає, що було три статевих акти, ? ще 20 і 23. Останній статевий акт відбувся 3 грудня.
8 грудня вони пішли до її брата ОСОБА_39 на день народження. В ході святкування ОСОБА_15 випив і «в нього в голові щось переклинило», він почав її обзивати шлюхою, проституткою. За неї заступилися старша сестра та її мати, але ОСОБА_15 поводив себе агресивно, почалася бійка. З того часу вона припинила спілкування із ОСОБА_15 , хоча він до неї телефонував багато разів поки вона не змінила номер телефону. Казав, що дуже її любить, що до нього поліція приїздила, пропонував помиритися навіть телефонував до свого кума, просив його поговорити із нею, спитати, чи не хоче вона із ОСОБА_15 помиритися.
В останнє вона з ОСОБА_14 бачилася 19 грудня, коли він її побив коли вона йшла з магазину приблизно 17 год. Підбіг до неї та почав її шарпати, після чого вдарив, вона впала, а коли піднялася ще раз вдарив та почав тягти за коси. Удар наносив в лице. Місце удару було червоне та дуже боліло. Свідком даної події був кум її матері ОСОБА_19 який почав кричати та ОСОБА_15 її відпустив. Вона встигла зателефонувати до мами та старшої сестри і вони одразу вибігли до неї. В подальшому ОСОБА_15 почав кидати по ним цеглу.
Також повідомила,, що про їх стосунки знали всі, все село. Ніхто не питав її про інтимні стосунки з ОСОБА_15 . Про секс з ОСОБА_15 говорила лише зі старшою сестрою, та подругою, але матері говорила, що статевих стосунків із ОСОБА_15 не має. (т.1, а.с.79-83)
- висновком психолога за результатами допиту ОСОБА_10  від 24.01.2025, згідно якого ОСОБА_10 під час допиту демонструє високу емоційну насиченість показань (прискорений темп голосу у певних моментах, велика кількість особистих, емоційних моментів, посилань і вказівок на переживання з приводу даної події). Дівчина усвідомлює негативний досвід, пов`язаний з вчиненням відносно неї протиправних дій. ОСОБА_40 негативний досвід, пов`язаний з вчиненням відносно неї протиправних дій, може викликати травму розвитку, яка негативно позначається на розвитку психіки та особистості загалом. Під час опитування дівчина вільно розповідала про те, що з 13 червня 2024 року по 08 грудня 2024 року вона проживала разом з  ОСОБА_14 у його будинку та періодично вони мали статеві контакти. Про кількість та періодичність статевих актів з  ОСОБА_41 .  ОСОБА_13 розповідає виявляючи ознаки тривожності та внутрішньої напруги, пригадуючи випадки та дати лише ті, які пов`язані з певними подіями.  ОСОБА_11 повідомила, що загалом вони мали стосунки з  ОСОБА_15 з лютого 2024 року, тобто позиціонували себе як пара закоханих, і він відносився до неї дбайливо та уважно. В той період у родичів ОСОБА_11 (з їі слів) були певні труднощі та складні стосунки з мамою, тому коли  ОСОБА_29  запропонував їй жити разом - вона без вагань погодилась. Варто зазначити, що зі слів  ОСОБА_30 , його мама також пропонувала їй залишатися з ними жити, тому дівчина не вагалась. (т.1, а.с.166, 167)
- висновком експерта № 11 від 09.01.2025 згідно якого відомо, що при експертизі ОСОБА_10 об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено. Цілісність дівочої перетинки у ОСОБА_10 порушена давно, давність порушення точно встановити немає можливості (т.1, а.с.163);
- висновком експерта №122 від 20.01.2025 згідно якого відомо, що при обстеженні у ОСОБА_10 20.01.2025 об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено (т.1, а.с.164);
- висновком експерта № 58/25-25 від 20.06.2025 згідно якого, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо), здатна усвідомлювати реальний зміст власних дій, в повній мірі свідомо керувати власними діями та передбачати їх наслідки в цілому. Здатна правильно сприймати зовнішню сторону дій сексуального характеру і правильно повідомити про них (дати детальний опис в доступних їй виразах) при умові нерозуміння глибинного змісту дій сексуального характеру.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проявів підвищеного фантазування не виявляє. Наявною є схильність надавати соціально-бажані відповіді з метою самозахисту або захисту близьких для неї осіб. (т.1, а.с.168-180)
- висновок експерта 105-2025 від 18.03.2025 згідно якого ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого діяння і на даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкогольних напоїв. Вищевказані особливості зі сторони психіки не позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. По своєму психічному стану ОСОБА_7 не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру (т.1, а.с.196-198).
Суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_42 , що потерпіла дала неправдиві покази оскільки доказів на їх підтвердження судом не встановлено. 
Також суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_22 оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи та зібраним доказам, зокрема вони не узгоджуються з показами свідка ОСОБА_31 , показами самої потерпілої, які вона надавала під час досудового розслідування в порядку ст.225 КПК України, дослідженими судом висновками експертиз та поясненнями експерта ОСОБА_43 . Суд вважає, що покази ОСОБА_22 є намаганням викривити дійсні події на користь сторони захисту.
Таким чином, суд доходить висновку, що жодних сумнівів у правдивості показань малолітньої потерпілої, свідків та спеціаліста у суду не виникає, оскільки, зокрема, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, встановлено, що показання малолітньої потерпілої, свідків були послідовними, логічними, незмінними й такими, які не дають можливості їх неоднозначного тлумачення.
Суд також дійшов до переконання, що надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази є взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину. Вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 цього Кодексу.
Малолітня потерпіла ОСОБА_10 була допитана слідчим суддею на досудовому розслідуванні в порядку ст. 225 КПК України, що є виключенням із загального порядку дослідження доказів, передбаченого ст. 95 КПК України. Зважаючи на її вік, обставини справи, особливості категорії цієї справи, а також переслідуючи легітимну мету - захисту психічного здоров`я малолітньої потерпілої і запобігання її повторної травматизації, судом було відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника захисників про повторний її допит.
Отже виходячи з вищевикладеного, суд знаходить доведеною поза розумним сумнівом винність обвинуваченого ОСОБА_7 і його умисні дії кваліфікує:
за ч. 4 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (згвалтування); 
за ч. 6 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинених повторно щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (згвалтування);
за ч. 1 ст. 155 КК України як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій,
за ч. 1 ст. 126 КК України в умисному завданні ударів, побоїв або вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Показання обвинуваченого, що він не вчиняв інкримінованого йому злочину, суд розцінює як спосіб захисту та намір уникнення відповідальності за вчинений злочин і до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину щодо особи з якою винний перебував у близьких відносинах.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікаря психолога та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, неодружений.
Також при призначенні покарання, суд враховує той факт, що злочини вчинені проти статевої недоторканості малолітньої особи, а тому дане кримінальне правопорушення викликає значний суспільний резонанс, у зв`язку з чим призначене судом покарання повинно сприятиме його меті - виправленню обвинуваченого, так і запобігання вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.
Отже, з врахуванням наведеного суд приходить до переконання, що в даному випадку мета покарання може бути досягнута виключно ізоляцією обвинуваченого від суспільства, а тому суд призначає ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КК України у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Враховуючи тяжкість призначеного покарання суд дійшов висновку про наявність ризику ухилення обвинуваченого від його відбування, в зв`язку з чим продовжує ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України необхідно включити інформацію про обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. 
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової психологічної експертизи в сумі 50889 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот) грн.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 24 січня 2025 року.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 20 червня 2026 року.
Включити інформацію про ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Тернівка Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. 
Стягнути з  ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової психологічної експертизи (висновок експерта № 58/25-25 від 20.06.2025) в сумі 50889 (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. 
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити прокурору та надіслати обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий          ОСОБА_1 

Судді          ОСОБА_2 

ОСОБА_3