П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10869/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О. 
Суддя-доповідач - Боровицький О. А. 
13 квітня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А. 
суддів: Курка О. П.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" зареєстроване в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа, код ЄДРПОУ 43291498.
Між ТОВ «Перша подільська енергетична компанія» (Постачальник) та ТОВ «БУД ТОП ГРУП» (Покупець) укладено договір поставки №О/2024/П-2 від 30.04.2024, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставляти Покупцю Оксигенат органічних рідин згідно ТУ У 20.5-43291498-001:2020, марка Д.
Згідно п.2.1. договору в редакції згідно додаткової угоди №1 від 03.05.2024, за домовленістю Сторін поставка Товару здійснюється Постачальником на умовах:- EXW «франко-склад» Постачальника («Інкотермс-2020») за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт.Теофіполь, вул.Соборна, 12. Покупець здійснює вивіз Товару власним/найнятим транспортом та за власний рахунок. Завантаження Товару у транспорт Покупця здійснюється за рахунок Постачальника; - DPU «склад Покупця» («Інкотермс-2020») за адресою: м.Обухів, Київська область. Постачальник здійснює поставку Товару власним/найнятим транспортом та за власний рахунок.
Згідно з п.3.1. договору ціна Товару визначається на кожну окрему партію та відображається у видаткових накладних або рахунках на оплату.
Відповідно до п.3.3. договору розрахунки за Товар здійснюються Покупцем в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.
Згідно з п.3.4. договору Покупець зобов`язується оплатити Товар на наступних умовах: - на умовах 100% попередньої оплати на протязі одного банківського дня з моменту отримання рахунку на окрему партію товару; - впродовж трьох календарних днів з моменту отримання Товару на умовах відтермінування оплати.
Відповідно до умов п.3.5. та п.3.6. договору оплата Товару (окремої партії Товару) може бути здійснена одним або декількома платежами. Датою оплати Товару вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.
На виконання умов зазначеного договору 22.05.2024 Постачальник поставив Покупцю товар (оксигенат органічних рідин згідно ТУ У 20.5-43291498-001:2020, марка Д) у кількості 24 500 кг. на загальну суму 955 500,00 гривень з урахуванням ПДВ; 22.05.2024 Покупець здійснив оплату за Товар.
Позивачем складено податкову накладну №114 від 22.05.2024 щодо господарської операції з поставки оксигенату органічних рідин згідно ТУ У 20.5-43291498-001:2020, марка Д для ТОВ «БУД ТОП ГРУП» на загальну суму 955 500,00 гривень (в тому числі ПДВ у сумі 159 250,00 грн).
Вказану податкову накладну було направлено на реєстрацію у ЄРПН.
Відповідно до квитанції №9165680177 від 17.06.2024 зупинено реєстрацію податкової накладної, та зазначено що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної від 22.05.2024 №114 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник «D»=.3968%, «Рпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №114 від 22.05.2024 року та надані електронні копії таких документів:
- Договір поставки №О/2024/П-2 від 30.04.2024, де ТОВ "БУД ТОП ГРУП" покупець, Оксигенат органічних рідин. Дод. угода від 03.05.2024: склад покупця - м. Обухів, Київська обл.;
- Договір від 01.02.2024, 16.04.2024, 01.01.2023 постачальник ТОВ Україна 2001, харчові відходи, зерновідходи, кукурудза;
- Договір оренди №О/0104/1 від 01.04.2021, де ТОВ "Перша подільська енергетична компанія" орендар та ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" орендодавець. Акти приймання - передачі: обладнання, виробниче приміщення для дріжджебродильного відділення;
- Договір від 11.01.2021, 10.09.2022 постачальник ПАТ Теофіпольський цукровий завод, пара, харчові відходи;
- Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.06.2021 постачальник ПАТ Теофіпольський цукровий завод;
- Договір поставки №Е/0405/К-2 від 04.05.2022, постачальник - ТОВ «Флексорес», етил ацетат;
- Договір поставки товару №19082022-1 від 19.08.2022, постачальник ТОВ "ТЕРМІНАЛ", товар;
- Договір поставки від 19.02.2023, постачальник - ТОВ «Теофіпольська Енергетична компанія», гідролізат соломи;
- Договори поставки з постачальниками ТОВ «Перечинський лісохімічний комбінат», ТОВ «Фенікс - Флекс», ТОВ «Чем.Юа»;
- Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.03.2022, перевізник ТОВ «Зерно експорт»;
- Довіреність від 03.05.2024, 07.05.2024, 09.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024, 19.05.2024, 21.05.2024, 24.05.2024, 26.05.2024, 26.05.2024, 11.06.2024, 29.05.2024;
- Пояснення;
- ВН №580 від 07.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24500 кг, сума 1016652 грн. Рахунок;
- ВН №570 від 03.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 23960 кг, сума 958304,16 грн. Рахунок;
- ВН №592 від 09.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24860 кг, сума 982069,44 грн. Рахунок;
- ВН №615 від 16.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24860 кг, сума 969540,00 грн. Рахунок;
- ВН №625 від 17.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24720 кг, сума 964080,00 грн. Рахунок;
- ВН №628 від 19.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 26160 кг, сума 1020240,00 грн. Рахунок;
- ВН №697 від 22.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24500 кг, сума 955500,00 грн. Рахунок;
- ВН №703 від 24.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24480 кг, сума 954720,00 грн. Рахунок;
- ВН №723 від 26.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24540 кг, сума 957060,00 грн. Рахунок;
- ВН №724 від 26.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24780 кг, сума 966420,00 грн. Рахунок;
- ВН №760 від 29.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24460 кг, сума 1027320,00 грн. Рахунок;
- ВН №846 від 11.06.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24760 кг, сума 1057152,96 грн. Рахунок;
- Заявка: адреса розвантаження - м. Обухів, м. Миронівка Київська обл., м. Київ, м. Світловодськ, Кропивницька обл.;
- ТТН №570 від 03.05.2024, №592 від 09.05.2024, №615 від 16.05.2024, №724 від 26.05.2024, №846 від 11.06.2024, автомобільний перевізник ТОВ «Гомера» (44911547), водій ОСОБА_1 , замовник, вантажоодержувач ТОВ "БУД ТОП ГРУП", вантажовідправник ТОВ "Перша подільська енергетична компанія", пункт навантаження: смт. Теофіполь, пункт розвантаження: м. Обухів, м. Миронівка Київська обл., м. Київ;
- ТТН №628 від 19.05.2024, №625 від 17.05.2024, автомобільний перевізник ФОП Найда (1862943171), водій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , замовник, вантажоодержувач ТОВ "БУД ТОП ГРУП", вантажовідправник ТОВ "Перша подільська енергетична компанія", пункт навантаження: смт. Теофіполь, пункт розвантаження: м. Миронівка Київська обл., м. Київ;
- ТТН №697 від 22.05.2024, №723 від 26.05.2024, автомобільний перевізник ТОВ «ТК «Транс-Трейд» (35764406), водій ОСОБА_4 , замовник, вантажоодержувач ТОВ "БУД ТОП ГРУП", вантажовідправник ТОВ "Перша подільська енергетична компанія", пункт навантаження: смт. Теофіполь, пункт розвантаження: м. Миронівка Київська обл.;
- ТТН №703 від 24.05.2024, автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_5 (3467911494), водій ОСОБА_6 , замовник, вантажоодержувач ТОВ "БУД ТОП ГРУП", вантажовідправник ТОВ "Перша подільська енергетична компанія", пункт навантаження: смт. Теофіполь, пункт розвантаження: м. Світловодськ, Кропивницька обл;
- ТТН №580 від 07.05.2024, №760 від 29.05.2024, автомобільний перевізник ТОВ «Зерно експорт» (39378242), водій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , замовник, вантажовідправник ТОВ "Перша подільська енергетична компанія", вантажоодержувач ТОВ "БУД ТОП ГРУП", пункт навантаження: смт. Теофіполь, пункт розвантаження: м. Обухів, Київська обл., м. Київ;
- Картка рах.361 за 04-06.2024 з ТОВ "БУД ТОП ГРУП". ОСВ;
- Акт, виконавець ПАТ Теофіпольський цукровий завод оренда цеха по виробництву біоетанолу з обладнанням, відшкодування витрат за водопостачання, електроенергію, перевезення вантажу (харчові відходи), постачання пари;
- Акт надання послуг №324 від 11.05.2024, виконавець ТОВ «Зерно експорт», перевезення оксиненату, сума 70941,74 грн. ТТН №580 від 07.05.2024, №598 від 10.05.2024, №599 від 10.05.2024;
- Звіти по виробництву біоетанолу за 04, 05.2024 р.;
- Звіти по виробництву Оксигенат органічних рідин за 04.2024 (отримано 160901,5 кг) 05.2024 (801096 кг + 444500,9 кг);
- ВН постачальник ТОВ «Теофіпольська Енергетична компанія», гідролізат соломи;
- ВН постачальник ПАТ Теофіпольський цукровий завод, харчові відходи. ТТН;
- ВН постачальник ТОВ «Флексорес», РФЛ етилацетатний. ТТН;
- ВН №3, №4, №5, №6, №7 від 09.01.2024, постачальник ТОВ «Чем.Юа», бітрекс. (без ПІБ, посади від постачальника);
- ВН постачальник ТОВ «Фенікс - Флекс», бітрекс;
- ВН постачальник ТОВ «Перечинський лісохімічний комбінат», етилацетат. ТТН
- ВН постачальник ТОВ «Україна 2001», харчові відходи, зерновідходи кукурудзи, кукурудза. ТТН;
- Відомість по заробітній платі;
- Картка рах. 631. ОСВ;
- КР 26. ОС;
- Повідомлення ф. №20-ОПП;
- ПД №1 від 07.05.2024 на суму 1016652,00 грн., №4 від 03.05.2024 на суму 959 904 грн., №2 від 07.05.2024 на суму 7199,28 грн., №3 від 17.05.2024 на суму 967200 грн., №8 від 09.05.2024 на суму 975000 грн., №2 від 17.05.2024 на суму 969540 грн., №2 від 20.05.2024 на суму 1020240 грн., №3 від 22.05.2024 на суму 959400 грн., №10 від 24.05.2024 на суму 954720 грн., №1 від 27.05.2024 на суму 957060 грн., №2 від 27.05.2024 на суму 966420 грн., №2 від 12.06.2024 на суму 1057152,96 грн., №2 від 29.05.2024 на суму 1027320 грн.,платник ТОВ "БУД ТОП ГРУП";
- ПД отримувачі постачальники товарів;
- Ліцензія на виробництво біоетанолу;
- Посвідчення якості Оксигенат органічних рідин;
- Висновок ДСЕЕ від 28.12.2020: Оксигенат органічних рідин;
- Експертний висновок;
- Технічні умови.
За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №12260320/43291498 від 25.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №114 від 22.05.2024 року, у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
У розділі «додаткова інформація» вказано, що платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: видаткові накладні №3, №4, №5, №6, №7 від 09.01.2024, де постачальником є ТОВ «Чем.Юа», без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутні посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, які брала участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ «Чем.Юа». Крім того, відсутнє підтвердження транспортування оксигенату до покупця ТОВ "БУД ТОП ГРУП": за даними ЄРПН протягом 2024р. відсутня реєстрація податкових накладних перевізників ТОВ «Гомера» (ПН 44911547), ФОП Найда (ПН 1862943171), ТОВ «ТК «Транс-Трейд» (ПН 35764406), ФОП ОСОБА_5 (ПН 3467911494) на покупця ТОВ "БУД ТОП ГРУП" з номенклатурою «перевезення».
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до отриманої платником податків квитанції, реєстрація податкової накладної №114 від 22.05.2024 зупинена у зв`язку з її відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Додатком 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.
Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Згідно пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.
Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.
В квитанції №9165680177 від 17.06.2024 контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вказаної вимоги позивач подав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №114 від 22.05.2024, реєстрацію якої зупинено та скановані копії документів.
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.
Вказана правова позиція неодноразово викладена у Постановах Верховного Суду (справи № 822/1817/18, №821/1173/17 та ін.).
Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому враховуючи норми статті 77 КАС України позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказам заявлені ним позовні вимоги у суді. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року по справі №1940/1950/18.
Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Крім цього, суд враховує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по справі №560/20844/23 задоволено позов ТОВ «Перша подільська енергетична компанія», визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити ТОВ «Перша подільська енергетична компанія» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника ПДВ.
Вищезазначене рішення суду залишено без змін відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 по справі №560/20844/23.
Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області рішення суду виконано, і починаючи з 22.07.2024 позивач не відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Відтак, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.
Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 31 січня 2018 року у справі №825/849/17, від 06 березня 2018 року у справі № 826/4475/16 та від 27 жовтня 2022 року у справі №7260/3253/20.
Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Щодо інших доводі, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Боровицький О. А.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Курко О. П.    Ватаманюк Р.В.