Справа №522/2001/26
Провадження №3/522/1517/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/2001/26, провадження №3/522/1517/26.
Крім цього, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступним номером справи: справа №522/2001/26, провадження №3/522/1518/26. 
Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи положення наведеної норми, суддя приходить до висновку про об`єднання проваджень про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступними справами: №522/2001/26, провадження №3/522/1517/26; справа №522/2001/26, провадження №3/522/1518/26.
Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП єдиний номер справи №522/2001/26, провадження №3/522/1517/26.
03.02.2026 року о 21 годині 34 хвилин ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW 318D, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса, провулок Привокзальний №2, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинила правопорушення повторно протягом року, притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова серії ЕНА №5703737 від 12.09.2025 року). Подія зафіксована на портативний відеореєстратор №474521; №471471.
ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.1(а) ПДР України.
За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582435 від 03.02.2026 року за ч.5 ст.126 КУпАП.
03.02.2026 року о 21 годині 34 хвилин ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW 318D, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса, провулок Привокзальний №2, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законному порядку – відмовилась. Подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор №474521; №471471.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР України.
За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582425 від 03.02.2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання з`явився адвокат Грицюк О.О., що діє інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_1 винну в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП визнає в повному обсязі, адвокат просив справи за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження відповідно до вимог ст.36 КУпАП.
Належним чином повідомлена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. 
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 №582435 від 03.02.2026 року; серії ЕПР1 №582425 від 03.02.2026 року, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з чим суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст.126 КУпАП.
Керуючись ст.ст. .html?pravo=1#7" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">9, 24, 33, 34, nk1/an_142/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#142" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">35, 38, 126, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя         Л.С. Єршова