номер провадження справи 22/191/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 Справа № 908/2904/23
м. Запоріжжя Запорізької області 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., 
При секретарі судового засідання Литвинюк А.О.
за участю представників учасників справи:
від позивача – Симбірцев Є.В., довіреність від 19.12.2023 (у режимі відеоконференцзв`язку)
від відповідача – не з`явився 
від третьої особи-1 -  Сторчак В.І., довіреність № 548 від 09.12.2025, Зінченко О.М., довіреність № 532 від 09.12.2025
від третьої особи-2 – не з`явився 
від прокуратури - Сполохова Я.А., службове посвідчення № 075666 від 01.03.2023
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2904/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергум” (вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5-А, оф. 320, м. Київ, 03186) 
до відповідача: Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Василівський район, с. Благовіщенка, пров. Центральний, буд. 10; адреса фактичного тимчасового розташування: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035) 
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057)
про стягнення 222543,18 грн.

за участю Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005) на стороні Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області

ВСТАНОВИВ: 

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача 
19.09.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 11.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергум” до відповідача: Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області про стягнення 622456,80 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію. 
Позов обґрунтовано умовами договору № 32/12 від 31.12.2021 про постачання електричної енергії, а саме: несплатою відповідачем поставленої електроенергії у період із січня по липень 2022 включно. Інформація про обсяги електроенергії була отримана від ПАТ “Запоріжжяобленерго” та на підставі цієї інформації були сформовані акти та рахунки.
25.12.2023 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, відхилено заперечення відповідача. Наголосив, що на даний момент не існує нормативно-правових актів, які б закріплювали звільнення від оплати електроенергії у зв`язку зі знаходженням споживача на окупованій території. Жодних дій, направлених на визнання договору недійсним, відповідач не вчиняв. Відсутність оригіналу договору не впливає на його дійсність. 
У додаткових поясненнях, що надавалися позивачем, останній наголошував, що у зв`язку з перебуванням відповідача на окупованій території, позивач був позбавлений можливості надіслати йому лист про розірвання договору. Відповідач не ініціював процедуру щодо оскарження даних щодо обсягів споживання електроенергії згідно ПРРЕЕ. 
17.11.2025 через систему “Електронний суд” від ТОВ “Енергум” надійшли додаткові пояснення, в яких, із посиланням на висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23, викладено заяву про зменшення розміру позовних вимог. Згідно заяви зменшив заявлені позовні вимоги до суми 222543,18 грн., що складає заборгованість за поставлену електричну енергію за січеь-лютий 2022 (період до тимчасової окупації території України). Також викладено клопотання про повернення надлишково сплаченої суми судового збору у розмірі 5998,71 грн.
Інші заяви по суті справи до суду не надходили.
2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача 
06.12.2023 надійшов відзив на позову заяву, у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі. Вважає, що позивачем було безпідставно визначено обсяги спожитої електроенергії по об`єктам відповідача та заявлено про стягнення 622456,80 грн. Об`єкти відповідача перебувають на тимчасово окупованій із 04.03.2022 території України. Робота відповідача була заблокована з 30.06.2022 та з цієї дати не здійснювалося споживання послуг позивача. Відповідач ставить під сумнів факт укладання договору № 32/12 від 31.12.2021, тому що оригінал договору у нього відсутній, також відсутній у Системі дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства – Казначейство» та у системі Прозоро. У системі Є-звітність кредиторська заборгованість станом на 01.11.2023 відсутня. 
26.12.2023 через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на відповідь на відзив. Вважає вказані обсяги споживання електроенергії недоведеними, оскільки з 04.03.2022 Благовіщенська територіальна громада перебуває в окупації. З 24.02.2022 роботу шкіл було призупинено та об`єкти споживання електроенергії були закриті для відвідування. Оскільки жодної оплати за договором не було, позивач мав здійснити заходи з припинення електропостачання. 
У додаткових поясненнях зазначав про відсутність інформації про обсяги споживання електроенергії з дати підписання договору. З березня 2022 відсутній доступ до об`єктів споживання електроенергії. 
19.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшли пояснення, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог. У позовних вимогах просив відмовити у зв`язку з відсутністю доказів надіслання відповідачу актів та рахунків за січень-лютий 2022 відповідно до умов та строків, передбачених договором. 
Інші заяви по суті справи до суду не надходили.
3. Пояснення третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача щодо позову та відзиву 
У поясненнях зазначено, що відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання заяви-приєднання. Як оператор системи ПАТ “Запоріжжяобленерго” підтвердило, що у період із січня по липень 2022 відповідачу за договором про надання послуг з розподілу № 1352 було надано послуг з розподілу в обсязі 154840 кВт/год. За січень та лютий 2022 розрахунок обсягів спожитої електроенергії був визначений на підставі наданих споживачем актів про спожиту активну електроенергію, які надані бути не можуть внаслідок захвату об`єкту Товариства військовими рф. За березень 2022, у зв`язку з відсутністю від відповідача акту, розрахунок був здійснений відповідно до п. 8.6.9 ККОЕЕ та абзацу 5 п. 3.4 договору. За період із травня по липень 2022 при розрахунку також враховувалося Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану за середньодобовим споживанням із застосуванням коефіцієнта приросту/зниження. Запорізька область не внесена до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. ПАТ «Запоріжжяобленерго» не має можливості здійснити технічні заходи щодо припинення розподілу електричної енергії та здійснення фіксації показів приладу обліку на момент припинення розподілу електричної енергії згідно вимог п. 11.5.14 КСР за об`єктами споживача, оскільки це безпосередньо ставить під загрозу життя, здоров`я та безпеку працівників. Відповідач мав право здійснити відповідні заходи для припинення власного електроспоживання. Вважає, що для застосування положення ст. 13-1 Закону щодо тимчасово окупованих територій, починаючи з 24.02.2022 необхідне окреме рішення Кабінету Міністрів України, яке відсутнє. Таким чином, ТОВ «Енергум» наряду з іншими зареєстрованими електропостачальниками, а також оператор системи розподілу мали постачати електричну енергію та надавати послуги з її розподілу на всій території Запорізької області.
21.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог. Заявлено, що АТ «Запоріжжяобленерго», яке виконує функції оператора системи розподілу, підтверджує обсяги розподіленої електричної енергії до мереж споживача за січень 2022 – 32473 кВт*год. та лютий 2022 – 22886 кВт*год. Акти про спожиту електричну енергію, які були надані споживачем за січень та лютий 2022 та стали підставою для розрахунку обсягу за означений період, не може надати у зв`язку з неможливістю їх вивезення з адміністративної споруди підрозділу АТ «Запоріжжяобленерго», який наразі знаходиться на тимчасово окупованій території. Заборгованість у відповідача перед АТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з розподілу за період січень – лютий 2022 відсутня.
Інші заяви по суті справи до суду не надходили.
4. Пояснення третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача щодо позову та відзиву 
Пояснення не надійшли.
Інші заяви по суті справи до суду не надходили.
5. Пояснення Запорізької обласної прокуратури 
У заявах, які надійшли до суду, викладені пояснення. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що суперечать законодавству. Відповідно до ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено пряму заборону на переміщення послуг лініями електропередач на тимчасово окуповану територію. Отже, послуга за період із березня по липень 2022 фактично не могла надаватися та зобов`язання з оплати не виникло. Також позивачем нараховано заборгованість за окремий період, коли існували форс-мажорні обставини. Позивачем надано акти приймання-передачі електроенергії, які не засвідчено підписом уповноваженої особи споживача. Наголосив на відсутності доказів направлення рахунків та актів відповідачу та споживання електроенергії саме відповідачем. Акти були надіслані лише у липні 2023 та повернуті позивачу без вручення. Отже, позивачем не надано належних доказів на підтвердження виникнення та розміру заявлених вимог. Відсутня реєстрація договору на обліку в органах Казначейства. Наданий позивачем договір та акти викликають сумніви з приводу їх достовірності.
12.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшли пояснення, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог. Позивачем не надані рахунки за січень-лютий 2022. Відсутні докази отримання рахунків та актів відповідачем в обумовлені договором строки. Обґрунтовуючи розрахунок заборгованості позивач посилається на листи ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 16.08.2022 та від 01.09.2022 про обсяг споживання електроенергії. Вказане може свідчити, що об`єм спожитої відповідачем електроенергії позивачем встановлювався лише у серпні та вересні 2022, що ставить під сумнів формування та направлення споживачу відповідних актів у строки, визначені умовами договору. Отже, відсутні умови для виникнення у відповідача обв`язку на оплату рахунків, оскільки умови договору порушені саме позивачем. 
6. Процесуальні питання, вирішені судом 
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2904/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.09.2023 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2904/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.10.2023. На підставі ст. 50 ГПК України, оскільки рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ “Запоріжжяобленерго”, як адміністратора комерційного обліку, суд залучив вказану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Ухвалою суду від 19.10.2023 у зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи підготовче засідання відкладено на 21.11.2023.
Ухвалою суду від 21.11.2023 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів – до 25.12.2023 включно. У зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи підготовче засідання відкладено на 19.12.2023.
18.12.2023 до суду надійшла заява (вих. № 24-560вих-23 від 18.12.2023) Запорізької обласної прокуратури про вступ у справу на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 19.12.2023 задоволено заяву заступника Запорізької обласної прокуратури про вступ прокурора до участі у справі. Залучено Запорізьку обласну прокуратуру до участі у справі № 908/2904/23. Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з підстав його необгрунтованості. Продовжено строк підготовчого провадження справи № 908/2904/23 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Підготовче засідання відкладено на 11.01.2024. Зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінал договору про постачання електричної енергії від 31.12.2021 № 32/12.
11.01.2024 у підготовчому засіданні суд оглянув оригінал договору про постачання електричної енергії від 31.12.2021 № 32/12. З оригіналом ознайомилися всі учасники процесу та підтвердили, що належним чином завірена копія вказаного договору, яка міститься у матеріалах справи, відповідає оригіналу.
Ухвалою суду від 11.01.2024 підготовче засідання відкладено на 15.02.2024.
Ухвалою суду від 18.01.2024 на підставі ст. 50 ГПК України з власної ініціативи суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як регулятора у сферах енергетики та комунальних послуг.
Ухвалою суду від 15.02.2024 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні 14.03.2024. У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошувалась перерва до 09.04.2024.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.04.2024 зупинено провадження у справі № 908/2904/23 до закінчення перегляду справи № 908/1162/23 у касаційному порядку. 
Ухвалою суду від 10.11.2025 за клопотанням Запорізької обласної прокуратури провадження у справі № 908/2904/23 поновлено. Здійснено повернення до розгляду справи № 908/2904/23 в стадію підготовчого провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.01.2026.
13.01.2026, у день призначеного судового засідання, приблизно з 12:45 год. до 15:30 год., з невідомих технічних причин підсистема “Електронний суд” не працювала. У зв`язку з відсутністю можливості фіксування судового процесу технічними засобами по справі № 908/2904/23, судове засідання не відбулось. 
Ухвалою суду від 13.01.2026 підготовче засідання призначено на 22.01.2026.
17.11.2025 через систему “Електронний суд” від ТОВ “Енергум” надійшли додаткові пояснення, в яких, із посиланням на висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23, викладено заяву про зменшення розміру позовних вимог. Згідно заяви зменшив заявлені позовні вимоги до суми 222543,18 грн., що складає заборгованість за поставлену електричну енергію за січень-лютий 2022 (період до тимчасової окупації території України). 
18.11.2025 через систему “Електронний суд” від Акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” надійшло клопотання про зміну найменування з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на Акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”. 
18.11.2025 через систему “Електронний суд” від АТ “Запоріжжяобленерго” та 19.11.2025 від відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2904/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 280/5808/23.
Ухвалою суду від 22.01.2026 прийнято до розгляду заяву ТОВ “Енергум”про зменшення розміру позовних вимог. Змінено найменування третьої особи з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на Акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”. Підготовче засідання відкладено на 19.02.2026.
Ухвалою суду від 19.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотань АТ “Запоріжжяобленерго” та відповідача про зупинення провадження у справі № 908/2904/23 з підстав їх процесуальної необгрунтованості, оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2026 у справі № 280/5808/23 вказану справу повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду. Закрито підготовче провадження у справі № 908/2904/23. Справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні 03.03.2026.
У зв`язку із перебуванням судді Ярешко О.В. з 26.02.2026 по 03.03.2026 включно на лікарняному, судове засідання призначено на 17.03.2026.
17.03.2026, у день призначеного судового засідання, підсистема “Електронний суд” з технічних причин не працювала по всій Україні. У зв`язку з відсутністю можливості фіксування судового процесу технічними засобами по справі № 908/2904/23, та, відповідно, неможливістю під`єднати до участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника позивача, судове засідання не відбулось.
Ухвалою суду від 17.03.2026 судове засідання призначено на 26.01.2026.
У судове засідання з розгляду справи по суті 26.01.2026 з`явилися представники сторін, третьої особи-1 та Запорізької обласної прокуратури.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судовому засіданні 26.03.2026 судом справу розглянуто по суті, підписано та проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
7. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують 
31.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Енергум” (постачальник, позивач у справі) та Відділом освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області (споживач, відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 32/12.
Пунктом 2.1 договору визначено, що за цим договором постачальник постачає електричну енергію споживачу, код за ДК 021:2015 09310000-5 (Електрична енергія), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити постачальнику вартість поставленої електричної енергії в обсязі, строки та порядку згідно з умовами договору.
Відповідно п.п. 2.2, 2.3, обсяг поставки електричної енергії згідно даного договору становить 300000 кВт*год, строк постачання електричної енергії з 01.01.2022 до 31.12.2022 включно. 
Обсяг поставленої електричної енергії за розрахунковий період, що підлягає оплаті споживачем, визначається на межі балансової належності споживача на підставі даних засобів розрахункового обліку (п. 3.3).
Ціна за одиницю товару – за 1 кВт*год електричної енергії складає 4,02 грн. з ПДВ 20% (п. 5.2).
У пункті 5.11 договору визначено:
- Розрахунковим періодом за договором є календарний місяць.
- Оплату вартості електричної енергії споживач здійснює на підставі належним чином оформленого акта за розрахунковий період, отриманого не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. 
Згідно п. 5.12, оплата вартості електричної енергії за договором здійснюється споживачем у строк, який не може бути більшим ніж 20 календарних днів з дати підписання сторонами акту прийому-передачі електричної енергії та надання споживачу рахунку для оплати.
У разі виникнення у споживача заборгованості за електричну енергію за договором, споживач повинен звернутися до постачальника з заявою про складення графіка погашення заборгованості на строк не більше 12 місяців. У разі недотримання графіка погашення заборгованості або прострочення оплати поточних платежів постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному договором (п. 5.13).
Згідно п. 5.15, звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії споживачем на певну дату чи протягом відповідного періоду здійснюється на вимогу однієї з сторін договору впродовж 5 робочих днів.
Постачальник, відповідно пп. 7.2.2 п. 7.2 договору, зобов`язався нараховувати і виставляти рахунки споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до умов договору та складати, надсилати споживачу акти приймання-передачі електричної енергії не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2022 включно, а в частині сплати за спожиту електричну енергію та оформлення всіх необхідних документів на виконання даного договору – до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 13.1).
Додатком 1 до договору є підписана відповідачем заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, в якій зазначено, що оператором, з яким споживач (відповідач) уклав договір розподілу електричної енергії є АТ “Запоріжжяобленерго”.
Додатковою угодою № 1 сторонами викладено додаток 4 до договору «Комерційна пропозиція» в іншій редакції.
Договір, всі додатки та додаткова угода до нього підписані начальником Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області Плахотник О.В.
Суд розглядає позовні вимоги та, відповідно, досліджує докази з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог. 
Як слідує з матеріалів цієї справи, позивачем були складені та підписані ним акти приймання-передачі електричної енергії:
- від 31.01.2022 за січень 2022 на суму 130541,46 грн. (32473 кВт*год);
- від 28.02.2022 за лютий 2022 на суму 92001,72 грн. (22886 кВт*год), всього на загальну суму 222543,18 грн.
27.07.2023 вказані акти та рахунки були надіслані відповідачу поштовим відправленням № 0100111348167 на адресу: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164.
Вказане відправлення було повернуто позивачу 22.08.2023.
У матеріалах справи наявна копії листів ПАТ “Запоріжжяобленерго” (оператор розподілу електричної енергії) від 16.08.2022 вих. № 007-66/3993, від 01.09.2022 вих. № 007-66/4286 та від 16.03.2023 вих. № 007-66/1663 щодо здійснення ТОВ “Енергум” постачання електричної енергії споживачу - Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області, в наступних обсягах: січень 2022 - 32473 кВт*год, лютий 2022 - 22886 кВт*год.
Згідно листа АТ «Ощадбанк» від 04.09.2023 № 16/2-09/1638, на поточний рахунок позивача за період з 31.12.2021 по 01.09.2023 від контрагента – Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області надходжень не відбувалось.
Наказом директора Іванівського навчально-виховного комплексу “Загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів - дитячий садок” від 24.02.2022 за № 19 призупинено проведення навчальних занять в приміщенні НВК та роботу дитячого садка з 24 лютого 2022 року та наказано навчальний процес здійснювати дистанційно з використанням платформи classroom.
Наказом начальнику Відділу освіти, фізичної культури та спорту від 14.03.2022 № 12 Плахотник О. наказано тимчасово призупинити освітній процес під час дії правового режиму воєнного стану з 14.03.2022 та наказом від 25.04.2022 № 17 оголошено завершення 2021/2022 навчального року 02.05.2022. 
Розпорядженням начальника Благовіщенської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області від 18.05.2023 № 16 звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Відділа освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області з 18.05.2023 у зв`язку з тим, що працівник був відсутній на роботі, а також була відсутня інформація про причини відсутності понад 4 місяці поспіль, та розпорядженням від 22.05.2023 № 17 на посаду начальника призначено Комису І.П. з 24.05.2023 на період дії воєнного стану. 
Згідно листа Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, з липня 2022 будь-які комунікації начальника Відділу Плахотник О.В. з Департаментом були відсутні.
Відповідач надав до матеріалів справи копії звітів про заборгованість за бюджетними коштами (форма № 7м) на 01.11.2023 щодо відсутності кредиторської заборгованості.
Згідно листа відповідача від 03.01.2024 № 54/01.2024, бюджетне фінансове зобов`язання за договором від 31.12.2021 № 32/12 між Відділом освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області та ТОВ “Енергум” на обліку в органах Казначейства, зокрема Казначействі у Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області не перебуває та не перебувало станом на: 01.01.2022, 31.01.2022, 24.02.2022, що підтверджується відомостями Системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства – Казначейство».
Запорізькою торгово-промисловою палатою видано Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області сертифікат № 2300-23-4633 (від 06.12.2023 № 03.3/1224) про форс-мажорні обставини у термін з 02.03.2022 щодо обов`язків (зобов`язань) по п.п. 6.2.3, 6.2.4 договору про постачання електричної енергії № 32/12 від 31.12.2021, укладеним з ТОВ «Енергум».
8. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення 
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.
За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Суд звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду про те, що національне законодавство має тлумачитися таким чином, щоб результат тлумачення відповідав принципам справедливості, розумності та узгоджувався з положеннями Конвенції про захист прав і основних свобод людини (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 815/1226/18 (провадження № 11-1206апп19, пункт 80), від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21, пункт 42), від 13.07.2022 у справі № 199/8324/19 (провадження №14-212цс21). Тлумачення законодавства судам слід здійснювати системно, враховувати правову природу спірних відносин, загальну спрямованість законодавства та права України в цілому, а результат тлумачення законодавства має бути розумним та справедливим (пункт 6 статті 3 ЦК України). Зокрема, законодавство слід тлумачити у відповідності з розумними цілями регулювання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 911/1278/20 (провадження № 12-33гс22, пункт 7.33).
Згідно із статтею 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.
Судом встановлено укладення між сторонами цієї справи договору про постачання електричної енергії № 32/12 від 31.12.2021, який з боку відповідача (споживача електроенергії) підписаний начальником Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області Плахотник О.В., підпис якої скріплений круглою печаткою Відділу.
Щодо сумніву відповідача в укладенні договору суд зазначає, що матеріали справи не містять та сторонами не надано доказів визнання недійсним цього договору.
Оригінал договору про постачання електричної енергії від 31.12.2021 № 32/12, що був наданий суду для огляду позивачем, оглядався судом у підготовчому засіданні 11.01.2024.
Щодо відсутності реєстрації договору від 31.12.2021 № 32/12 в органах Казначейства та відсутності заборгованості за бюджетними зобов`язаннями, згідно поданих відповідачем звітів, суд зазначає, що обов`язок з реєстрації договору в органах Казначейства покладається на розпорядника бюджетних коштів, звіти про заборгованість за бюджетними коштами складаються саме відповідачем.
Крім того, відповідач не заявив про відсутність у спірний період (січень-лютий 2022) на його об`єктах електроенергії, не заявив та не надав доказів того, що електроенергія протягом січня та лютого 2022 постачалася іншим електропостачальником, а не позивачем.
Згідно п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (тут і надалі - ПРРЕЕ у редакції станом на 01.01.2022), договір про постачання електричної енергії споживачу — це домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Згідно статей 525, 526 ЦК, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 57 Закону України "Про ринок електричної енергії", електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 58 цього Закону України, споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору (пункт 4.8 ПРРЕЕ).
Відповідно п. 4.3 вказаних Правил, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.
Згідно п.п. 4.12, 4.13 ПРРЕЕ, розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку. 
Розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) (п. 4.19 ПРРЕЕ).
Як визначено у пп. 8.6.1 п. 8.6 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (тут і надалі ККОЕЕ у редакції станом на 01.01.2022), зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору.
Згідно пп. 8.6.2, 8.6.5 п. 8.6 ККОЕЕ, індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх до кінця третього календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, відповідному оператору системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД). У разі неотримання оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) від споживача фактичних показів лічильника(ів) до кінця третього календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, та за умови, що з технічних причин покази не отримані за допомогою засобів дистанційної передачі даних, оціночні покази лічильника на початок першої доби цього календарного місяця визначаються оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) шляхом додавання до останнього отриманого ними фактичного показу лічильника величини добутку середньодобового споживання на кількість днів (діб) між датою останнього зчитування фактичних показів та першим числом цього календарного місяця.
У разі виявлення у платіжному документі помилкових показів лічильника споживач має повідомити про це відповідного оператора системи/ППКО та електропостачальника та надати фактичні покази лічильника. Водночас індивідуальному побутовому споживачу достатньо надати фактичні покази лічильника оператору системи розподілу або електропостачальнику. Оператор системи/ППКО має забезпечити протягом п`яти робочих днів від дня отримання відповідного повідомлення проведення перевірки вказаних у рахунку показів лічильника, а в разі потреби протягом 20 робочих днів забезпечити перевірку лічильника та, у разі потреби, виправити помилкові дані, та проінформувати споживача про результати перевірки. Електропостачальник, оператор системи та споживач за ініціативою однієї зі сторін оформлюють акт звірки спожитої та сплаченої електричної енергії відповідно до отриманих фактичних показів ЗКО (пп. 8.6.16, 8.6.17 п. 8.6 ККОЕЕ). 
Як встановлено господарським судом, відомості щодо обсягів спожитої відповідачем у спірний період електричної енергії зазначені у відповідних листах оператора системи розподілу АТ «Запоріжжяобленерго».
Отже, наявні у справі відомості оператора системи розподілу АТ «Запоріжжяобленерго», у розумінні вимог ст.ст. 76-77 ГПК України, є належними і допустимим доказами обсягів споживання відповідачем електричної енергії у січні-лютому 2022. Саме на підставі цих відомостей позивачем визначено обсяг спожитої відповідачем електричної енергії у спірний період.
При цьому, відповідач не надав до суду доказів оскарження зазначених у листах АТ «Запоріжжяобленерго» відомостей. Отже, дані щодо споживання електричної енергії, надані АТ «Запоріжжяобленерго», як оператором системи розподілу та постачальником послуг комерційного обліку, а також відомості, відображені в актах ТОВ "Енергум", як постачальника електричної енергії, щодо обсягів електричної енергії, є належними та допустимими доказами.
Також у матеріалах справи відсутні докази щодо вимоги відповідача про звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії на певну дату чи протягом відповідного періоду, як передбачено пунктом 5.15 договору.
Постачальник, відповідно пп. 7.2.2 п. 7.2 договору, зобов`язався нараховувати і виставляти рахунки споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до умов договору та складати, надсилати споживачу акти приймання-передачі електричної енергії не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
За приписами пункту 5.11 договору, оплату вартості електричної енергії споживач здійснює на підставі належним чином оформленого акта за розрахунковий період, отриманого не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. 
Згідно п. 5.12 договору, оплата вартості електричної енергії за договором здійснюється споживачем у строк, який не може бути більшим ніж 20 календарних днів з дати підписання сторонами акту прийому-передачі електричної енергії та надання споживачу рахунку для оплати.
Доказів надіслання позивачем відповідачу актів та рахунків за спірний період у встановлений договором строк матеріали справи не містять.
Разом з тим, згідно поштової накладної, ці документи були надіслані відповідачу поштовим відправленням № 0100111348167 на адресу: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164.
Повернення позивачу 22.08.2023 вказаного відправлення без вручення відповідачу не свідчить про невиконання позивачем обов`язку зі складення актів та їх надіслання, копії яких містяться у матеріалах справи, та відповідних рахунків.
Крім того, відповідач міг самостійно встановити обсяг спожитої ним електроенергії у січні-лютому 2022 за показами засобу комерційного обліку електроенергії.
Відповідач розумів, що електроенергія фактично споживається та, відповідно, має бути оплачена. Неотримання вчасно актів та рахунків не є підставою для несплати спожитої електроенергії. Відповідач також не був позбавлений можливості звернутися до позивача з вимогою надати йому такі акти та рахунки для реєстрації їх в органах Казначейства та сплати.
Як було зазначено АТ «Запоріжжяобленерго», обсяги спожитої відповідачем електроенергії визначалися саме за поданими відповідачем актами про спожиту електроенергію, надати які оператор розподілу не має можливості внаслідок захоплення структурного підрозділу Товариства військовими рф.
Однак, як зазначено вище, відомості оператора системи розподілу АТ «Запоріжжяобленерго» є належними і допустимим доказами обсягів споживання відповідачем електричної енергії у січні-лютому 2022.
Щодо датування листів АТ “Запоріжжяобленерго”, в яких зазначено обсяги спожитої відповідачем електроенергії, - 16.08.2022, 01.09.2022, 16.03.2023, суд зазначає, що ці листи надавалися саме на запити позивача, що не значить про відсутність взаємодії між позивачем, як постачальником електроенергії, та АТ “Запоріжжяобленерго”, як оператором системи розподілу, щодо щомісячного надання інформації про обсяги спожитої електроенергії відповідачем.
З урахуванням обізнаності відповідача про спожиті обсяги електроенергії та ціни електроенергії, що визначена у договорі, відповідач знав про вартість електроенергії, яка мала бути ним сплачена за відповідний період, та мав можливість здійснити таку оплату без відповідного акту приймання-передачі електричної енергії та рахунку.
Не підписання актів приймання-передачі електричної енергії за спірний період у даному випадку не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 Цивільного кодексу України, тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити переданий йому товар. Аналогічні висновки викладено Верховним Судом у постанові від 26.06.2025 у справі № 913/438/24.
Щодо тверджень відповідача про те, що позивач мав припинити йому постачання електроенергії у зв`язку з наявною заборгованістю, суд зазначає таке.
Як визначено у пункті 5.13 договору, у разі виникнення у споживача заборгованості за електричну енергію за договором, споживач повинен звернутися до постачальника з заявою про складення графіка погашення заборгованості на строк не більше 12 місяців. У разі недотримання графіка погашення заборгованості або прострочення оплати поточних платежів постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному договором.
Отже, договором не визначено обов`язку електропостачальника здійснити невідкладне припинення електропостачання у разі наявності заборгованості. 
Згідно матеріалів справи відповідач не звертався до позивача з заявою про складення графіка погашення заборгованості.
Також відповідач не ініціював припинення постачання електроенергії на його об`єкти.
Щодо посилань на виданий Запорізькою торгово-промисловою палатою сертифікат № 2300-23-4633 (від 06.12.2023 № 03.3/1224) про форс-мажорні обставини, то дію цих обставин визначено з 02.03.2022, що не охоплює спірний період.
Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). 
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у встановлений строк. 
Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором про постачання електричної енергії споживачу підтверджено матеріалами справи. Заборгованість становить суму 222543,18 грн.
Доказів сплати заборгованості суду не надано. 
Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути 222543,18 грн. основного боргу, позов визнається судом обґрунтованим та задовольняється повністю.
9. Судові витрати 
Відповідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, судовий збір у сумі 3338,15 грн. стягується з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Представник позивача у судовому засіданні 26.03.2026, до закінчення судових дебатів, зробив усну заяву про подання ним доказів щодо понесення судових витрат.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.
Враховуючи зменшення позивачем розміру позовних вимог та наявність клопотання про повернення судового збору, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Енергум” з Державного бюджету України 5998,71 грн. судового збору. 
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд
ВИРІШИВ: 

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Василівський район, с. Благовіщенка, пров. Центральний, буд. 10; адреса фактичного тимчасового розташування: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164; код ЄДРПОУ 43942794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергум” (вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5-А, оф. 320, м. Київ, 03186; код ЄДРПОУ 39568531) 222543 (двісті двадцять дві тисячі п`ятсот сорок три) грн. 18 коп. боргу за спожиту електричну енергію, 3338 (три тисячі триста тридцять вісім) грн. 15 коп. судового збору.

Постановити ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Енергум” з Державного бюджету України 5998,71 грн. судового збору. 

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано – 06 квітня 2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко