справа № 492/35/25
провадження 3-в/492/1/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
05 березня 2026 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д., 
розглянувши подання начальника Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Євтодія Миколи Борисовича про припинення виконання постанови Арцизького районного суду Одеської області від 28 січня 2025 року, -
встановила:
До суду від начальника Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Євтодія М.Б. надійшло подання про припинення виконання постанови Арцизького районного суду Одеської області від 28 січня 2025 року на підставі статті 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пункті 6 статті 247 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб відносно ОСОБА_1 для подальшого внесення відповідних змін в картках адміністративних протоколів ІПНП «Адмінпрактика» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України» та зняття інформації про накладення арешту з обліку МВС.
 
Розглянувши подання про припинення виконання постанови Арцизького районного суду Одеської області від 28 січня 2025 року, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
 
Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 28 січня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за частиною 3 статті 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб без конфіскації транспортних засобів. Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту постановлено обчислювати з дня фактичного його затримання. Виконання цієї постанови покладено на Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
 
В даному випадку, таким законом є закон про адміністративні правопорушення.
 
Санкцією частини 3 статті 130 КУпАП визначено стягнення, а саме: штраф на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. 
 
Згідно із статтею 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
 
Такими обставинами відповідно до пунктів 5, 6 та 9 статті 247 КУпАП, є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Як вбачається із подання про припинення виконання постанови Арцизького районного суду Одеської області від 28 січня 2025 року, заявник як на підставу припинення виконання вказаної постанови послався на наявність обставини, зазначеної у пункті 6 статті 247 КУпАП, яка передбачає закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за обставин скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
 
Станом на день звернення до суду з поданням про припинення виконання вказаної постанови та на день судового розгляду зазначеного подання не скасована адміністративна відповідальність у вигляді адміністративного арешту, визначена частиною 3 статті 130 КУпАП. 
Отже, посилання у поданні про припинення вказаної постанови на пункт 6 статті 247 КУпАП, а саме на скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність є помилковою, оскільки стягнення за частиною 3 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту не скасовано. 
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником не зазначено будь-якої обставини, визначеної законом для припинення виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, доходжу до висновку про відмову у задоволенні подання про припинення виконання постанови від 28 січня 2025 року.
Керуючись статтями 130, 247, 302 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановила:
У задоволенні подання начальника Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Євтодія Миколи Борисовича про припинення виконання постанови Арцизького районного суду Одеської області від 28 січня 2025 року - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.