Справа № 589/5028/24 
Провадження № 2/589/457/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , 
про стягнення заборгованості за кредитними договорами, 

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 96488 грн 83 коп.: за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76874674 від 08 жовтня 2023 року; за Договором позики №2553226 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 30 грудня 2023 року; за Договором про надання фінансового кредиту №42325-01/2024 від 27 січня 2024 року; за Договором про надання фінансового кредиту №30773-01/2024 від 20 січня 2024 року, та судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі – ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76874674 (далі – Договір-1), із застосуванням електронного підпису відповідача.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №14/06/21, також, 28 липня 2021 року укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року; 11 квітня 2024 року укладено Додаткову угоду №22 до Договору факторингу №14/06/21 від «14 червня 2021 року», відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-1 в розмірі 24344 грн 33 коп., з яких: 6480 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17864 грн 33 коп. сума заборгованості за відсотками.
Також, 30 грудня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №2553226 (із фіксованою процентною ставкою) (далі – Договір-2), із застосуванням електронного підпису відповідача.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №14/06/21, також, 28 липня 2021 року укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року; 16 травня 2024 року укладено Додаткову угоду №24 до Договору факторингу №14/06/21 від «14 червня 2021 року», відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-2 в розмірі 29044 грн 50 коп., з яких: 7350 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21694 грн 50 коп. сума заборгованості за відсотками.
27 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Україна» (далі - ТОВ «Аванс Кредит») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту (далі - Договір-3), із застосуванням електронного підпису відповідача.
Крім того, 20 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - ТОВ «Аванс Кредит») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №30773-01/2024 (далі - Договір-4), із застосуванням електронного підпису відповідача.
24 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладено договір факторингу №24052024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-3 у розмірі 15900 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11900 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками, та за Договором-4 у розмірі 27200 грн, з яких: 6800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20400 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками.
Всупереч вимогам кредитних договорів, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ». 
12 грудня 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. 
29 жовтня 2025 року відзив на позов та заперечення від представника відповідача адвоката Яреська Т.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що з норм законодавства вбачається, що доказом надання позикодавцем позичальнику коштів у позику на виконання умов Договору позики є, саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. (постанова Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі 554/4300/16-ц). При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит та у позику.
Будь-яких доказів на підтвердження факту перерахування коштів та отримання їх відповідачем згідно вказаного Договору позики позивачем суду надано не було.
Також, при поданні позову позивач не подав доказів переказу коштів на платіжну картку чи рахунок відповідача. На підтвердження розміру заборгованості він долучив лише копії договорів позики, договір факторингу та розрахунок заборгованості. Надані розрахунки заборгованості за Кредитними договорами №1–4 не є належними і допустимими доказами існування заборгованості, оскільки складені в односторонньому порядку та не відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», це не підтверджує факту видачі кредиту, руху коштів чи здійснення будь-яких транзакцій.
Розрахунок заборгованості, складений в односторонньому порядку, сам по собі не є первинним документом в розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», адже не відповідає вимогам, встановленим наведеною нормою для первинних документів. 
Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, які б дозволили суду встановити склад та порядок формування заявленої заборгованості за відсотками, а також перевірити правильність їх нарахування. За відсутності таких доказів неможливо дійти обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення визначеної позивачем суми. 
Крім цього, є розбіжності між розмірами тіла кредиту за Кредитними договорами №1 та №2. Зокрема, сума основного боргу, заявлена позивачем до стягнення, є меншою за початкову суму кредитів, передбачену умовами договорів. Водночас, з наданих позивачем матеріалів неможливо встановити причини такої різниці — чи відбувалися будь-які часткові погашення, коригування, або інші операції, що могли вплинути на розмір заборгованості. Будь яких інших доказів позивачем не надано.
Позивач не набув прав нового кредитора за Кредитним договором, а отже не має права пред`являти свої вимоги до відповідача.
Матеріали справи не містять жодних доказів, які б дозволили суду встановити періоди, за які нараховувались проценти, порядок їх формування чи обґрунтованість розміру. 
Навіть без наданих позивачем розрахунків заборгованості очевидно, що заявлена ним сума процентів сформована внаслідок їх нарахування поза межами строку кредитування, що є незаконним та таким, що суперечить вимогам цивільного законодавства нарахувань користування кредитом» неможливе поза межами строку кредитування, а отже, проценти в розумінні ст.1048 Цивільного кодексу України, поза межами строку кредитування нараховуватись не можуть 22.11.2023 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023 року.
Цим Законом серед іншого були внесені зміни в Закон України «Про споживче кредитування».
Так, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» було доповнено частиною 5: «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.».
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Тобто, перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроект Передбачений п. 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч. 2 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». 
Водночас, спірний Кредитний договір №3 укладено 27.01.2024, а Кредитний договір №4 укладено 20.01.2024, тобто вже після набрання чинності вказаними змінами. Це означає, що до них безпосередньо підлягає застосуванню обмеження у 1 % на день, і тимчасові перехідні норми (2,5 % та 1,5 %), передбачені п. 17 Прикінцевих положень, застосуванню у цьому випадку не підлягають.
Кредитний договір відноситься до категорії договорів, які були укладені після набрання чинності змін в Закон України «Про споживче кредитування». Тобто, до Кредитного договору неможливо застосувати п.17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування», оскільки немає «необхідності врегулювання відносин, пов`язаних із переходом від чинного правового регулювання до нового, яке впроваджується з ухваленням закону», оскільки на момент укладення Кредитного договору діяла вже норма ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування». Тобто, до умов цього кредитного договору повинні були бути застосовані законодавчі обмеження щодо максимальної процентної ставки в 1%.
ТОВ «Аванс Кредит» не виконало вимогу закону та не привело умови Кредитних договорів у відповідність до Закону України «Про споживче кредитування» в частині нарахування процентів та встановило у Кредитних договорах №3 та №4 денну процентну ставку 2,50 % в день , що суперечить наведеним нормам чинного законодавства.
Таким чином, умови Кредитних договорів в частині визначення процентної ставки, що перевищує 1 % на день, є нікчемними, оскільки суперечать імперативним нормам закону.
Отже, умови Кредитних договорів №3 та №4 у частині встановлення денної процентної ставки 2,5% (п.1.4.1) є нікчемними, оскільки прямо суперечать імперативним приписам ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».
У зв`язку з цим, навіть у випадку доведення факту укладення договорів і видачі коштів, розмір заборгованості підлягає перерахунку з урахуванням максимально допустимої ставки — 1% на день. (а.с.87-97)
31 жовтня 2025 року представником позивача поданий до суду відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування відповіді на відзив зазначено, що 08 жовтня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір Позики №76874674.
30 грудня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №2553226.
27 січня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 42325-01/2024.
20 січня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30773-01/2024.
Відповідно до умов вищевказаного Договору, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені безпосередньо на сайті позикодавця, та зі змістом яких Відповідач був ознайомлений на момент укладення Договорів, відповідач розумів, що Договори укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавця, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у сторін Договору позики виникають цивільні права та обов`язки.
Порядок укладення (підписання) договорів передбачає направлення електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Підписуючи Електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчує, що його Акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами Оферти. Сформовані таким чином електронні підписи накладаються на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору його умови вважаються прийнятими, а Договір позики є укладеним. На підписаний Договір накладається кваліфікована електронна печатка Товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір позики зберігається в електронному вигляді в Особистому кабінеті позичальника, а також направляється позичальнику на електронну пошту. 
Також, укладаючи Договори, позичальник засвідчив, що погоджується, що Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договорів 
Сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах Документ сформований в системі шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Враховуючи вище викладені факти, необхідно зазначити, що відповідач має в мережі Інтернет сторінку з розміщеною пропозицією (офертою). На даній сторінці розміщена інформація про підприємство, скановані копії правовстановлюючих документів, фінансові звіти про діяльність підприємства, та пропозиції (оферти) щодо видачі кредитів з правилами їх отримання та повернення. Так, у Договорі оферти зазначено, що Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на Сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. 
Порядок отримання кредитних коштів є наступним: вибирається сума коштів, яку позичальник бажає взяти у кредит та строк на який береться такий кредит; оформлюється заявка; обирається персональний логін і пароль для входу в Особистий Кабінет, при підписанні документів на телефонний номер Клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов`язаний ввести на веб-сторінці (далі - «електронний підпис одноразовим ідентифікатором»), Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта, при цьому, Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором; проводиться погодження та перевірка банківської карти; у разі прийняття рішення про отримання кредиту Клієнт ознайомлюється з індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту в Особистому Кабінеті, у разі згоди із запропонованими умовами кредитування, Клієнт підписує індивідуальну частину договору за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора; отримуються кошти на розрахункову карту позичальника. Тобто, укладання угоди без заповнення Заявки Клієнтом є неможливим.
У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказані власноручно позичальником при укладанні договорів, а саме на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Також слід зазначити, що перерахування коштів на платіжні карти відповідача за укладеними договорами було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим.
Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором
Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявив. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав. Відповідачем при підписанні Кредитних договорів та Договорів позики не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору 
Крім того, зі змісту Кредитних договорів та Договорів позики вбачається, що в них визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, а саме прямо зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з Правилами надання кредиту, позики відповідачем при укладенні договору висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку Відповідача, щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час їх підписання, до суду не подано. Слід зазначити, що у випадку неповного розуміння умов договору позики у відповідача була можливість відмовитися від підписання цього договору, якою він не скористався.
Інформація надана Первісними кредиторами з дотриманням всіх вимог законодавства, викладена їх в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті Первісних кредиторів. Отже, підписавши договори, відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з їх умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту, позики до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договорів.
Отже, укладені Кредитні договори було підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Під час укладення договорів не було порушено Закон України «Про захист прав споживачів».
Позивачем до позовної заяви надано саме витяг Договору факторингу та реєстр боржників за кредитним договором, оскільки реєстр боржників по кредитному договорі містить інформацію щодо заборгованості інших фізичних осіб, що є персональними даними та не підлягають розголошенню відповідно до законодавства. Водночас Позивач разом з позовною заявою надав суду належним чином завірені копії документів, що свідчать про належні правові підстави для переходу права вимоги до Відповідача.
В той же час відповідач, який не є стороною оспорюваного ним правочину, не наведено та, відповідно, не доведено, які його права та законні інтереси порушені цими правочинами. Таким чином, Договори факторингу укладені між Первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси Відповідача.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб – Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.
Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників – підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 22 та № 24 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Договором № 2553226 та № 76874674.
Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. При цьому відповідно до договору факторингу №14/06/21 «Право вимоги» - означає всі права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) Заборгованостей з Боржників, які виникли на підставі Договору Позики.
«Заборгованість» - це грошові зобов`язання Боржників перед Клієнтом, що містяться у Реєстрі Боржників, які належать до сплати Клієнту Боржниками у зв`язку з наданою Позикою.
Пунктом 2 Додаткової угоди передбачено, що ця Додаткова угода до Договору вступає в дію з дати її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору. Тобто Дія Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 продовжена до 14.06.2024, Договір факторингу №14/06/21 є чинним, а тому перехід прав вимоги за Договором позики № 2553226 та № 76874674, відбувся відповідно до діючого Договору факторингу №14/06/21, є правомірним і відповідає чинному законодавству. 
Окремо слід зазначити, що норми Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, зокрема на ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», що встановлює «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %» не порушувались щодо Кредитних договорів та Договорів позики укладених Відповідачем, оскільки вказаний закон вступив в силу 24.12.2023. 
В той же час Розділом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», зокрема п.17, встановлено тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Договір №42325-01/2024 укладено 27.01.2024, за договором розмір денної ставки становить 2,5%, що відповідає вимогам законодавства.
Договір №30773-01/2024 укладено 20.01.2024, за договором розмір денної ставки становить 2,5%, що відповідає вимогам законодавства.
Договір №2553226 укладено 30.12.2023, за договором розмір денної ставки становить 3,0%, що відповідає вимогам законодавства.
Договір №76874674 укладено 08.10.2023, за договором розмір денної ставки становить 2,5%, що відповідає вимогам законодавства.
Отже згідно матеріалів справи не вбачається порушення Первісним кредитором вимог вказаного закону при встановленні денної процентної ставки за Договором.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 9000,00 грн. є не співмірними зі складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, також, відсутній детальний опис послуг із зазначенням витраченого часу, а отже, суд не має підстав для стягнення Позивача на користь Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., тобто в цій частині судових витрат необхідно відмовити. (а.с.105-118)
05 листопада 2025 року представником відповідача подане заперечення на відповідь на відзив, в якому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 42325- 01/2024 від 27.01.2024 року, а також за Кредитним договором №30773-01/2024 від 20.01.2024 року задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» заборгованість у загальному розмірі 23760 грн, що складається із: 
Заборгованості за Кредитним договором № 42325-01/2024 що у загальному розмірі становить 8800,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту – 4000,00 грн, та заборгованості за процентами – 4800,00 грн.
Заборгованості за Кредитним договором № 30773-01/2024 що у загальному розмірі становить 14960,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту – 6800,00 грн, та заборгованості за процентами – 8160,00 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити. 
Також, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 745,80 грн. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. що пропорційно до задоволених позовних вимог становить 7538,00 грн.(а.с.162-165)
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
08 жовтня 2023 року в електронному вигляді між ТОВ «Авентус Україн» та ОСОБА_1 укладено Договір-1. Згідно умов цього договору, товариство надає позичальнику кредит в розмірі 9000 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором. Кредит надається на строк 27 днів до 03 листопада 2023 року. За користування кредитом позичальник сплачує Товариству 2,5% в день та застосовується у межах строку кредиту. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної позичальником. (а.с.10-12)
Як вбачається з Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-1. Крім цього, 28 липня 2021 року укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року; 11 квітня 2024 року укладено Додаткову угоду №22 до Договору факторингу №14/06/21 від «14 червня 2021 року». (а.с. 15-17)
Всупереч вимогам Договору-1 позичальник ОСОБА_1 не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 24344 грн 23 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом – 6480 грн 00 коп.; суми заборгованості по відсоткам - 17864 грн 33 коп.
Крім того, як вбачається з Договору-2 укладеного 30 грудня 2023 року в електронному вигляді, сторони погодили, що товариство надає позичальнику кредит на суму 8000 грн на умовах строк користування кредитом 30 днів, з 30.12.2023 по 29.01.2024. Процентна ставка за перший день користування становить 17,71%, процентна ставка з наступного дня становить в день 3,0%. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок позичальника з використанням реквізитів платіжної картки НОМЕР_2 . (а.с.20-22)
Як вбачається з Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-1. Крім цього, 28 липня 2021 року укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року; 16 травня 2024 року укладено Додаткову угоду №24 до Договору факторингу №14/06/21 від «14 червня 2021 року». (а.с. 24-29)
Відповідно до витягу з реєстру боржників №24 від 16 травня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором-2 в розмірі 29044 грн 50 коп., з яких: 7350 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21694 грн 50 коп. сума заборгованості за відсотками. (а.с. 30)
Крім того, як вбачається з Договору-3 укладеного 27 січня 2024 року в електронному вигляді, сторони погодили, що товариство зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за ставкою 2,5 відсотка в день. Строк дії договору становить 120 днів. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті шляхом перерахування на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником № НОМЕР_3 хх-хххх-5913. (а.с. 37-40)
Факт отримання коштів відповідачем ОСОБА_1 підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення», з якого вбачається, що відповідно до договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022, успішно прийнято платежі на користь ТОВ «Аванс Кредит»: 27.01.2024 18:35 на суму 4000 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPAY.ua - 336346493, призначення платежу: зарахування 4000 грн на картку НОМЕР_2 . (а.с.120)
Крім того, як вбачається з Договору-4 укладеного 20 січня 2024 року в електронному вигляді, сторони погодили, що товариство зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 6800 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за ставкою 2,5% в день. Строк дії договору становить 120 днів. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті шляхом перерахування на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником – № НОМЕР_3 хх-хххх-5913. (а.с. 44-47)
Факт отримання коштів відповідачем ОСОБА_1 підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення», з якого вбачається, що відповідно до договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022, успішно прийнято платежі на користь ТОВ «Аванс Кредит»: 20.01.2024 21:00 на суму 6800 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPAY.ua - 336346493, призначення платежу: зарахування 6800 грн на картку 537541хххххх5913. (а.с.123)
Як вбачається з Договору факторингу №24052024 від 24 травня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-3 та Договором-4. (а.с. 51-55)
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 24 травня 2024 року до договору факторингу №24052024 від 24 травня 2024 року, до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором-3 в розмірі 15900 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11900 грн сума заборгованості за процентами, та за Договором-4 в розмірі 27200 грн, з яких: 6800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20400 грн сума заборгованості за процентами. (а.с.55)
Згідно із ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (далі –Закон №675-VIII) електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закон №675-VIII регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно із ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закон №675-VIII одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно із ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Згідно із ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.»
Згідно з Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кошти, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи, що відповідачем зобов`язання за Договорами не виконуються, суд вважає, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сума заборгованості в розмірі 6480 грн 00 коп. за Договором-1, сума заборгованості за Договором-2 в розмірі - 7350 грн, сума заборгованості за Договором-3 в розмірі 4000 грн, сума заборгованості за Договором-4 в розмірі 6800 грн.
Разом з тим, суд не може погодитися з розрахунком заборгованості за процентами, з огляду на наступне.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24.12.2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини 4 цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22 квітня 2024 року - денна ставка не більше 1,5%, - з 20 серпня 2024 року - денна ставка не більше 1%.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що Договір-1 укладено 08 жовтня 2023 року, до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», та строк такого кредитування продовжений не був та закінчився також до набрання законної сили вказаного Закону, денна процентна ставка залишається в розмірі 2,5 %. 
Проте, за умовами Договору-1 сторони погодили у межах строку кредитування 27 днів з 08 жовтня 2023 року по 03 листопада 2023 року, що відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти. По закінченню цього строку, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором.
Таким чином, виходячи з наведених норм, нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору (03.11.2023) припинилося, а тому вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам після 03 листопада 2023 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Судом встановлено, що в межах строку кредитування 27 днів сума процентів складає 6075 грн 00 коп., (9000х2,5%х27 днів).
Договір-2 укладено 30 грудня 2023 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тому до цього договору слід застосувати положення п. 17 прикінцевих та перехідних положень Закон України «Про споживче кредитування».
Отже, за умовами Договору-2 сторони погодили у межах строку кредитування 30 днів з 30 грудня 2023 року по 29 січня 2024 року, що відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти. По закінченню цього строку, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором.
Таким чином, виходячи з наведених норм, нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору (29.01.2024) припинилося, а тому вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам після 29 січня 2024 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Крім цього, як вказано в Договорі-2 базова процентна ставка за перший день користування позикою – 17,71%, та базова процентна ставка з другого дня користування позикою становить 3%, що суперечить нормі п. 17 прикінцевих та перехідних положень Закон України «Про споживче кредитування», відповідно до яких протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. А отже, період укладення вказаного договору та його строк погашення підпадають під період 120 перших днів від дня набрання законної сили вказаного Закону, тобто денна відсоткова ставка повинна бути 2,5%.
Таким чином, судом встановлено, що в межах строку кредитування 30 днів сума процентів складає 6000 грн 00 коп., (8000х2,5%х30 днів).
Щодо Договору-3 та Договору-4 то за цими договорами ТОВ «Аванс Кредит» не порушив норми Закону щодо денної процентної ставки (перші 120 днів -2,5%), а тому відсотки нараховані за Договором-3 та Договором-4 підлягають до задоволення у повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За приписом абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок Верховний Суд зробив у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 4-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18). Підстав для відступу від вказаних правових висновків не вбачає також Велика Палата Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17.
Доказів того, що строки кредитування були продовжені за згодою сторін у встановленому порядку, або що відповідач вчинив дії в особистому кабінеті для продовження кредитування, суду не надано. Водночас, автоматичне продовження строку кредитування шляхом лише продовження користування кредитом, та без ініціативи для цього позичальника, суд не може розцінювати як встановлення сторонами конкретного строку кредитування, а тому слід виходити зі строків кредитування, погоджених сторонами у вказаних вище Договорах.
Отже, за Договором-1 стягненню підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 6480 грн, заборгованість за процентами в сумі 6075 грн 00 коп., що загалом складає 12555 грн 00 коп.
За Договором-2 стягненню підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 7350 грн, заборгованість за процентами в сумі 6000 грн 00 коп., що загалом складає 13350 грн.
Також, за Договором-3 стягненню підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 4000 грн, заборгованість за процентами в сумі 11900 грн 00 коп., що загалом складає 15900 грн.
Крім цього, за Договором-4 стягненню підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 6800 грн, заборгованість за процентами в сумі 20400 грн, що загалом складає 27200 грн.
Таким чином, враховуючи вказане вище, та беручи до уваги, що відповідач умови вказаних вище Договорів не виконує, будь-які докази не спростування обставин вказаних у позові та відповіді на відзив до суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими частково та підлягають задоволенню частково, а саме в загальному розмірі 69005 грн, в іншій частині позовних вимог слід відмовити. 
ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп. (платіжна інструкція кредитового переказу коштів №84510 від 15 жовтня 2024 року).
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково у розмірі 69005 грн, що становить 71,52 відсотка від позовної вимоги – 96488 грн 83 коп., тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2165 грн 63 коп., що становить 71,52 відсотка від сплаченого позивачем розміру судового збору - 3028 грн 00 коп. 
Щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне 
За ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року по справі № 751/3840/15-ц.
За матеріалами справи вбачається, що 16 жовтня 2025 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЄАПБ» та адвокатом Яресько Т.В. укладено Договір №25173 про надання правничої (правової) допомоги. (а.с. 98,99)
Відповідно до детального опису робіт (надання послуг) згідно з Договором про надання правничої (правової) допомоги №25173 від 16.10.2025, вартість ознайомлення зі справою, консультація, роз`яснення правової позиції складає 2000 грн, дослідження практики Верховного суду щодо аналогічних спорів з метою формування правової позиції захисту складає 1000 грн, написання відзиву на позов складає 6000 грн, а загалом за послуги з правової допомоги складають 9000 грн. (зворотній бік а.с.99)
Згідно з Актом про прийом – передачу послуг №1 загальна вартість правової допомоги за виконану роботу складає 9000 грн. (а.с. 100)
Факт сплати за правничу допомогу підтверджується випискою за 16.10.2025 Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк». (зворотній бік а.с.101) 
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно зі ст. 133, 137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судові витрати на правничу допомогу, це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з позивача на користь відповідача належить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 6436 грн 80 коп. 
Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,  

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» борг за за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76874674 від 08 жовтня 2023 року в розмірі 12555 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень; за Договором позики №2553226 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 30 грудня 2023 року в розмірі 13350 (тринадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень; за Договором про надання фінансового кредиту №42325-01/2024 від 27 січня 2024 року в розмір 15900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень; за Договором про надання фінансового кредиту №30773-01/2024 від 20 січня 2024 року в розмірі 27200 (двадцять сім тисяч двісті) гривень, а загалом до стягнення підлягає 69005 (шістдесят дев`ять тисяч п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2165 (дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 63 копійки.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6436 (шість тисяч чотириста тридцять шість) гривень 80 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 01032, місто Київ, вулиця Сімона Петлюри, будинок 30. 
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .  

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області       С.Л.Лєвша