Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
справа № 357/2912/26 провадження № 33/824/2547/2026 

22 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,за ч. 1 ст. 130 КУпАП

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими захисником адвокатом Дубовиком Володимиром Васильовичем на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області  від 23 березня 2026року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області  від 23 березня 2026 року    ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з    ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 665,60 грн.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, захисник  ОСОБА_1 - адвокат Дубовик В.В. 9 квітня 2026 року до суду першої інстанції подав апеляційні скарги.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційні скарги підлягають поверненню захиснику   ОСОБА_1 - адвокату Дубовику В.В., з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як убачається з матеріалів адміністративної справи, апеляційні скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2026року були подані захисником   ОСОБА_1 - адвокатом Дубовиком В.В. 9 квітня 2026 року безпосередньо до суду першої інстанції та зареєстровані судом 10 квітня 2026 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду.
В апеляційних скаргах захисник   ОСОБА_1 - адвокат Дубовик В.В. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2026року, вважаючи, що такий строк не пропущений.
За таких обставин, апеляційні скарги підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги  ОСОБА_1 , подані захисником адвокатом Дубовиком Володимиром Васильовичем на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області  від 23 березня 2026 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна