Справа № 308/3073/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
24 квітня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді -     Шепетко І.О.,
за участю секретаря судового засідання -  Фітаса А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
У лютому 2026 року до суду звернувся Представник позивача за довіреністю Столітній Михайло Миколайович, що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , в якій просив суд стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором у сумі 22 292,40 грн., у тому числі: 2 999,00 гривень - заборгованості за сумою кредиту, 13 475,34 грн. - заборгованості за процентами, 5 818,06 грн. - заборгованості за процентами, нараховані позивачем за 97 к.д, судовий збір у розмірі 2 662,40 та витрати понесені на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Свої вимоги товариство мотивує тим, що 04.09.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір в електронній формі про надання споживчого кредиту №3954595 за умовами якого відповідачу було надано в кредит грошові кошти на загальну суму 3 000,00 гривень, строком на 360 днів: з 04.09.2023 по 29.08.2024. З періодичністю платежів кожні – 30 днів.
Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора «Е137».
Відповідно до п. 2.1 договору, ТОВ «Лінеура Україна» надало кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , реквізити якої були зазначені відповідачем під час укладення договору.
Позивач виконав свої зобов`язання та перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 3 000,00 грн, що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення».
Позивач зазначає, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» не є банківською установою, воно не має можливості відкривати рахунки клієнтам та формувати платіжні доручення чи виписки за ними. Перерахування кредитних коштів відповідачу здійснено через платіжну систему iPay.ua на підставі договору № ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», яке є фінансовою установою та має відповідну ліцензію Національного банку України. Згідно з інформацією ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», за договором № 3954595 від 04.09.2023 було успішно перераховано грошові кошти у сумі 3 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 5.1.3 договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» має право відступати право вимоги за договором або укладати договори факторингу з третіми особами без окремої згоди клієнта, за умови його повідомлення протягом 10 робочих днів.
У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором № 3954595 від 04.09.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» 24.05.2024 було укладено договір факторингу № 24/05/2024, на підставі якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача.
Отже, до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором.
Відповідно до укладеного Договору факторингу від 24.05.2024 № 24/05/2024 до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 3954595 від 04.09.2023 року загальна сума заборгованості склала 16 474,34 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту – 2 999,00 грн., заборгованості за процентами – 13 475,34 грн.
Позивач зазначає, що згідно з поденним розрахунком заборгованості, сформованим первісним кредитором, за період з 04.09.2023 по 24.05.2024 у відповідача утворилась заборгованість за процентами у розмірі 13 475,34 грн.
Відповідно до договору факторингу № 24/05/2024 від 24.05.2024 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача, у тому числі щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами.
Строк кредитування за договором № 3954595 становить 360 днів — з 04.09.2023 по 29.08.2024, тобто на момент укладення договору факторингу він не закінчився.
У зв`язку з цим позивачем у період з 25.05.2024 по 29.08.2024 (97 календарних днів) правомірно нараховано проценти за користування кредитом за стандартною ставкою у сумі 5 818,06 грн (2999 грн ? 2% ? 97 днів).
Отже, загальний розмір заборгованості за процентами становить 19 293,40 грн, з яких 13 475,34 грн. нараховано первісним кредитором та 5 818,06 грн. — позивачем.
Додатково проінформували, що зазначені проценти не є штрафними санкціями, а є платою за користування кредитними коштами, нарахованою у межах строку дії договору відповідно до його умов, у зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача.
Відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань не виконує, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено відповідачу строк на подання відзиву; задоволено клопотання позивача та витребувано в АТ “А-БАНК” інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 04.09.2023 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ “А-БАНК”, у сумі 3000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему). 
26.03.2026 на адресу суду надійшла витребувана інформація від «А-БАНК».
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при подачі позовної заяви просили розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки до суду не повідомив, відзив на позов не надсилав.
Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав та сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 04.09.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем в електронній формі було укладено договір про надання споживчого кредиту №3954595, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 3 000,00 гривень строком на 360 днів, з фіксованою процентною стандартною ставкою за користування кредитом у розмірі 2,00 % за кожен день користування кредитом та зниженою процентною ставкою 0,01 % в день, за умови сплати споживачем до 04.10.2023 або протягом наступних трьох календарних днів коштів у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку, або часткового дострокового повернення кредиту (пункти 1.3., 1.4., Договору 1).
Відповідно до пункту 1.2. Договору 1 на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Пунктом 1.4. Договору 1 визначено, що періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком №1 до договору.
Відповідно до пункту 1.6. Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою складає 24 600,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки – 22 809,00 грн.
Згідно з пунктом 2.1. Договору 1 кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача за реквізитами платіжної картки НОМЕР_3 .
Суму кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення договору. Дата надання кредиту 04.09.2023 або 05.09.2023. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно з пунктом 2.1. договору (пункти 2.1., 2.2., 2.4. Договору 1).
Пунктом 9.7. Договору 1 передбачено, що цей договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного з боку товариства електронним підписом, що створений шляхом накладення на договір аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, в Особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично та стороні товариства для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в ІТС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов договору.
04.09.2023 позивачем через платіжну систему ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» було перераховано відповідачу та зараховано на його банківський рахунок, емітент платіжної картки акціонерне товариство «А-Банк», номер платіжної картки №  НОМЕР_1 грошові кошти у сумах 3 000,00 грн..
Факти укладання договору про надання споживчого кредиту в електронній формі та перерахування відповідачу коштів за договором підтверджується копіями договору про надання споживчого кредиту №3954595 з Додатком №1, паспорту споживчого кредиту, що підписані сторонами договору електронними підписами, зокрема, відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е137, листами товариства з обмеженою «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 1057-3105 від 31.05.2024, листом акціонерного товариство «А-банк» №18281/47-260318/328-БТ від 24.03.2026, наданим банком на виконання ухвали суду від 02.03.2026, відповідно до якого фінансова установа повідомила, що картка №4323387029413120 емітована на ім`я ОСОБА_2 , а також виписку по руху коштів з 04.09.2023 по 04.09.2023, з якого вбачається, що 04.09.2029 на платіжну картку №  НОМЕР_1 було зараховано кошти в розмірі 3 000,00 грн.
24.05.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу №24/05/2024, за яким перше відступило за плату належні йому права вимоги, а останнє прийняло належні товариству з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, який є Додатком до договору та його невід`ємною частиною, у тому числі і до відповідача, що підтверджується копіями Договору з додатками, реєстру боржників до зазначеного вище договору факторингу та акту прийому передачі виконавчих робіт.
Згідно з карткою обліку договору (розрахунок заборгованості) №7126917, сформованої товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» станом на 24.05.2024 заборгованість ОСОБА_1 за Договором становить 16 984,34 грн. 
З розрахунку заборгованості позивача за договором №3954595 вбачається, що в межах строку дії Договору за 97 календарні дні (25.05.2024 по 25.08.2024) позивачем, після переходу до нього права вимоги за цим договором, було нараховано відповідачу проценти за користування кредитом в сумі 5 818,06 грн.
Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №3954595 у сумі 22 292,40 грн., у тому числі: 2 999,00 гривень - заборгованості за сумою кредиту, 13 475,34 грн. - заборгованості за процентами, 5 818,06 грн. - заборгованості за процентами, нараховані позивачем за 97 к.д,
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч. 1 і ч. 2 ст. 207 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір — це домовленість сторін, оформлена в електронній формі, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Згідно з ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається та виконується відповідно до Цивільного кодексу України та прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч. 4–6 ст. 11 цього Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути розміщена в інформаційних системах або надана шляхом електронного повідомлення, а її прийняття (акцепт) здійснюється шляхом надсилання електронного повідомлення, заповнення електронної форми або вчинення дій, що свідчать про прийняття пропозиції.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір вважається підписаним у разі використання електронного підпису, одноразового ідентифікатора або іншого аналога власноручного підпису, визначеного законом.
Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.
Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з частиною 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1082 ЦК України божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та допустив заборгованість, яка станом на дату звернення до суду складає у загальному розмірі 22 292,40 грн., у тому числі: 2 999,00 гривень - заборгованості за сумою кредиту, 13 475,34 грн. - заборгованості за процентами користуванням кредитом, 5 818,06 грн. - заборгованості за процентами, нараховані позивачем за 97 к.д.
Водночас, відповідно до ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.
Враховуючи встановлені судом правовідносини, зокрема тривалий строк кредитування, слід дійти висновку, що на правовідносини сторін поширюються положення Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів» у відповідній частині.
Так, частиною 1 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Відповідно до статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків за шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
Тому, з урахуванням обмежень, визначених статтею 21 Закону України «Про споживче кредитування», до стягнення підлягає сума процентів за користування кредитом у розмірі 6 000,00 грн., що складає подвійний розмір кредиту.
Отже, позов слід задовольнити частково.
Крім того, представник позивача у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 10 000,00 гривень.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представник надав копії договору про надання правової допомоги від №10/12-2024 від 10.12.2024, акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №15621 від 23.02.2026 згідно договору про надання правової допомоги від №10/12-2024, ордеру про надання правничої допомоги серії АІ №2131679 від 23.02.2026, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №9422/10 від 18.09.2020.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.
Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19,20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи, предмет та характер спору, який відноситься до поширеної категорії справ, є справою незначної складності та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, значення справи для сторін, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають компенсації витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 944,75 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, ч. 2 ст.1050,1054 ЦК України, суд,-
у х в а л и в :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №3954595 від 04.09.2023 у розмірі 16 292,40 грн (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто дві гривні 40 копійок)) грн., що складається із:
-7 475,34 грн. (сім тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 34 копійки) - заборгованості за процентами за користування кредитом; 
- 5 818,06 грн. (п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 06 копійок) - заборгованості за процентами, нараховані позивачем за 97 календарних днф.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір в розмірі 1 944,75 (одна тисяча дев`ятсот сорок чотири гривні 75 копійок) грн. та 3 000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) грн. витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного тексту судового рішення.
Дата складання повного тексту рішення суду - 13.01.2026 року.

Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», місцезнаходження: вул.Загородня, будинок 15, офіс 118/2, м.Київ, 03150, ЄДРПОУ 44559822;
Відповідач:  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя           І.О. Шепетко