ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

25.03.2026	м. Суми	Справа № 920/1618/25	

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1618/25
за позовом: Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код за ЄДРПОУ 09807750; 04070, Київська область, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12),
до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім «Промресурси» (код за ЄДРПОУ 40958162; 40007, Сумська область, м.Суми, вул. Піддубного Івана, буд. 4, корп. А-11, кім. 23),
2) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ),
про стягнення 1046280,63 грн,

за участю представників сторін:
від позивача: не прибув, 
від відповідачів: 1)не прибув,
2)не прибув,
справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:
27.11.2025 позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промресурси» та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1046280,63 грн (один мільйон сорок шість тисяч двісті вісімдесят грн 63 коп.), з якої: 856647,00 грн (вісімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот сорок сім грн 00 коп.) прострочена заборгованість за кредитом, 189633,63 грн (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять три грн 63 коп.) заборгованість за процентами за користування простроченим кредитом, а також 12555,37 грн (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять грн 37 коп.) судового збору.
27.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від справу № 920/1618/25 розподілено для розгляду суді Джепі Ю.А.
28.11.2025 позивач надіслав заяву (вх №5715), відповідно до якої позивач просив долучити до матеріалів справи копію витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ТОВ «ТД «Промресурси» та докази відправки відповідачам позовної заяви з додатками, а саме: копії описів вкладень до цінного листа та фіскальних чеків про відправку цінних листів на адреси ТОВ «ТД «Промресурси», ОСОБА_1 , що помилково (з технічних причин) не були направлені одночасно з позовною заявою.
28.11.2025 за електронним запитом суду сформована відповідь №2063465 з Єдиного державного демографічного реєстру (далі – ЄДДР), за якою відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 з 04.12.2009 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою від 03.12.2025 прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1618/25 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 25.12.2025, 10:30; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.
12.12.2025 копія ухвали від 03.12.2025 у справі №920/1618/25, надіслана відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промресурси», на адресу за даними ЄДРПОУ: 40007, Сумська область, м. Суми, вул. Піддубного Івана, буд 4, корпус А-11, кімната 23, була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній».
13.12.2025 відповідно до указу Президента України №934/2025 “Про призначення судді” ОСОБА_2 призначено на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду.
16.12.2025 наказом голови Господарського суду Сумської області №18 “Про відрахування зі штату суду судді Юлії Джепи” суддю ОСОБА_2 17.12.2025 відраховано зі штату Господарського суду Сумської області.
Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 18.12.2025 у справі №920/1618/25 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
18.12.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподіл судової справи між суддями справу №920/1618/25 призначено судді Короленко В.Л.
24.12.2025 представник позивача подав заяву про слухання справи без участі представника АТ “Укрсиббанк”, зауваживши, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити (вх №6160).
Ухвалою від 24.12.2025 у справі №920/1618/25 (суддя Короленко В.Л.) постановлено розгляд справи розпочати спочатку; призначити підготовче судове засідання з повідомленням сторін на 02.02.2026, 12:30; установити сторонам строки для надання заяв по суті справи.
25.12.2025 додатково повідомлено відповідачів про місце, дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області в розділі Громадянам/Оголошення за посиланням: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/gromadyanam/ogoloshennya/1942295/ .
02.01.2026 копія ухвали від 24.12.2025 у справі №920/1618/25, надіслана відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промресурси», на адресу за даними ЄДРПОУ, була повернута відділенням поштового зв`язку суду з відміткою «адресат відсутній».
05.01.2026 копія ухвали від 24.12.2025 у справі №920/1618/25, надіслана відповідачу - ОСОБА_1 на адресу за даними ЄДДР, була повернута відділенням поштового зв`язку суду з відміткою «адресат відсутній».
Ухвалою від 02.02.2026 у справі №920/1618/25 закрито підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 02.03.2026, 11:30.
04.02.2026 додатково повідомлено відповідачів про місце, дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області в розділі Громадянам/Оголошення за посиланням: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/gromadyanam/ogoloshennya/1964586/ .
03.02.2026 представник позивача подав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх №550).
12.02.2026 копія ухвали від 02.02.2026 у справі №920/1618/25, надіслана відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промресурси», на адресу за даними ЄДРПОУ, була повернута відділенням поштового зв`язку суду з відміткою «адресат відсутній».
23.02.2026 копія ухвали від 02.02.2026 у справі №920/1618/25, надіслана відповідачу - ОСОБА_1 на адресу за даними ЄДДР, була повернута відділенням поштового зв`язку суду з відміткою «адресат відсутній».
02.03.2026 представник позивача подав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх №1033).
02.03.2026 розгляд справи призначений у судове засідання на 11:30 не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджує акт Господарського суду Сумської області від 02.03.2026 у справі №920/1618/25.
Ухвалою від 03.03.2026 у справі №920/1618/25 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 25.03.2026, 14:30.
03.03.2026 додатково повідомлено відповідачів про місце, дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області в розділі Громадянам/Оголошення за посиланням: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/gromadyanam/ogoloshennya/1982014/ .
23.03.2026 копія ухвали від 03.03.2026 у справі №920/1618/25, надіслана відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промресурси», на адресу за даними ЄДРПОУ, була повернута відділенням поштового зв`язку суду з відміткою «адресат відсутній».
25.03.2026 представник позивача подав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх №1497).
У судовому засіданні 25.03.2026 судом встановлено:
Представник позивача у судове засідання не прибув, відповідно до поданої заяви (вх №1497 від 25.03.2026) позовні вимоги підтримав та просить справу розглянути за відсутності представника АТ «Укрсиббанк».
Відповідач, Левченко О.О., у судове засідання не прибув, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 03.03.2026 у справі №920/1618/25 отримав 11.03.2026.
Відповідач, ТОВ «ТД «Промресурси» у судове засідання не прибув, копія ухвали від 03.03.2026 у справі №920/1618/25, надіслана відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промресурси», на адресу за даними ЄДРПОУ, 23.03.2026 була повернута відділенням поштового зв`язку суду з відміткою «адресат відсутній».
Разом з тим, суд зауважує, що частиною четвертою статті 89 ЦК України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.
За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно з п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом пункту 83 та абзацу 3 пункту 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270 рекомендовані поштові відправлення з позначкою “Судова повістка”, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку “адресат відсутній за зазначеною адресою”, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”, таке відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пункті 83 Правил, із зазначенням причини невручення.
У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).
Заяв про зміну першим відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.
За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18.).
Таким чином, як перший так і другий відповідач вважаються такими, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.
Правом на подання відзиву відповідачі не скористалися. Будь-яких заяв та/або клопотань не подали.
Підстави для відкладення розгляду справи та/або оголошення перерви в судовому засіданні відповідно до ст. 216 ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.
У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та на підставі ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини:
03.06.2022 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі – банк, кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промресурси» (далі – клієнт, позичальник, перший відповідач) укладено генеральний договір про кредитування №11530656000 (далі – кредитний договір), у преамбулі якого визначено, що підписуючи цей договір, сторони погоджуються з умовами та порядком надання, обслуговування та погашення кредиту, викладених у цьому договорі та у "Правилах (договірних умовах) обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, осіб, що проводять незалежну професійну діяльність, представництв клієнтів АТ «Укрсиббанк» (далі - Правила). Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами сторін під Правилами, та сторони визнають, що Правила є невід`ємною частиною договору і не підлягають додатковому підписанню сторонами. Терміни використовуються в договорі, мають визначення, надані їм у Правилах, якщо інше не визначено цим договором. Інші терміни, що вживаються в договорі, мають значення і зміст відповідно до чинного Законодавства.
Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору банк надає клієнту кредит у вигляді кредитної лінії в межах ліміту кредитної лінії, а клієнт зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит та сплатити плату за користування ним у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. Клієнт має право отримати кредит у вигляді одного або декількох траншів, загальна сума яких не може перевищувати ліміт кредитної лінії, розмір якого визначається відповідно до графіку зниження ліміту кредитної лінії відповідно до Додатку №2 до договору. Транші після їх повернення банку не поновлюють ліміт кредитної лінії.
Згідно з п. 1.1.2 кредитного договору кредит надається шляхом: зарахування банком коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок клієнта № НОМЕР_2 у кредитора, або на поточний рахунок клієнта, зазначений в заяві на видачу траншу (за формою Додаток 3), для подальшого використання за цільовим призначенням.
У пункті 1.1.3 кредитного договору визначено, що транші надаються на підставі поданих клієнтом заяв на видачу траншу в порядку, визначеному Правилами.
Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору надання кредиту здійснюється у термін, зазначений в заяві на видачу траншу, але не раніше 03.06.2022.
Згідно з п. 1.2.2 кредитного договору клієнт зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені в заяві на видачу траншу та в дати, що передбачені графіком зниження кредитної лінії, але в будь-якому випадку не пізніше 02.12.2022, якщо тільки відповідно до умов договору не застосовується інший термін повернення заборгованості за кредитом. Клієнт зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти, комісії, штрафи та інші платежі відповідно до умов договору на рахунок № UA543510050000003739111530656 у кредитора, а якщо реквізити для погашення траншу зазначені в заяві на видачу траншу, то погашення на зазначений рахунок.
Для строкової суми кредиту встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 10,9% (десять цілих дев`ять десятих) процентів річних (п. 1.3.1 договору)
Відповідно до п. 1.3.2 кредитного договору для простроченої суми кредиту встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми кредиту на дату виникнення такого прострочення.
Згідно з п. 1.3.3 та 1.3.4 кредитного договору проценти нараховуються та сплачуються у порядку, передбаченому Правилами. Клієнт сплачує Банку комісії згідно з Додатком №1 до договору у порядку, визначеному Правилами.
Цільове призначення (мета) кредиту: переведення ліміту овердрафту згідно з договором № Б/Н від 04.11.2021 у вигляді нового фінансування (п. 1.4 кредитного договору).
У пунктах 2.1 та 2.2 кредитного договору визначено:
-виконання зобов`язань клієнта за договором забезпечується порукою ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 . Умови такого договору забезпечення повинні передбачати забезпечення виконання всіх зобов`язань клієнта за договором, заявами про видачу траншів та додатковими угодами до договору, укладеними протягом строку дії договору;
-кредит забезпечується всім належним клієнту майном і коштами, на які може бути звернене стягнення в порядку, установленому законодавством України.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у порядку та на умовах, визначених Правилами, клієнт, для погашення своїх грошових зобов`язань, що виникають з договору, надає банку право здійснювати договірне списання коштів на користь банка, зі своїх поточних рахунків в національній/іноземній валюті, відкритих у банка, а саме: з будь-яких рахунків клієнта відкритих у банку, в тому числі з тих, що будуть відкриті у банку в майбутньому, для погашення простроченої заборгованості за договором.
Підписанням договору сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма умовами, які сторони вважають істотними в межах договору, в тому числі, що викладені в Правилах. Кожна окрема заява про видачу траншу вважається окремою кредитною угодою в межах договору і набуває чинності, як кредитна угода, з моменту її укладення в порядку, визначеному договором. Сторони підтверджують, що при акцептуванні заяви на видачу траншу, сторони гарантують, що досягли згоди з усіх істотних умов окремої кредитної угоди в межах договору. Договір укладається у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, що підписуються уповноваженими особами сторін у паперовому форматі. Заява на видачу траншу укладається у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, якщо вона складається на паперовому носії, або в одному оригінальному екземплярі, якщо вона укладається у формі електронного документу (п. 4.2 кредитного договору).
Відповідно до п. 8.3.1 Правил нарахування процентів за строковою сумою Кредиту/Траншу, а також комісії за управління лімітом кредитування (за невикористаний ліміт), якщо вона передбачена договором кредитування, здійснюється в останній робочий день кожного місяця та в день повного погашення Кредиту/Траншу за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) на суму кредитних коштів, що надані клієнту і які ще не повернуті останнім у власність банку, за період з дня фактичного надання Кредиту/Траншу, а в подальшому - з першого календарного дня поточного місяця, до останнього календарного дня поточного місяця або до дати повного погашення Кредиту/Траншу, якщо таке погашення здійснюється у поточному місяці. Для розрахунку процентів день надання та день погашення Кредиту/Траншу вважається одним днем. Клієнт зобов`язується сплачувати нараховані проценти у строк з 1 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані, та в день повернення Кредиту/Траншу, якщо інше не передбачено договором кредитування. Якщо останній день строку/термін сплати процентів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, в такому випадку останнім днем строку сплати процентів вважається перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.
03.06.2026 між банком та позичальником укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору відповідно до п. 1 якої сторони домовилися доповнити договір пунктами 4.3-4.5 в наступній редакції:
« 4.3. Позичальник зобов`язаний погасити відсотки, які будуть нараховані за фактичне користування лімітом овердрафту в місяці рефінансування, підлягають погашенню протягом 5 календарних днів місяця наступного за місяцем закриття ліміту овердрафту, а саме до 05 липня 2022 року.
4.4. Позичальник зобов`язується не брати нові ліміти овердрафту в період дії цього Договору (реструктуризації).
4.5. Позичальнику забороняється на весь строк дії Договору змінювати умови щодо процентної ставки та терміну Договору».
03.06.2022 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» як кредитором та ОСОБА_1 як поручителем (далі – поручитель, другий відповідач) укладено договір поруки №288884 (далі – договір поруки), в преамбулі якого боржником визначено «ТОВ «ТД «Промресурси»; основний договір - генеральний договір про кредитування №11530656000 від 03 червня 2022, що укладений між кредитором та боржником.
Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язань боржника (тих, що існують у теперішній час, і тих, що можуть виникнути у майбутньому, в тому числі на підставі окремих договорів, що можуть бути укладені в межах основного договору) щодо сплати:
- суми кредиту за основним договором у розмірі 996104,27 грн;
- процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору,
- суми в розмірі, визначеному згідно з рішенням суду, якщо основний договір буде визнаний недійсним у судовому порядку. 
Порука за кожним з основних зобов`язань є окремою від поруки за усіма іншими основними зобов`язаннями, і припинення або визнання недійсною поруки за одним з основних зобов`язань не припиняє поруки за будь-яким іншим основним зобов`язанням.
Згідно з п. 1.2 договору поруки поручителю добре відомі усі умови основного договору, зокрема сума кредиту, процентна ставка, інші платежі за основним договором, терміни та строки виконання зобов`язань за основним договором, інші умови основного договору.
Відповідно до п. 1.3 та 1.4 договору поруки відповідальність поручителя за усіма у сукупності основними зобов`язаннями обмежується сумою, що становить 1494156,41 грн; строк поруки становить 11 років з дня укладення цього договору.
У пункті 2.1 договору поруки визначено, що у разі порушення основного зобов`язання відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Поручитель відповідає за основним зобов`язанням як солідарний боржник з іншими особами, які поручилися або поручаться за виконання боржником такого основного зобов`язання, якщо договором з такою іншою особою не встановлено інше.
Відповідно до п. 2.2 договору поруки поручитель відповідає незалежно від причини порушення основного зобов`язання.
У випадку порушення основного зобов`язання кредитор має право пред`явити вимогу до поручителя, а поручитель зобов`язаний з моменту направлення кредитором вимоги виконати основне зобов`язання (п. 2.3 договору поруки).
03.06.2022 між позичальником та банком підписано заву №б/н на видачу траншу, відповідно до якої перший відповідач на підставі кредитного договору просив надати транш в сумі 996104,27 грн на рахунок позичальника НОМЕР_2 за процентною ставкою відповідно до умов кредитного договору; дата надання траншу – 03.06.2022, дата погашення – 02.12.2022.
03.06.2022 відповідно до виписка за кредитним договором з 03.06.2022 по 14.11.2025, що додана до позову, позивач надав першому відповідачу кредит (грошові кошти) на загальну суму 996104,27 грн на підставі поданої позичальником заяви на видачу траншу шляхом зарахування на поточний рахунок першого відповідача.
Відповідно до п. 62 постанови Національного банку України від 04.07.2018 №75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України» виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій.
Відповідно до матеріалів справи банк виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів.
Разом з тим, всупереч умов кредитного договору перший відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості за кредитом у строк, передбачений кредитним договором, а саме до 02.12.2022, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
Банк направив відповідачам вимоги від 20.12.2022 №27-1-01/1557 (першому відповідачу) та №27-1-01/1558 (другому відповідачу) щодо повернення кредиту. Відповідачі не задовольнили вимоги, кредит не повернули.
Позивач у позові зауважив, що порушення грошового зобов`язання триває.
У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором да договором поруки відповідачами, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, акти цивільного законодавства, органів державної влади тощо. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастанна певної події.
Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (позичальник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від Позичальника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України закріплено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).
У статтях 525,526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу статей 599, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У статті 612 ЦК Кодексу визначено, що позичальник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до матеріалів справи позивачем підтверджено факт повного виконання банком умов кредитного договору з надання кредиту в розмірі 996104,27 грн, разом з тим, позичальник порушив взяті на себе договірні зобов`язання та у строк не пізніше 02.12.2022 кредит не повернув, не сплатив інші платежі у строки та порядку, передбачені договором, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором з вищевказаних правових підстав.
Відповідачі (позичальник та поручитель) зазначені обставини не спростували належними та допустимими доказами.
Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою (ст. 546 ЦК України).
Так, відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором позичальника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання позичальником.
Згідно зі ст.554 ЦК України, в разі порушення позичальником зобов`язання, забезпеченого порукою, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні позичальники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Приписами ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку позичальників (солідарних позичальників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх позичальників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних позичальників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних позичальників. Солідарні позичальники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний позичальник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних позичальників з кредитором, у яких цей позичальник не бере участі.
Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання позичальника, та кредитором позичальника.
Враховуючи невиконання позичальником своїх договірних зобов`язань, а також з огляду на вищевказані положення закону та умови договору поруки, позивач має право вимоги до поручителя щодо погашення заборгованості, а у поручителя виникає солідарний з позичальником обов`язок повернути суму заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.
Відповідно до матеріалів справи суд встановив, що станом на 14.11.2025 заборгованість за кредитним договором становить 1046280,63 грн з якої: 856647.00 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 189633.63 грн – заборгованість за процентами за користування простроченим кредитом за період з 01.11.2023 по 31.10.2025.
Позивач звертає увагу, що банк не застосовує подвійні проценти за користування простроченим кредитом, а нараховує проценти на прострочену суму кредиту у розмірі 10,9 % річних.
На підставі викладеного, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання першим відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором, враховуючи укладений між другим відповідачем та позивачем договір поруки, а також норми статті 610, 554 ЦК України, суд вважає позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів 856647.00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 189633,63 грн заборгованості за процентами за користування простроченим кредитом за період з 01.11.2023 по 31.10.2025 правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. 
Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову, а тому позовні вимоги задовольняються як законні та обґрунтовані та з відповідачів на користь позивача стягується солідарно 856647.00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 189633,63 грн заборгованості за процентами за користування простроченим кредитом за період з 01.11.2023 по 31.10.2025. 
При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Позивачем у позові заявлено до стягнення солідарно з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 12555,37 грн, сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 25.11.2025 №0024782293.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи задоволення позову, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України позивачу за рахунок відповідачів відшкодовується у солідарному порядку 12555,37 грн судового збору.
Керуючись статтями 2, 123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім «Промресурси» (код за ЄДРПОУ 40958162; 40007, Сумська область, м.Суми, вул. Піддубного Івана, буд. 4, корп. А-11, кім. 23) та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код за ЄДРПОУ 09807750; 04070, Київська область, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) 856647,00 грн (вісімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот сорок сім грн 00 коп.) простроченої заборгованості за кредитом, 189633,63 грн (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять три грн 63 коп.) заборгованості за процентами за користування простроченим кредитом, а також 12555,37 грн (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять грн 37 коп.) судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України). 
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення складено та підписано 06.04.2026.

Суддя	В.Л. Короленко