Справа № 199/2935/26
(1-кп/199/622/26) 

В И Р О К
іменем України
20 березня 2026 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
Головуючий – суддя ОСОБА_1 
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026052410000116, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білозерське, Добропільського р-ну, Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримує одну неповнолітню дитину, пенсіонера, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:
ОСОБА_5 був засуджений 01 грудня 2025 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн., який сплачено 20 лютого 2026 року. 
ОСОБА_5 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року із подальшими змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами за наступних обставин:
Наприкінці серпня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, на відстані 100 метрів від будинку № 1, по вулиці Шахтарська, с. Бокове, Покровського району, Донецької області, на відкритій ділянці місцевості знайшов дикорослі кущі рослини роду коноплі, достовірно знаючи про те, що придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів є незаконним та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, зірвав з вище вказаних кущів верхівкові частини, чим незаконно, умисно придбав канабіс, який відноситься до наркотичних засобів у невстановленій кількості, та тримаючи його в руках, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у дворі природнім шляхом висушив та перетер руками частини нарковмісної рослини роду коноплі, таким чином, незаконно, умисно виготовив для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб канабіс у невстановленій кількості, який зберігав за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою. Частину наркотичного засобу канабіс у невстановленій кількості ОСОБА_5 кілька разів вжив шляхом куріння, а залишкову частину продовжив зберігати в поліетиленовому пакеті за адресою свого мешкання.
10 лютого 2026 року о 13 годині, ОСОБА_5 взяв вищезазначений поліетиленовий пакет з канабісом, який є наркотичним засобом, масою 28,97 г., загальною масою 22,31 г. в перерахунку на суху речовину, після цього умисно, незаконно, почав зберігати при собі в правій кишені куртки. Проходячи біля будинку № 20, по вул. Шахтарська, с. Бокове, Покровського району, Донецької області, ОСОБА_5 був зупинений працівниками Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів у осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, згідно якого введено воєнний стан та продовжено до теперішнього часу у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ст. 15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».
В ході проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_5 повідомив, що при собі, в правій кишені одягненої куртки незаконно зберігає наркотичний засіб - канабіс, який він умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.
10 лютого 2026 року у період часу з 14 години 04 хвилини до 14 години 26 хвилин в ході проведення слідчим Покровського РУП ГУНП в Донецькій області огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку № 20, по вул. Шахтарська, с. Бокове, Покровського району, Донецької області, у ОСОБА_5 в правій кишені куртки, яка була одягнена на ньому, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився канабіс, який є наркотичним засобом, масою 28,97 г., загальною масою 22,31 г. в перерахунку на суху речовину, яку він умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.
За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.
05 березня 2026 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яка в підготовчому засіданні надана суду для затвердження.
За змістом угоди про визнання винуватості, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, сторони дійшли згоди, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підозрюваному слід призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:
- зазначення її сторін;
- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;
- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);
- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
- наслідки невиконання угоди.
Судом при опитуванні в підготовчому засіданні обвинуваченого  ОСОБА_5 ,який повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, встановлено, що останній розуміє:
1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
3) характер обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом в підготовчому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд враховує приписи ч. 2 ст. 75 КК України, за якими суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. 
Умови угоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням ґрунтуються на приписах ст. 75 КК України та підтверджених матеріалами кримінального провадження фактичних обставинах, які доводять можливість виправлення ОСОБА_5 в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.
За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому раніше не обирався і клопотання про застосування такого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками провадження не заявлялося.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів. 
Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 468 - 475 КПК України, 
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 березня 2026 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 і обвинуваченим  ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.
Речові докази: залишки вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, які зберігаються у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області області (порядковий номер 331)– знищити.
Вирок може бути оскаржений: 
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена;
шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням. 

Головуючий:

20.03.2026