Номер провадження: 33/813/859/26
Номер справи місцевого суду: 521/312/26 
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А. 
Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.
02 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2026 року та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, за наступних підстав.
Положеннями ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова Хаджибейського районного суду м. Одеси винесена – 09 лютого 2026 року, при цьому з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 02 березня 2026 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Разом з цим, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2026 року.
Доступ до суду як складова права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута (рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, та не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, що її подала.
Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися повторно з апеляційною скаргою на постанову судді, разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на її подачу, із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький