Справа № 484/173/26
Провадження № 2/484/583/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання – Заволенковської Д.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
У С Т А Н О В И В: 
Позивачка звернулася до суду із позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 07.10.2024 р. у Дарницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1934. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. 
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди на шлюб та сім`ю, однією сім`єю вони не проживають. На думку позивача, подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. 
На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив його задовольнити.
Відповідач у судове засідання надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. 
В судовому засіданні судом встановлено, що 07.10.2024 р. у Дарницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1934, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені через різні погляди на шлюб та сім`ю, однією сім`єю вони не проживають. 
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За таких обставин справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням того, що відповідачем до початку розгляду справи по суті було подано заяву, в якій він зазначив, що позов визнає, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача половину документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 206, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу – задовольнити. 
Шлюб, який зареєстрований 07.10.2024 р. у Дарницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1934, між  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  - розірвати. 
Після розірвання шлюбу  ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». 
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 605 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Повернути  ОСОБА_1  сплачену суму судового збору згідно квитанції ID: 7746-5214-9958-3443 від 09.01.2026 у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: