Єдиний унікальний номер: 378/329/26 
Провадження № 3/378/150/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 року селище Ставище 

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягувався 11.11.2025р., за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який 11.11.2025р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 15.03.2026р. близько 23 год. 19 хв., знаходячись по місцю спільного проживання із дружиною ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно останньої, а саме виражався в її адресу нецензурною лайко, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психологічному здоров`ю, чим повторно вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачено за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №331129 від 15.03.2026 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 15.03.2026р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, довідкою визначення повторності порушення ГБ, копією постанови судді Ставищенського районного суду Київської області ЄУН 378/1523/25 від 11.11.2025р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2026 року, відеозаписом.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.
До суду ОСОБА_1 надав копію пенсійного посвідчення, зі змісту якого вбачається, що він має II групу інвалідності Армії.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 3, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р. В. Гуртовенко