Справа № 755/1077/26
Провадження №: 3/755/757/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який займає посаду директора ТОВ «ПАЙП ТЕХ» (код ЄДРПОУ 45030983),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 як директор ТОВ «ПАЙП ТЕХ» (код ЄДРПОУ 45030983) 31 грудня 2025 року о 12 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 8, порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: 
1. п. 44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст.138 Податкового кодексу України, п.5, п.6, п.18, п.19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.3 ст. 1, п.2.3 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, в результаті чого встановлено: - заниження податку на прибуток у сумі 593 510 грн, в тому числі за: 2023 рік у сумі 387 687 грн; 2024 рік у сумі 87 633 грн; 3 квартал 2025 року у сумі 118 190 грн; 
2. п. 198.1, п. 198.3, абзац «г» п. 198.5 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 N996-XIV, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість ( чого занижено податок на додану вартість у сумі 123 237 грн., в тому числі за: вересень 2023 у сумі 20 999 грн; жовтень 2023 у сумі 10 512 грн; вересень 2024 у сумі 4275 грн; вересень 2025 у сумі 87 451 грн.
3. п. 201.10 ст.201 та п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно зареєстровані податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних; за листопад 2024, січень,червень 2025 року.
4. п. 1 п. 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на загальну суму 31 732, 14 грн.
5. п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, та розділу 8 «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зі змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, щодо неподання повідомлень про наявні об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (повідомлень за формою 20-ОПП).
Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, дати судових засідань відображались на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2025 року № 5908/АПР/26-15-07-06-01-20; витягом з акта перевірки № 112710/ж5/26-15-07-06-01-20/45030983 від 31.12.2025; копією наказу про призначення на посаду від 31.10.2023; копією акту про неможливість вручення акта перевірки від 31.12.2025; довідкою про доходи від 02.11.2025 та іншими матеріалами в сукупності.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 163-1, 251, 283-285 КУпАП, суддя
постановила:
визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 к.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва. 
Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя:          Віра Левко