Справа № 592/971/26
Провадження № 3/592/394/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року         м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, начальника лікувального відділення медичної роти військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-11 КУпАП,
УСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А5002 №7 від 05.01.2026 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він будучи на військовій службі та під час переміщення до медичного закладу на медичний огляд на стан сп`яніння поблизу АДРЕСА_2 , в службовий час та під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду та військового стану, 04.01.2026 року близько 00 годин 10 хвилин самовільно, без дозволу командирів та без будь-яких поважних причин, залишив місце служби та територію розташування медичної роти військової частини НОМЕР_1 і прибув на військову службу (повернувся до місця несення військової служби і розташування медичної роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ) та приступив до виконання обов`язків військової служби лише 04.01.2026 року о 13 годин 05 хвилин. За час відсутності на військовій службі капітан медичної служби ОСОБА_1 на телефонні дзвінки військових командирів не відповідав, жодним чином не повідомив свої командирів чи інший військовий чи правоохоронний орган про своє місце перебування чи причини відсутності на військовій службі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинам описаними в протоколі не погодився, вину не визнав, просив закрити справу про адміністративне правопорушення у порядку ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. 
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Частина 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за ті ж самі дії, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Загальновідомим є той факт, що на території України діє особливий період, який розпочався з моменту видання виконувачем обов`язків Президента України Указу «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 та який триває до теперішнього часу.
Разом з тим, з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан, дія котрого неодноразово продовжувалася та який триває дотепер.
У протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначено, що ОСОБА_1 в службовий час та під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду та військового стану, 04.01.2026 року близько 00 годин 10 хвилин самовільно залишив місце служби і повернувся та приступив до виконання обов`язків військової служби лише 04.01.2026 року о 13 годин 05 хвилин. 
Отже, із змісту та аналізу норм ч.1-ч.4 ст. 172-11 КУпАП логічно та послідовно слідує, що у період дії воєнного стану, самовільне залишення військової частини не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП, за якою відповідальність наступає лише у мирний період часу, оскільки самовільне залишення військової частини у період дії особливого періоду тягне за собою відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Отже, за наявності кваліфікуючої ознаки вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану, відповідальність особи за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП виключається, разом з тим, на день розгляду справи Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.
Отже, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Керуючись ст. 172-11, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА