07.04.2026 Справа № 756/4531/26
Унікальний № 756/4531/26
Провадження № 1-кп/756/1321/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
«07» квітня 2026 року    Оболонський районним суд м. Києва 
у складі:
головуючого судді:      ОСОБА_1 , 
за участю секретаря:     ОСОБА_2 , 
прокурора:      ОСОБА_3 ,
представника потерпілого:     ОСОБА_4 ,
захисника:       ОСОБА_5 ,
обвинуваченого:      ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно 
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
- вироком Шевченківського районного суду м. Дніпро від 01.05.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.01.2026, близько 16 год. 39 хв., у ОСОБА_6 , що в той час перебував поблизу відділення Нової Пошти № 306 (ТОВ «Нова Пошта»), ідентифікаційний код юридичної особи - 31316718, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 18, виник протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів з каси, яка знаходилась у приміщенні вказаного вище відділення Нової пошти. 
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, 22.01.2026, в період часу з 16 год. 39 хв. до 16 год. 42 хв., з метою власного збагачення ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, будучи обізнаним про дію воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні відділення Нової пошти № 306, за вказаною вище адресою, повторно таємно, в умовах воєнного стану, викрав з каси належні ТОВ «Нова Пей» грошові кошти у сумі 8200 грн., які сховав у нагрудну внутрішню кишеню куртки, в яку на той час був одягнений.
Однак, ОСОБА_6 , будучи раптово викритий у вчиненні кримінального правопорушення відвідувачем відділення пошти та розуміючи, що його протиправні дії не носять таємний характер, не реагуючи та ігноруючи намагання працівника відділення пошти його зупинити та наздогнати, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним про дію воєнного стану на території України, повторно відкрито викрав належні ТОВ «Нова Пей» грошові кошти у сумі 8200 грн. та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись відкрито викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нова Пей» матеріального збитку на загальну суму 8200 грн. 
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повністю доведена.
ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, вчинив кримінальне правопорушення в період відбування іспитового строку, тому вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч.4 ст.186 КК України. 
Крім того, представником потерпілого було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «НоваПей» завданих матеріальних збитків у сумі 4920 гривень 00 копійок. 
В судовому засіданні представник потерпілого поданий цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. 
Обвинувачений ОСОБА_6 заявлений представником потерпілого цивільний позов визнав у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки визнання обвинуваченим ОСОБА_6 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог представника потерпілого у повному обсязі. 
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України приєднати  ОСОБА_6 до покарання, призначеного за цим вироком, частково не відбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Дніпро від 01.05.2025, остаточно призначивши останньому покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. 
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 22.01.2026. 
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «НоваПей» до ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ТОВ «НоваПей» (код ЄДРПОУ 38324133), 4 920 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди. 
Речові докази по справі: два поліетиленові пакети, пара рукавиць чорного кольору, продукти харчування - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя          ОСОБА_1