Справа №: 486/363/26 Провадження № 3/486/182/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року        м.Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: 
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ВП ПАЕС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 25.01.2026 о 17:10 год. в АДРЕСА_3 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного та фінансового характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, зламав замок у вхідних дверях, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої особи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки вважає, що стук в двері не є домашнім насильством. Однак при наданні пояснень суду визнав, що дійсно приїхав до колишньої співмешканки додому для того, щоб з`ясувати стосунки, після того, як вона йому подзвонила та провокувала його разом зі своєю подругою. У зв`язку з тим, що вона не відчиняла йому, почав стукати у двері, в ході чого зламав ручку дверей, використав нецензурну лайку, але вказує, що не на адресу потерпілої, оскільки останньої не було поряд. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення поліцейські складали у відділку поліції в його присутності, але він його не читав та не підписував.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в день події разом з подругою відпочивали, зателефонував її колишній співмешканець, після чого він приїхав до неї додому та почав стукати у двері. Потерпіла не відчиняла ОСОБА_1 , однак чула, як він виражався нецензурною лайкою. Вказала, що він зламав їй дверну ручку. Зазначила також, що у відділенні поліції він також виражався в її сторону нецензурною лайкою. Також пояснила суду, що з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вони час від часу проживають разом, сваряться, роз`їжджаються, пізніше знову проживають разом. 
Окрім пояснень, наданих в судовому засіданні потерпілою, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №874956 від 25.01.2026, в якому зазначено, що 25.01.2026 о 17:10 год. в АДРЕСА_3 , перебуваючи в п`яному вигляді,  ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фінансового характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, зламав замок у вхідних дверях, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої особи.
Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25.01.2026, з якого вбачається, що до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що співмешканець в стані сп`яніння виламує двері. Пізніше працівниками поліції встановлено, що  ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 .
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, в якому ОСОБА_2 зазначила, що 25.01.2026 близько 17:10 год. її колишній співмешканець ОСОБА_1 прийшов за місцем її проживання та почав виламувати двері, зламав замок тамбуру орендованої квартири та вчиняв психологічне насильство, а саме ображав, нецензурно виражався.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2026, в яких вона зазначила, що 25.01.2026 вона сиділа вдома за місцем проживання разом зі своєю подругою ОСОБА_3 та відпочивали. Близько 17:10 год їй на телефон почав телефонувати колишній співмешканець. Після того, як вона не брала слухавку, він почав стукати та вибивати двері, зламав замок на дверях, нецензурно виражався, вчиняв психологічне насильство. 
Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2026, в яких вона зазначила, що 25.01.2026 вона знаходилась у своєї подруги ОСОБА_2 , близько 17:10 год подрузі почав телефонувати колишній співмешканець  ОСОБА_1 , після чого він почав виламувати двері, зламав замок тамбуру, нецензурно виражався та вчиняв психологічне насильство відносно її подруги.
Копією постанови Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу.
Ч. 3 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Для встановлення події адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
П. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є діяння (будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в тому числі погрози та образи), його шкідливі наслідки (шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка була або могла бути завдана потерпілому) та причинний зв`язок між діянням та наслідками.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень на користь держави (рахунок UA298999980313060106000014476, одержувач – Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100).
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя          О.О. Волощук