Справа № 991/1830/25
Провадження 1-кп/991/25/25

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2026 Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді	ОСОБА_1 	
суддів    за участі:	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 	
секретаря судового засідання	ОСОБА_4 	
прокурора	ОСОБА_5 	
обвинуваченого	ОСОБА_6 	
його захисників, адвокатів	ОСОБА_7 ,	
  	ОСОБА_8 ,	
  	ОСОБА_9 ,	
  	ОСОБА_10 	
обвинуваченого його захисника, адвоката	ОСОБА_11 , ОСОБА_12 	
обвинуваченої 	ОСОБА_13 ,	
обвинуваченого	ОСОБА_14 ,	
його захисників, адвокатів	ОСОБА_15 ,	
  	ОСОБА_16 	
захисника обвинуваченої  ОСОБА_17 , адвоката захисника обвинуваченого  ОСОБА_18 , адвоката	  ОСОБА_19    ОСОБА_20 	
обвинуваченої 	ОСОБА_21 	
її захисника адвоката	ОСОБА_22 	

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_23 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000143 від 20.09.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у російській федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 в ред. статті до 28.04.2020) КК України,
ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпрі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 ( в ред. статті до 28.04.2020) КК України,
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одесі, зареєстрований та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,
ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Гайсині Вінницької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,
ОСОБА_17 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у російській федерації, зареєстрована за АДРЕСА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,
ОСОБА_21 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,
ВСТАНОВИВ:
І.  Історія провадження
1.1.  На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2.  Ухвалою суду від 04.03.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
1.3.  15.10.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_23 , надійшло клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 52023000000000446, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що запитувані матеріали можуть містити відомості, які підтверджують репутацію ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Відтак, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що ці особи будуть допитані як свідки у межах існуючого кримінального провадження, то існує потреба в оцінці показань, наданих цими особами,. на предмет достовірності.
ІІ.  Позиції сторін судового провадження
2.1.  Сторона захисту клопотання про тимчасовий доступ підтримала.
2.2.  Прокурор щодо клопотання захисників заперечувала. Наголосила, що сторона захисту має намір отримати доступ до протоколів допитів свідків, які не можуть бути використані як докази з огляду на дію принципу безпосередності сприйняття показань судом.
2.3.  Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився.
2.4. З огляду на відсутність клопотань про відкладення судового засідання з його боку, а також неповідомлення ним причин неприбуття, суд вважав за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України здійснити розгляд клопотання наявним складом.
III. Мотиви та обґрунтування суду
3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд дійшов до таких висновків.
3.2. Відповідно до копії постанови прокурора від 24.08.2023, яка була долучена адвокатом ОСОБА_23 , з матеріалів досудового розслідування № 52019000000000143 від 20.09.2019 в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 (т. 30, а.с. 230-231).
Згідно з відповіддю НАБУ від 29.09.2025 на адвокатський запит, запитувані адвокатом ОСОБА_23 , документи становлять таємницю досудового розслідування (т. 30, а.с. 229 зв.).
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно зі ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Із матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження № 52023000000000446 стосується ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 .
Відтак, оскільки ці матеріали кримінального провадження можуть становити таємницю досудового розслідування, ознайомлення з ними осіб, що не входять до переліку, передбаченого ч.1 ст.221 КПК України, шляхом тимчасового доступу може призвести до необґрунтованого розголошення відомостей досудового розслідування та зашкодити його меті.
3.3. Крім того, у клопотанні адвокат зазначив, що відомості кримінального провадження № 52023000000000446 у подальшому можуть бути використані як доказ, яким сторона захисту обстоюватиме свою правову позицію. Проте, доводи клопотання не можуть бути належним обґрунтуванням наявності достатніх підстав вважати, що запитувані матеріали будь-яким чином стосуються розгляду цього кримінального провадження.
Крім того, потребу в отриманні доступу до матеріалів кримінального № 52023000000000446 захисники також пов`язував з оцінкою репутації свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 .
Згідно з правилами п. 16 ст. 7 КПК України безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального судочинства.
Стаття 23 цього Кодексу визначає, що показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК України.
Частиною четвертою ст. 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу.
Принцип безпосередності дослідження доказів спрямований передусім на найкраще забезпечення права сторін уточнити показання особи та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення або її репутацію.
Отже, показання свідків суд сприймає та оцінює безпосередньо шляхом надання суду усних показань, а не через письмові документи. При цьому безпосереднє дослідження показань свідків забезпечує право протилежної сторони на перехресний допит, що є важливим елементом права на захист.
За таких обставин, оскільки показання свідка сприймаються судом безпосередньо і сторона захисту в силу закону наділена можливістю уточнити їх або ж поставити під сумнів після їх отримання в усній формі, доводи клопотання в цій частині суд вважає безпідставними.
3.4.  Ураховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що захисником не доведено необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, а відтак, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 314-315, 333, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_23 про надання тимчасового доступу до відомостей (документів), які містяться у матеріалах кримінального провадження № 52023000000000446, які перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя      ОСОБА_1 
Судді          ОСОБА_2 
ОСОБА_3