Справа № 930/116/25
Провадження №2/930/78/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року  м.Немирів 

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Грицуляка Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Грицулюк Т.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позов мотивований тим, що 11.12.2012 року позивач уклав шлюб із відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перебування в шлюбі у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подружнє життя у них не склалось через зловживання відповідачкою алкогольних напоїв, та аморальним способом життя. Через це позивач був вимушений в травні 2022 року звернутись із позовом про розірвання шлюбу, і 25 липня 2022 року відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/10797/22 шлюб між ними було розірвано.
Представник позивача зазначає, що фактично разом позивач із відповідачкою не проживають із 2015 року, коли вона пішла із сім`ї, залишивши на позивача їхню неповнолітню доньку. Починаючи із 2015 року позивач самостійно виховує доньку ОСОБА_3 , 2013 р.н., та матеріально утримує її, та опікується її здоров`ям. Відповідачка починаючи з 2015 року свої батьківські обов`язки не виконує, не цікавиться ані здоров`ям дитини, ані її вихованням.
Позивач неодноразово звертався до відповідачки із проханням переглянути свою поведінку, та змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків по відношенню до їхньої спільної доньки, однак вона жодним чином не реагує. Внаслідок цього ОСОБА_1 неодноразово звертався до органів місцевого самоврядування, із скаргами на поведінку відповідачки, намагаючись виправити її поведінку та звернути її увагу на неприпустимість такого ставлення з її сторони до виховання доньки, однак такі дії не дали бажаного результату, через що ОСОБА_1 змушений звернутись із даним позовом до суду, оскільки не бачить інших можливих заходів впливу на поведінку ОСОБА_2 по відношенню до їхньої спільної доньки.
Представник позивача зазначив, що донька проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Донька забезпечена всім необхідним згідно вікових потреб. Позивачем створено всі необхідні умови для навчання, розвитку та дозвілля. Дана обставина підтверджується довідкою ОСББ "Антонова 52" та актом "про не проживання особи в житловому приміщенні" за підписом сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити зазначені обставини в судовому засіданні.
Згідно довідки-характеристики №17-1/02-06 від 17.07.2024 року виданої Якушинецькою сільською радою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем проживання характеризується негативно, не працює, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Догляду за донькою ОСОБА_3 , 2013 р.н., не здійснює, про що до сільської ради неодноразово надходили звернення.
Зважаючи на ту обставину, що відповідачка тривалий час ухиляється від виховання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не бере жодної участі у її вихованні та утриманні, позивачем вичерпано всі доступні способи повернення ОСОБА_2 до виконання своїх батьківських обов`язків, та ОСОБА_1 вичерпав можливі заходи впливу на її поведінку, представник позивача вважає, що вона повинна бути позбавлена батьківських прав.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 15.01.2025 суддею Царапорою О.П. зазначена справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче засідання.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року вказану вище справу розподілено судді ОСОБА_7 . Повторний автоматизований розподіл судової справи проведено у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_6 на підставі рішення ВРП №303/0/15-25 від 20 лютого 2025 року «Про звільнення судді ОСОБА_6 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку». 
Ухвалою від 03.03.2025 зазначену справу суддею Войницькою Т.Є. прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 10.06.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Грицуляк Т.П. позов підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позов не надала, заяв та клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради Савицька А.М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно з паспортом серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м.Вінниці.
Згідно з паспортом № НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м.Вінниці.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2022 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Згідно довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антонова52» за адресою: АДРЕСА_1 , колишня дружина ОСОБА_1 , 1976 р.н., – ОСОБА_2 , 1990 р.н., не прописана і не проживає. В квартирі проживає ОСОБА_1 з донькою - ОСОБА_3 та братом ОСОБА_8 . ОСОБА_1 дбає про доньку, виховує та забезпечує її. Зі слів сусідів колишня дружина – ОСОБА_2 не бере участі у вихованні доньки не піклується про неї, не цікавиться її життям та не підтримує матеріально. 
Згідно акту не проживання особи в житловому приміщенні, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_3 - ОСОБА_4 та кв. АДРЕСА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме не проживає разом з чоловіком та дочкою, не відвідує, не приймає участь у вихованні, не надає матеріальної підтримки.
Відповідно до довідки – характеристики №1701/02-06 від 17.07.2024, виданої Якушинецькою сільською радою, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони. Має доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою не здійснює належного догляду. Не працює, веде аморальний спосіб життя. Постійно зловживає алкогольними напоями. Неодноразово до сільської ради надходили скарги про неналежний догляд з боку ОСОБА_2 власної доньки. 
Згідно відповіді на запит №01-21/372 від 14.10.2025 КЗ «Вінницький ліцей №13 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається у комунальному закладі «Вінницький ліцей№13» у 6-Б класі. З лютого 2024 року дівчинка перебуває на інклюзивному навчанні згідно з висновками ІРЦ. Зі слів класного керівника та асистента вчителя вихованням дитини займається батько – ОСОБА_1 . Він цікавиться навчанням і шкільним життям доньки, реагує на звернення класного керівника чи асистента вчителя, відвідує батьківські збори та засідання команди супроводу. Наприкінці року допомагав робити ремонт у класі, здавав необхідні кошти, щоб донька змогла відвідати екскурсії з однокласниками. Дівчинка систематично відвідує навчальний заклад, має охайний зовнішній вигляд. У повній мірі забезпечена необхідним канцелярським приладдям, одягом відповідно до сезону. Домашні завдання виконує регулярно, часто з допомогою батька. Мати дівчинки, ОСОБА_2 , жодного разу в навчальному закладі не з`являлася, батьківські збори не відвідувала, з класним керівником, асистентом вчителя чи вчителями – предметниками не контактувала.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради №01/00/011/3753 від 21.01.2026 , орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст.155 Сімейного кодексу України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Згідно п. п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виконання батьківських обов`язків, свідомого їх нехтування відповідачем ОСОБА_2 , щодо виховання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд враховує той факт, що відповідачка тривалий час не підтримує з дитиною стосунки, не бере участь у її вихованні, не цікавиться її життям.
На підставі вищевикладеного, а також висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради №01/00/011/3753 від 21.01.2026  про доцільність позбавлення батьківських прав, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , щодо доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням наведеного та інтересів неповнолітньої дитини, суд визнає, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав обґрунтована та підлягає задоволенню, а тому відповідача слід позбавити батьківських прав щодо доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки факт ухилення матері від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків щодо виховання дитини доведено вищезазначеними доказами.
Керуючись ст.ст. 211, 223, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 155, 157, 164, 165, 166, 180, 181 СК України, Пленуму Верховного суду України постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про позбавлення батьківських прав», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав – задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 03.04.2026 року.

Суддя       Т. Є. Войницька