Гребінківський районний суд Полтавської області 
___________________________________________________________________________________
  	Справа №: 528/1375/25	

Провадження № 2/528/308/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
09 квітня 2026 року   	м. Гребінка 	

09 квітня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:
Представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.04.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №725226про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Зазначає, що відповідно до розділу 1 кредитного договору, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надало позичальнику (споживачу) кредит в гривні, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надано строком на 16 днів, стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 
Вказує, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. 
Зазначає, що факт перерахування коштів підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України. Таким чином ОСОБА_1 було отримано кредит в загальній сумі 3000,00 грн. 
Вказує, що ОСОБА_1 виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, та не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Зазначає, що 11.01.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», нова назва - ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-95/24, відповідно до умов якого фактор (новий кредитор) набуває права вимоги від клієнта (первісного кредитора) та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором, а клієнт відступає (передає) факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. 
Вказує, що відповідно до додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу №01.02-95/24 від 11.01.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №725226 складає: 19452 грн. 
Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд задовольнити позов у повному обсязі та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви просив справу розглядати без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що 14.04.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №725226 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort»шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до розділу 1 кредитного договору, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надало позичальнику (споживачу) кредит в гривні, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до умов договору: сума кредиту – 3000,00 грн; строк кредитування – 352 дні, періодичність платежів – кожні 16 днів; стандартна процентна ставка – 2,2% в день; знижена процентна ставка – 1,43% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою – 97153,62% річних, за зниженою процентною ставкою – 58121,57% річних. 
Договір підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатору – Н522.
До договору додано Графік платежів, що є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які також підписані ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатору – Н522 (а.с.11-24)
Відповідно до умов договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. 
Даний факт підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України. Таким чином ОСОБА_1 було отримано кредит в загальній сумі 3000,00 грн. (а.с. 42).
Невиконуючі належним чином умови договору станом на 11.01.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за договором №725226 від 14.04.2023 року у розмірі – 19452,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості здійсненим ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (а.с.36-41).
11.01.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», нова назва - ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-95/24, відповідно до умов якого фактор (новий кредитор) набуває права вимоги від клієнта (первісного кредитора) та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором, а клієнт відступає (передає) факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 43-54). 
Відповідно до додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу №01.02-95/24 від 11.01.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №725226 складає 19452 грн. з яких: - 3000 грн. 00 коп. – заборгованість за основним боргом; - 16452 грн. 00 коп. – заборгованість за відсотками (а.с.55-57).
Рішенням №1 від 25.03.2024 року СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінено назву (найменування) Товариства з Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (а.с.58-58 зврт.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №725226 що був укладений 14.04.2023 року між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ».

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача.
Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, керуючись положеннями діючого цивільного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ37616221, адреса: 04070, м. Київ, Іллінська, 8, заборгованість за кредитним договором №725226 від 14.04.2023 року, станом на 05.11.2025 року у сумі– 19452 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 00 коп. з яких: - 3000 грн. 00 коп. – заборгованість за основним боргом; - 16452 грн. 00 коп. – заборгованість за відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ37616221, адреса: 04070, м. Київ, Іллінська, 8, судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 14.04.2026 року.

Суддя  Я. В. Татіщева