ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2026 р. Справа№ 910/14414/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Шапрана В.В. 
Буравльова С.І. 

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2026
у справі № 910/14414/25 (суддя Демидов В.О.)
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» 
про стягнення 41 823,70 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 по справі № 910/14414/25 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг» про поновлення строку на подання заперечення щодо розгляду справи №910/14414/25 в спрощеному провадженні відмовлено.
30.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг» надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 у справі № 910/14414/25 скасувати та ухвалити нову, якою поновити пропущений процесуальний строк на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні та здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що строк визначений в ухвалі про відкриття провадження від 03.12.2025 для подання заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні виявився недостатнім скаржнику для вивчення питання природи виникненню спірних правовідносин з позивачем. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг» у справі № 910/14414/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 у справі № 910/14414/25 за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи. 
Позивачем не було надано відзив на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг» про стягнення 41 823,70 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Звіту ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», ДПЗД «Укрінтеренерго» склало акт купівлі-продажу електричної енергії №002347 від 31.03.2019, за яким відповідач спожив електроенергію в обсязі - 5 108 кВт*год на суму 14 712,88 грн, та рахунок №000032131733/28/О03/06094 від 05.04.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Окрім того пунктом 4 ухвали суду від 03.12.2025 про відкриття провадження у справі запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалу суду від 03.12.2025 про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг» - 03.12.25 о 20:20 год.
Положеннями п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином з урахуванням того, що ухвала суду від 03.12.2025 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг» в його електронний кабінет 03.12.2025 о 20:20 год. з урахуванням п. 4 ухвали від 03.12.2025, а також приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, останній мав подати таке клопотання у строк до 09.12.2025 включно.
17.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.01.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг» в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишено без розгляду; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі».
06.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин встановленого судом строку на подання заперечення щодо розгляду справи №910/14414/25 в спрощеному провадженні, також відповідач просив розгляд справи №910/14414/25 здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 по справі № 910/14414/25 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг» про поновлення строку на подання заперечення щодо розгляду справи №910/14414/25 в спрощеному провадженні відмовлено.
Відмовляючи в задоволені означеного вище клопотання суд першої інстанції зазначив наступне.
Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
У статті 118 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 4 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У підставу поновлення пропущеного строку на подання клопотання розгляд справи №910/14414/25 в порядку загального позовного провадження представник зазначив, що строк визначений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 року для подання заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні виявився недостатнім Товариству для вивчення питання природи виникненню спірних правовідносин з позивачем.
Суд звертає увагу представника, що 17.12.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про розгляд справи в порядку позовного провадження у той же час клопотання про поновлення строку не подано.
Частиною 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином відповідач не був позбавлений можливості звернутись до суду у строк до 09.12.2025 в порядку ч 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України із заявою про продовження строку на подання заперечень, натомість представник звернувся із клопотанням про розгляд справи в порядку позовного провадження лише 17.12.2025, поміж тим останнім не було подано клопотання про поновлення строку.
Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність поважних причин для поновлення представнику відповідача строку на подання заперечення щодо розгляду справи №910/14414/25 в спрощеному провадженні, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними та обґрунтованими. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу.
Оцінюючи наведені обставини, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 у справі № 910/14414/25 обґрунтована, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для її скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 у справі № 910/14414/25 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 у справі № 910/14414/25 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг».
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко 

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов