ЄУН 174/1684/25
н/п 2/174/129/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2026 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: 
головуючого - судді Данилюк Т.М.,
за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
У С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулося до суду з позовом, вказуючи, що 25.01.2021 ОСОБА_1 , звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 25.01.2021 та отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» станом на 21.10.2025 становить 19 150,04 грн, що складає загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026, у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.79).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, просить суд надати розстрочку виконання рішення (а.с.92).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, факт укладення між сторонами кредитного договору та досягнення згоди щодо його істотних умов, підтверджується копією Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, яка підписана сторонами 25.01.2021, згідно з яким ОСОБА_1 , просила відкрити на її ім`я поточний рахунок та встановити їй кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. Засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватись для вчинення правочинів та платіжних операцій (а.с.52). Крім того, в електронному вигляді підписала паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.62-64) та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с.64 зворот).
На підтвердження розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 , позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 25.01.2021, згідно якого станом на 21.10.2025 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) відповідача перед позивачем складає 19 150,00 грн (а.с.13-24).
Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується копією виписки про рух коштів по рахунку  НОМЕР_2 , за період з 04.03.2021 по 21.10.2025 з якої вбачається, що остання здійснювала розрахунки карткою за товари та послуги, поповнювала картковий рахунок, частково сплачувала заборгованість за кредитним договором, тощо (а.с.25-51).
Відкриття поточного рахунку НОМЕР_2 , номер картки № НОМЕР_3 , підтверджується копією довідки про наявність рахунку від 21.10.2025 (а.с.65). 
Розмір встановленого ліміту за карткою, станом на 25.07.2023 складав 15 000,00 грн, що підтверджується копією довідки від 21.10.2025 (а.с.66). 
На підтвердження досягнення згоди щодо істотних умов цього договору між сторонами, позивачем надано копію Умов і Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (а.с.53-59) та копію Тарифів за чорною картою monobank (а.с.60-61).
Згідно платіжного доручення № 46701267070 від 02.12.2025, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (а.с.1).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Верховний Суд України у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16).
Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, судом встановлено, що 25.01.2021 відповідач ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача та підписала Анкету-заяву, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають договір надання банківських послуг monobank, та банком їй був встановлений кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі до 15 000,00 грн. Зобов`язавшись виконувати умови договору, позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач користувалася кредитними коштами та частково сплачувала нараховані відсотки за кредитом, однак свої зобов`язання виконувала неналежним чином, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору, зокрема не сплатила щомісячні мінімальні платежі, чим істотно порушила умови договору та внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, розмір якої за тілом кредиту, станом на 21.10.2025 становить 19 150,00 грн.
Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем ОСОБА_1 не надано, позов визнано в повному обсязі, а відтак заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а вказана заборгованість – стягненню з відповідача. 
Щодо надання розстрочки на виплату заборгованості, про що просила відповідач в своїй заяві, то суд зазначає, що дане питання відноситься до повноважень банку, куди їй необхідно звернутись для вирішення даного питання.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст.526, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 626, 651, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,- 
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04080 м.Київ, вул.Оленівська, буд.23, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.01.2021, станом на 21.10.2025, у розмірі 19 150,00 грн (дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 3 028,00 грн судових витрат у виді сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий – суддя підпис Т.М.Данилюк