Справа №705/353/26
3/705/369/26
ПОСТАНОВА

02.03.2026   м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2026 серії ЕПР1 № 565327 13.01.2026 о 03 год. 30 хв. с. Полянецьке, вул. Бершадське шосе 223+100 м а/д Могилів Подільський – Ямпіль-Бершадь-Умань, водій ОСОБА_1 ------- (протокол склеєний) при виявленні перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на вантажний автомобіль МАН НОМЕР_1 з напівпричепом Карнел д.н. НОМЕР_2 , який стояв на проїзжій частині дороги без увімкненої аварійної світлової сигналізації, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Біденко Олександр Станіславович заявив клопотання про повернення вказаних адміністративних матеріалів на дооформлення до Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2026 серії ЕПР1 № 565327 не містить обставин правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , оскільки він склеєний та у ньому відсутня повна інформація, необхідна для вирішення справи по суті. 
Вислухавши думку адвоката Біденка О.С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.
У статті 251 КУпАП унормовано, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2026 серії ЕПР1 № 565327 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. п 6, 9, 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, а саме: суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення визначити неможливо, оскільки текст протоколу є нечитабельним, так як заклеєний скотчем.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для задоволення клопотання адвоката Біденка О.С. та повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для дооформлення до Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. 
Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:
Повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 124 КУпАП, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко