Справа № 212/5579/25 
2/212/326/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року місто Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Литвиненко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа на стороні позивача: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення факту вчинення мобінгу,
встановив таке.
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Справа розглядалася у загальному позовному провадженні.
Сторони обмінялися змагальними документами та скористалися можливістю участі у судових засіданнях. Третя особа заяв, клопотань не подавала; своєї позиції у справі не висловила; у судові засідання не з`являлася; повідомлена про розгляд справи належним чином.
28 серпня 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та закрив підготовче провадження.
В судовому засіданні 13.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення; визначив дату та час його проголошення: 23 квітня 2026 року о 16:55 год.
Позиції сторін. 
Позивач у позові просив суд встановити факти вчинення мобінгу відповідачем в особі Голови Правління Новака С.Б. щодо ОСОБА_2 та покласти на відповідача судові витрати. Обґрунтував свої вимоги таким. 
Позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем та обіймає посаду Фінансового директора АТ «Кривбасзалізрудком», є членом Правління (голова Правління Сергій Новак) Товариства. В свої діяльності позивач керується Статутом Товариства, Положенням про Правління АТ «Кривбасзалізрудком», укладеним з ним трудовим контрактом, Колективним договором Товариства на 2020 - 2022 роки. До основних функціональних обов`язків директора фінансового відноситься організація роботи та контроль за діяльністю економічного відділу та фінансових служб Товариства, служби планування фінансової діяльності та бюджету Товариства. АТ «Кривбасзалізрудком» є великим підприємством із кількістю працюючих працівників 4 863 працівника. У складі підприємства діють колегіальний виконавчий орган Правління на чолі з Головою Правління (який діє як керівник) та Наглядова рада. Позивач – переконаний, що роботодавець в особі Голови Правління Новака С.Б. та окремих працівників трудового колективу за вказівкою роботодавця (підлеглих ОСОБА_3 ) тривалий час вчиняє дії, які спрямовані на приниження гідності та честі ОСОБА_2 , його професійної (ділової) репутації, у формі психологічного та економічного тиску. 
Про це свідчить прийняття роботодавцем в особі Голови Правління Товариства Новака С.Б. наказ № 834 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 09.08.2024 про притягнення до дисциплінарної відповідальності його у вигляді догани та начальника економічного відділу. Зазначений наказ був оскаржений до суду та скасований Жовтневим районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області (рішення від 27.03.2025 року по справі № 212/11089/24). З цього наказу вбачається очевидно обвинувальний, безпідставний ухил з боку Голови Правління з намаганням налаштувати працівників економічного відділу проти ОСОБА_2 в тому числі і шляхом утримання із їх заробітної плати частини коштів. Також з цього наказу вбачається явно дискримінаційний підхід до ОСОБА_2 як до керівника фінансової служби у порівнянні з іншими службами підприємства. Так Голова Правління та деякі підлеглі йому працівники вважають, що ОСОБА_2 грубо порушена трудова дисципліна, а саме направлено підлеглих у фактичне відрядження без належного оформлення. Таким чином порушено Порядок про службові відрядження в межах України і за кордон працівників ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», затвердженого наказом №289 від 26.01.2021 року, і допущено таке порушення з боку своїх підлеглих…». Разом з тим за аналогічних умов, як до цієї виїзної наради, так і після неї виїзні заходи на базі відпочинку АТ «Кривбасзалізрудком», які проводились іншими структурними підрозділами відповідача в робочий час (у червні 2024 року – працівниками виробничого відділу; у жовтні 2024 року – працівниками відділу праці та мотивації персоналу; у серпні 2024 року працівниками відділу капітального будівництва) – не викликали ніякої реакції з боку Голови Правління та підпорядкованим йому службам, що здійснюють контроль за дотриманням трудової дисципліни. На вказані поїздки інших відділів документи на відрядження не оформлювались, хоча за логікою відповідача повинні були б. За подорожніми листами цих поїздок збігаються місце призначення, тривалість відрядження, час відрядження (робочий). Проте за фактом службових відряджень інших служб Відповідачем жодних документів не прийнято, натомість утримано заробітну плату відповідних працівників за службове відрядження фінансової служби. Це свідчить про різне ставлення Відповідача до працівників різних служб. Зокрема, працівникам фінансової служби та економічного відділу заборонені службові відрядження тоді як працівникам інших відділів аналогічні відрядження дозволені. Це підтверджується фактичним дозволом (бездіяльністю) Відповідача у разі службових відряджень інших служб та, на противагу, діями із утримання заробітної плати у разі службових відряджень фінансової служби. За однакового формального ставлення до працівників фінансової служби та інших служб, для перших Голова Правління вимагає оформлення службового відрядження, тоді як для інших таких вимог не ставить. Вказане свідчить про непряму дискримінацію (більш суворе ставлення) до ОСОБА_2 та підпорядкованих йому служб. Така дискримінація здійснюється за ознакою належності ОСОБА_2 та підпорядкованих йому працівників до фінансової служби АТ «Кривбасзалізрудком», що зумовлене негативним ставленням Голови Правління до голови фінансової служби (фінансового директора ОСОБА_2 ). 
Продовжуючи здійснювати тиск на ОСОБА_2 , 06 січня 2025 року Голова Правління видав наказ № 17 «Про використання грошових коштів». За його змістом Голова Правління наказав позивачу до 09 січня 2025 року забезпечити виплату - повної суми заробітної плати працівникам АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», для яких залишок (до виплати) заробітної плати за грудень 2024 року становить 7000 гривень і менше; 7000 гривень – для решти працівників АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ»; перерахувати до бюджету податки та збори, що сплачуються за рахунок роботодавця та утримуються із доходів у розмірі згідно законодавства; забезпечити виплату залишку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати якнайшвидше для чого вжити невідкладних заходів погашення дебіторської заборгованості». На виконання Наказу № 17 ОСОБА_2 як фінансовий директор 07.01.2025р поставив свій підпис на платіжних дорученнях про виплату заробітної плати, компенсацій. Відповідно до п.9.3.5 Статуту Товариства Голова Правління розпоряджається грошовими коштами Товариства, документи щодо розпорядження грошовими коштами є чинними за наявності підпису Фінансового директора. Фінансовий директор має право другого підпису на платіжних документах. Без наявності підпису Фінансового директора не може бути здійснено ніякого платежу від імені Товариства, окрім випадків, коли не здійснення платежів може спричинити кримінальну та іншу персональну відповідальність Голови Правління згідно законодавства. Відповідно до п. 5.1.1. Договір щодо обслуговування за допомогою Системи «Клієнт-Банк» укладається шляхом акцептування Банком відповідної підписаної з боку клієнта та поданої до банку заяви (за формою Додатків 1.5, 1.6 або 4 до УДБО ЮО). У зазначеній заяві зазначаються користувачі Системою «Клієнт-Банк»: уповноважені особи клієнта відповідно до Переліку уповноважених осіб (для юридичних осіб). Згідно з переліком уповноважених осіб, що був наданий АТ «Кривбасзалізрудком» в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - до переліку осіб, які відповідно до законодавства України мають право розпоряджатися поточними рахунками у національній та/або іноземних валютах, у т. ч. поточними рахунками для операцій з використанням електронних платіжних засобів та рахунками із спеціальним режимом використання, які були відкриті у банку, а також які будуть відкриті в банку в майбутньому після надання цього Переліку уповноважених осіб входять всі члени Правління відповідача. Відповідно до п.1 вищевказаного переліку – наведені зразки підписів вважаються обов`язковими під час здійснення операцій за Рахунками. Розпорядження за Рахунками слід вважати дійсними в разі наявності на них одного першого і одного другого підписів. При цьому Голова Правління Новак С.Б. та заступник Голови Правління Капука О.В. наділені правом першого підпису, а фінансовий директор та заступник фінансового директора правом другого підпису. Голова Правління АТ «Кривбасзалізрудком» (його заступник) свій підпис на платіжних дорученнях не поставив. 10 січня 2025 року Голова Правління виніс наказ № 34 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за невиплату заробітної плати згідно наказу № 17 від 06.01.2025». Вказаним наказом до ОСОБА_2 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани за невиплату заробітної плати. Підставою для дисциплінарного стягнення стало «невиконання ОСОБА_2 » Наказу № 17. ОСОБА_2 у службовій записці від 13.01.2025 попросив Голову Правління поставити другий підпис на платіжних документах для виплати заробітної плати. Разом з тим Голова Правління не поставив другий підпис (свій) на платіжних документах. Платіжні документи не були направлені до обслуговуючого банку (АТ «Банк Кредит Дніпро»), відповідно не були опрацьовані, а отже жодного платежу здійснено не було, оскільки свій підпис не поставив Голова Правління. Отже, Голова Правління доручив Позивачу виконати завідомо неможливе доручення – забезпечити виплату заробітної плати за платіжними дорученнями на яких відсутній підпис Голови Правління, і тим самим поклав на позивача виконання обов`язків, які не передбачені його трудовим контрактом, не входять до обсягу виконуваної ним роботи.
В період з 02.11.2022 року по 24.11.2023 року Головою Правління одноосібно (без розгляду на Правлінні та погодження з членом Правління - фінансовим директором), було прийнято низку Наказів, суть яких – необґрунтований нерівномірний розподіл роботодавцем навантаження і завдань між працівниками АТ «Кривбасзалізурудком». 02.11.2022 року Головою Правління наказом № 3120 було скасовано «Стандарт управління дебіторською і кредиторською заборгованістю». Вказаним Стандартом було передбачено, що управління дебіторською та кредиторською заборгованістю здійснюється робочою групою (п.2.3), яка складається з Голови Правління, фінансового директора, директорів за напрямками, відповідальними за виникнення проблемної заборгованості, головного бухгалтера, начальника юридичного відділу, начальника відділу бюджетування, начальника фінансового відділу. Розділом 4 Стандарту було передбачено розподіл відповідальності за виконання цього стандарту між головним бухгалтером, директорами за напрямками, начальником фінансового відділу. Головний бухгалтер ніс відповідальність за достовірність та повноту інформації про стан розрахунків з дебіторами та кредиторами (п.4.1). Начальник фінансового відділу ніс відповідальність за своєчасність підготовки звітів, повноту інформації про стан розрахунків з дебіторами та кредиторами, яка надається членам робочої групи, якісне та своєчасне оформлення протоколів (п.4.2). Директори за напрямками несуть відповідальність за дотримання строків погашення дебіторської та кредиторської заборгованості, поточний стан взаєморозрахунків та своєчасне прийняття заходів по запобіганню виникнення простроченої заборгованості. Наказом № 3120 від 02.11.2022 року було скасовано Стандарт (п.1) та відповідно до п. 2.3 – всю відповідальність за управління заборгованістю покладено виключно на фінансового директора; при цьому не затверджено жодного регламенту, порядку, стандарту тощо на його заміну; тобто фактично скасовано діючий роками алгоритм взаємодії працівників комбінату з питань управління дебіторською та кредиторською заборгованістю та покладено відповідальність на одну посадову особу, функціональні можливості якої не дозволяють отримати всю необхідну інформацію для здійснення належного контролю, що фактично є перешкоджанням виконанню ним своєї трудової функції. Такі дії містять ознаки мобінгу в частині умисного приховування повної і достовірної інформації. Без повного інформування підлеглий не зможе якісно виконати доручення, і це можливо буде трактувати як некомпетентність. Крім того, керівник доручає підлеглому виконання роботи, яка є поза межами його компетенції. Також 24.11.2023 року Наказом № 1089 Голова Правління скасував Наказ № 289 від 19.01.2018 року «Про порядок узгодження та здійснення платежів у ПАТ «Кривбасзалізрудком» та фактично переклав весь обсяг роботи зі здійснення оперативного контролю за повнотою та достатністю інформації в підтвердження настання зобов`язань Товариства з оплати товарів, робіт, послуг й забезпечення своєчасної оплати ініційованих платежів, спрямованих на виконання вимог договорів, діючого законодавства, забезпеченню захисту інтересів Товариства виключно на фінансового директора, знявши з себе будь-які функції контролю, що є несправедливим розподілом трудових обов`язків. 01.11.2023 року Наказом № 1022 було призупинено дію наказу № 309 від 11.05.2007 року «Про тимчасовий порядок процесу підготовки оперативного бюджету». Згідно з п. 3.6 цього Порядку проекти оперативних бюджетів Комбінату повинні бути розроблені за участю всіх керівників центрів бюджетної відповідальності, погоджені Фінансовим директором, затверджені Головою Правління та надані на остаточне затвердження Наглядовій Раді. Відповідно до п.4.1. Порядку – центрами бюджетної відповідальності є: заступник Голови Правління, технічний директор, директор з інженерного забезпечення та технічної підтримки, директор із закупівель та логістики, директор з персоналу, директор з капітального будівництва, фінансовий директор, директор з охорони праці, директор з виробництва, заступник директора з персоналу, заступник голови Правління з економічної безпеки, режиму та охороні, помічник голови Правління, головний юрисконсульт. В пунктах 4.2-4.14 перелічені зони відповідальності вищевказаних учасників бюджетного процесу. Фактично зупинкою Наказу № 1022 покладено всю відповідальність за його виконання виключно на одного з учасників бюджетного процесу підприємства – фінансового директора.
23 квітня 2025 року Позивач дізнався, що Головою Правління АТ «Кривбасзалізрудком» виданий Наказ № 222 від 02.04.2025 «Про оптимізацію організаційної структури та чисельності працівників АТ «Кривбасзалізрудком». Цей Наказ прийнятий виданий Головою Правління Товариства з перевищенням повноважень та за відсутності підстав для вивільнення працівників. Ним передбачається, що з 02 червня 2025 року з планової чисельності працівників АТ «Кривбасзалізрудком» скорочується загалом 857 посад, в тому числі всі підпорядковані позивачу структурні підрозділи по апарату управління, а саме економічний відділ, відділ бюджетування, відділ звітності (МСФЗ), фінансовий відділ, фахівців зі стратегії та інвестицій по шахтам «Тернівська», «Козацька», «Покровська», «Криворізька», Шахто-будівельне управління. Наказ 222 прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства, є протиправним з огляду на те, що ним скорочуються (оптимізуються) всі підпорядковані позивачу структурні підрозділи апарату управління, а саме, економічний відділ, відділ бюджетування, відділ звітності (МСФЗ), фінансовий відділ, фахівців зі стратегії та інвестицій по шахтам «Тернівська», «Козацька», «Покровська», «Криворізька», Шахто-будівельне управління. Скорочення підрозділів, які перебувають у підпорядкуванні позивача, без об`єктивної необхідності або з порушенням процедур: обмежує управлінські функції позивача; зменшує обсяг повноважень, що є зміною істотних умов праці без згоди працівника; створює умови для подальшого звільнення або дискредитації позивача; перешкоджає виконанню трудових обов`язків позивачем; ізолює позивача від управлінських процесів; створює ворожу атмосферу в Товаристві, оскільки принижує професійну репутацію позивача та його спроможність утримати кваліфікований персонал; прямо впливає на кар`єрний розвиток і професійний статус позивача, оскільки він безпідставно позбавляється частини функціоналу. Відповідач прийняттям цього наказу порушив строк повідомлення про вивільнення працівників; не надав перелік вакантних посад; не повідомив органи зайнятості про заплановане масове вивільнення працівників, не направив відповідне повідомлення 4-ПН; не провів консультацій з первинною профспілковою організацією щодо вивільнення працівників та не направив такі організації інформацію про причини вивільнення працівників як стороні Колективного договору (відповідач звернувся до Третьої особи лише 11 квітня 2025 року, тобто менше ніж за 2 місяці до вивільнення).
10 липня 2025 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти позову та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на таке. 
Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» ( в редакції, що діяла в 2019-2021 роках) та Статуту АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» у товаристві передбачений виконавчий орган колегіальний, обрання до якого здійснюється загальними зборами акціонерів, усунення від виконання обов`язків та призначення виконуючого обов`язки голови та членів колегіального виконавчого органу в період між загальними зборами акціонерів може здійснюватись Наглядовою радою. Відповідно до Статуту Відповідача фінансовому директору безпосередньо підпорядковується бухгалтерська, економічна та фінансова служби Товариства, а також служби планування фінансової діяльності та бюджету товариства. Відповідно до рішення Наглядової ради позивача було призначено виконуючим обов`язки члена правління – фінансового директора з 25.03.2019 року. 31.05.2021 року відбулись загальні збори акціонерів Товариства, на яких позивача було обрано членом правління – фінансовим директором. Права та обов`язки члена колегіального виконавчого органу акціонерного товариства передбачені Законом України «Про акціонерні товариства», зокрема, відповідно до ч.5 ст. 34 Закону України від 17.09.2008 року №514-IV (в редакції, чинній у березні 2019 та травні 2021) права та обов`язки членів виконавчого органу акціонерного товариства визначаються цим Законом, іншими актами законодавства, статутом товариства та/або положенням про виконавчий орган товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу. Від імені товариства контракт підписує голова наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання наглядовою радою. Тобто між позивачем та відповідачем існують корпоративні відносини, що врегульовуються нормами відповідного законодавства. Водночас позивач з 25.03.2019 року перебуває у трудових відносинах з АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», куди його було прийнято за власними заявами на роботу виконуючим обов`язки фінансового директора, а пізніше - фінансового директора (з 01.06.2021 року). Посада директора фінансового передбачена штатним розкладом (нормативною чисельністю) підприємства з 2007 року та відповідає ДК 003-2010. Про трудові відносини внесено відповідний запис до трудової книжки позивача, як найманий працівник підприємства позивач - застрахований в державній системі обов`язкового страхування, роботодавцем АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» сплачуються та утримуються усі передбачені платежі та збори, пов`язані з виплатою щомісячної винагороди (заробітної плати) позивачеві як найманому працівникові відповідача. З 01.06.2021 року позивачем укладено строковий трудовий договір (контракт) з АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», який, за дорученням Загальних зборів акціонерів Товариства від імені відповідача підписано тодішньою головою Наглядової Ради Світланою РОМАНОВОЮ. Відповідно до вказаного трудового контракту для позивача встановлено певні функції, права та обов`язки, наприклад: організація фінансово-господарської діяльності Товариства в сферах економіки, зокрема управлінні витратами, бухгалтерського обліку і управління фінансами; формування і ведення кадрової політики щодо підлеглих безпосередньо фінансовому директора посадовцям і службам. Метою діяльності Фінансового директора є формування і реалізація фінансової, облікової, єдиної економічної і цінової політики Товариства, направленої на забезпечення фінансової стійкості, залучення засобів та їх ефективне використання. За власним волевиявленням позивач зобов`язався безпосередньо планувати і керувати фінансово-господарською діяльністю Товариства у сферах економіки, бухгалтерського обліку і управління фінансами Товариства. Також до трудових відносин, що існують між сторонами справи, застосовуються приписи Довідника кваліфікаційних характеристик професій , який визначає перелік основних робіт, які властиві тій або іншій посаді, та забезпечує єдність у визначенні кваліфікаційних вимог щодо певних посад. Отже, між позивачем та відповідачем існують трудові відносини, що регулюються трудовим законодавством та внутрішніми нормативними актами підприємства. Накази, які позивач сприймає як його особисте цькування, видані в межах повноважень, визначених законодавством для керівника підприємства; їхній зміст, цілі та задачі повністю узгоджуються із функціями, задачами та обов`язками, покладеними на позивача відповідно до укладеного ним трудового договору і посадових компетенцій. Кожен з наказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у цьому позові, оскаржується ним окремо в інших судових процесах. І це свідчить про те, що позивач вже скористався своїм правом на поновлення в судовому порядку прав, які на його думку є порушеними. Зміст доводів та обґрунтувань позовної заяви ОСОБА_2 у справі № 2/212/3339/25 є повністю тотожним та дублює позовні заяви, що вже розглянуті або розглядаються в інших цивільних справах. Дії позивача об`єктивно вказують на його явну пристрасть до судових процесів, коли людина використовує судову систему не для захисту своїх прав, а з іншою метою: можливо для вчинення тиску на інші особу, або покращення свого психоемоційного стану, або задоволення особистих амбіцій, або інших мотивів, які в будь-якому випадку не мають нічого спільного із завданнями судочинства.
У судовому засіданні представники сторін підтримали озвучені у змагальних документах свої позиції та аргументи. Представник відповідача наголосила на тому, що позивач обіймає унікальну посаду, яка містить в собі елементи як найманого працівника, так і органу управління підприємством; позивач є членом виконавчого органу підприємства; наймається на роботу загальними зборами акціонерів, ними ж – усувається від роботи або звільняється; водночас він на своїй посаді фінансового директора підпорядковується голові правління. Представник позивача просила задовольнити позов; представник відповідача – відмовити. 
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
Позивач працює у відповідача та обіймає посаду фінансового директора, що не заперечувалося сторонами.
Відповідно до п. 9.3.1., 9.3.2. статуту АТ «КЗРК» (затверджений Загальними зборами товариства 28.05.2021; а. с. 51-72) керівництво поточною діяльністю товариства здійнюється колегіальним виконавчим органом товариства – Правлінням, до складу якого входять 4 члени, що обираються загальними зборами, серед яких – Голова Правління та Фінансовий директор. Голова Правління керує роботою Правління та здійснює функції, покладені на нього як на керівника підприємства (п. 9.3.5.). 
Згідно з Трудовим контрактом, укладеним 13.10.2021 між позивачем як фінансовим директором та відповідачем в особі Голови Наглядової ради (а. с. 76-78) ОСОБА_2 приймається на посаду фінансового директора на підставі власного волевиявлення та протоколу Загальних зборів від 28.05.2021. Цей контракт є трудовим договором; на взаємовідносини сторін поширюється КЗпП України; фінансовий директор підпорядкований Голові Правління, Вищому органу товариства та Наглядовій раді у межах, визначених статутом та цим контрактом. Метою діяльності фінансового директора є формування і реалізація фінансової, облікової, єдиної економічної та цінової політики товариства, направленої на забезпечення фінансової стійкості, залучення засобів і їх ефективне використання. Основними завданнями діяльності фінансового директора є: організація фінансово-господарської діяльності товариства в сферах економіки, зокрема, управління витратами, бухгалтерського обліку і управління фінансами; організація планування і аналізу інвестиційної і інноваційної діяльності товариства; генерація стратегій і ідей бізнесу, спрямованих на розвиток товариства; формування і ведення кадрової політики щодо підлеглих безпосередньо фінансовому директору посадовців і служб.
Колективний договір ПАТ «КЗРК» на 2020-2022 роки (а. с. 121-165 т. 1) - підписаний між представниками власника в особі Голови Правління та Директора фінансового та трудовим колективом. 
Пунктом 32 розділу 3 «Діяльність органів управління», випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», Довідника кваліфікаційних характеристик професій (затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.10.2007 № 583) для директора фінансового встановлено наступне: «Завдання та обов`язки: Визначає фінансову політику організації, розробляє та вживає заходів щодо забезпечення її фінансової стійкості. Керує роботою з управління фінансами виходячи із стратегічних цілей та перспектив розвитку організації, з визначенням джерел фінансування та урахуванням ринкової кон`юнктури. Здійснює аналіз та оцінку фінансових ризиків і розробляє заходи з приведення їх до мінімуму. Забезпечує контроль за додержанням фінансової дисципліни, своєчасним та повним виконанням договірних зобов`язань та надходженням коштів, порядком оформлення фінансово-господарських операцій з постачальниками, замовниками, кредитними організаціями, а також операцій зовнішньоекономічної діяльності. формування та вдосконалення податкової політики організації, податкового планування та оптимізації оподаткування, у відповідності до чинного законодавства, підготовки й проведення емісії цінних паперів, аналізу та оцінки інвестиційної привабливості проектів та доцільності вкладання коштів, регулювання співвідношення власного та запозиченого капіталу. Здійснює взаємодію з кредитними організаціями з питань розміщення тимчасово вільних грошових коштів, проведення операцій з цінними паперами, отримання кредитів. Керує складанням перспективних та поточних фінансових планів і бюджетів грошових коштів, доводить показники затвердженої системи бюджетів, завдань, лімітів та нормативів до підрозділів організації, забезпечує контроль за їх виконанням. Бере участь у розробленні проектів планів з продажу продукції (робіт, послуг), витрат на виробництво (робіт, послуг), розробляє заходи щодо підвищення рентабельності виробництва, зниження витрат виробництва та обігу. Здійснює контроль за станом, рухом та цільовим використанням фінансових коштів, результатами фінансово-господарської діяльності, виконанням податкових зобов`язань. Вживає заходів до забезпечення платоспроможності та збільшення прибутку організації, ефективності фінансових та інвестиційних проектів, раціональної структури активів. Організовує розроблення інформаційної системи з управління фінансами відповідно до вимог бухгалтерського, податкового, статистичного й управлінського обліку, контроль за достовірністю та збереженням конфіденційності інформації. Забезпечує подання необхідної фінансової інформації внутрішнім та зовнішнім користувачам. Організовує роботу з проведення аналізу та оцінки фінансових результатів діяльності організації та розроблення заходів з підвищення ефективності управління фінансами, а також проведення внутрішнього аудиту, з розглядання взаємних претензій, що виникають у процесі здійснення фінансово- господарської діяльності, вживає заходів до їх вирішення згідно з чинним законодавством. Контролює збереження комерційної таємниці підлеглими щодо фінансової діяльності організації, що є предметом конфіденційності. Керує діяльністю фінансових підрозділів організації, організовує роботу з підвищення кваліфікації робітників, надає методичну допомогу працівникам організації з фінансових питань. 
Зазначені статут, контракт, колективний договір та Довідник кваліфікаційних характеристик професій свідчать про особливе становище позивача на підприємстві та його особливий статус, який поєднує в собі як ознаки самого роботодавця, так і найманого працівника. 
Оцінюючи обставини цієї справи та заявлені вимоги, суд враховує такі положення законодавства. 
Відповідно до ст. 2-2 КЗпП України мобінг (цькування) - систематичні (повторювані) тривалі умисні дії або бездіяльність роботодавця, окремих працівників або групи працівників трудового колективу, які спрямовані на приниження честі та гідності працівника, його ділової репутації, у тому числі з метою набуття, зміни або припинення ним трудових прав та обов`язків, що проявляються у формі психологічного та/або економічного тиску, зокрема із застосуванням засобів електронних комунікацій, створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери, у тому числі такої, що змушує його недооцінювати свою професійну придатність. Формами психологічного та економічного тиску, зокрема, є:
створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери (погрози, висміювання, наклепи, зневажливі зауваження, поведінка загрозливого, залякуючого, принизливого характеру та інші способи виведення працівника із психологічної рівноваги);
безпідставне негативне виокремлення працівника з колективу або його ізоляція (незапрошення на зустрічі і наради, в яких працівник, відповідно до локальних нормативних актів та організаційно-розпорядчих актів має брати участь, перешкоджання виконанню ним своєї трудової функції, недопущення працівника на робоче місце, перенесення робочого місця в непристосовані для цього виду роботи місця);
нерівність можливостей для навчання та кар`єрного росту;
нерівна оплата за працю рівної цінності, яка виконується працівниками однакової кваліфікації;
безпідставне позбавлення працівника частини виплат (премій, бонусів та інших заохочень);
необґрунтований нерівномірний розподіл роботодавцем навантаження і завдань між працівниками з однаковою кваліфікацією та продуктивністю праці, які виконують рівноцінну роботу.
Вимоги роботодавця щодо належного виконання працівником трудових обов`язків, зміна робочого місця, посади працівника або розміру оплати праці в порядку, встановленому законодавством, колективним або трудовим договором, не вважаються мобінгом (цькуванням). Вчинення мобінгу (цькування) заборонено.
Отже, мобінг характеризується систематичними (повторюваними) умисними, тривалими діями або бездіяльністю; спрямованістю таких дій або бездіяльності на приниження честі та гідності працівника, його ділової репутації. Проявляється мобінг у формах: психологічного тиску, економічного тиску, створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери.
Про накази щодо позивача. 
Вимоги позивача ґрунтуються на тому, що щодо нього було винесено низку наказів по підприємству, які він вважає протиправними та такими, що свідчать про мобінг та непряму дискримінацію щодо нього з боку Голови Правління.
Аналізуючи та оцінюючи ці накази, суд враховує положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України про те, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
1. Наказ Голови Правління № 17 «Про використання грошових коштів» від 06.01.2025 - оскаржений позивачем до суду: Постановою Дніпровського апеляційного суду у справі № 212/1512/25 від 16.09.2025 залишено в силі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування наказу. Рішення набрали законної сили.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили під час розгляду цієї справи № 212/1512/25 таке: «06 січня 2025 року Голова Правління видав наказ № 17 «Про використання грошових коштів» в якому зобов`язав позивача до 09 січня 2025 року забезпечити виплату повної суми заробітної плати працівникам АТ «Кривбасзалізрудком», для яких залишок (до виплати) заробітної плати за грудень 2024 року становить 7 000 гривень і менше; 7 000 гривень - для решти працівників АТ «Кривбасзалізрудком»; перерахувати до бюджету податки та збори, що сплачуються за рахунок роботодавця та утримуються із доходів у розмірі згідно законодавства; забезпечити виплату залишку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати якнайшвидше для чого вжити невідкладних заходів погашення дебіторської заборгованості. 
Відповідно до положень пункту 9.3.5 Статуту АТ «Кривбасзалізрудком», Фінансовому директору безпосередньо підпорядковуються бухгалтерська, економічна та фінансова служби Товариства, а також служби планування фінансової діяльності та бюджету Товариства.
Відповідно до умов трудового контракту, укладеного між Головою Наглядової Ради АТ «Кривбасзалізрудком» та Фінансовим директором товариства ОСОБА_2 13 жовтня 2021 року: «пункт 2.1. Метою діяльності Фінансового директора є формування і реалізація фінансової, облікової, єдиної економічної і цінової політики підприємства, направленої на забезпечення фінансової стійкості, залучення засобів і їх ефективне використання. Основними завданнями діяльності Фінансового директора є: організація фінансово-господарською діяльністю Товариства в сферах економіки, зокрема управління витратами, бухгалтерського обліку і управління фінансами; організація планування і аналізу інвестиційної і інноваційної діяльності Товариства; генерація стратегій і ідей бізнесу, спрямованих на розвиток Товариства; формування і ведення кадрової політики щодо підлеглих безпосередньо Фінансовому директору посадовцям і службам». «пункт 2.2. Фінансовий директор зобов`язується безпосередньо планувати і керувати фінансово - господарською діяльністю комбінату в сферах економіки, бухгалтерського обліку і управління фінансами Товариства, а Товариство зобов`язується створювати необхідні умови для роботи Фінансового директора, сплачувати йому заробітну плату і надавати соціально-побутові блага» «пункт 2.3. Фінансовий директор згідно своїх функцій зобов`язаний:- 2.3.1. Планувати фінансово-господарську діяльність Товариства в сферах економіки, бухгалтерського обліку і управління фінансами. В сфері організації фінансової і економічної діяльності- 2.3.2. Організовувати: фінансування затверджених програм розвитку Товариства; систему фінансування капітальних вкладень виробничо-технічного призначення; систему аналізу економічної ефективності виробничих програм і балансів діяльності структурних підрозділів і розробку заходів щодо ефективного використання виробничих, матеріальних і трудових ресурсів, підвищення рентабельності виробництва; роботу по координації діяльності і виконанню функціональних обов`язків підлеглих йому підрозділів.- 2.3.3. Керувати, в області обліку і звітності, системою: розробки раціональних форм планової, облікової і звітної документації, вживаної на комбінаті; бухгалтерського, податкового, фінансового обліку і підготовкою інформації про фінансовий стан Товариства для акціонерів компанії (Наглядової ради), інвесторів, кредиторів і зовнішніх користувачів. В сфері економічного аналізу - 2.3.4. Організувати систему: комплексного аналізу виробничо-господарської і соціальної діяльності Товариства; аналізу аналітичної звітності по напрямах фінансово-господарської діяльності для виявлення тенденцій розвитку Товариства. «пункт 2.4. Фінансовий директор має право другого підпису на платіжних документах та будь-яких договорах.
Без наявності підпису Фінансового директора не може бути здійснено ніякого платежу від імені Товариства, окрім випадків, коли не здійснення платежів може спричинити кримінальну та іншу персональну відповідальність Голови Правління Товариства згідно законодавства України. Фінансовий директор має право другого підпису на наступних документах: документи, які засвідчують факт розпорядження майном і грошовими коштами Товариства у межах, встановлених законодавством України, Статутом та внутрішніми нормативними актами Товариства; господарські договори та документи, які засвідчують здійснення правочину та проведення у зв`язку з цим розрахунків; договори, рішення про укладання яких прийняті Загальними зборами або Наглядовою радою Товариства, за виключенням трудових угод з Головою Правління або іншими Членами Правління Товариства; документи, пов`язані з відкриттям та закриттям у банківських установах поточних та інших рахунків Товариства.
Крім того, Фінансовий директор здійснює інші дії згідно з рішеннями Загальних зборів, Наглядової ради або Правління» «пункт 2.5. Фінансовий директор згідно своїх функцій зобов`язаний контролювати: ефективне використання матеріальних і фінансових ресурсів по всіх напрямах діяльності Товариства; використання Товариством облікової політики, заснованої на принципах і методах, передбачених Національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку та МСФЗ; збереження і ефективне використання основних фондів і оборотних коштів; своєчасне надання економічної, бухгалтерської і фінансової статистичної звітності внутрішнім і зовнішнім користувачам; своєчасне реагування фінансових підрозділів підприємства на зміну чинного законодавства в області оподаткування, інвестиційної і інноваційної діяльності; діяльність підлеглих йому посадовців і служб».
В процесі організації виплати заробітної плати задіяна фінансова служба АТ «Кривбасзалізрудком», підпорядкована Позивачу, яка відповідно до пункту 4.5.1, 4.5.3, 4.5.5 та 4.5.6 Положення про фінансовий відділ, зокрема, оформлює платіжні документи, формує реєстри платежів, організовує роботу по їх перерахуванню та забезпечує своєчасність та повноту виплати заробітної плати та прирівняних до неї платежів.».
Суди також у цій справі № 212/1512/25 дійшли висновку, з яким погоджується суд, розглядаючи справу № 212/5579/25, про те, що покладення на Фінансового директора ОСОБА_2 зобов`язань із забезпечення виплати заробітної плати працівникам АТ «Кривбасзалізрудком» у визначеному Головою Правління розмірі, з огляду на розмір залишку наявних грошових коштів на рахунках Товариства є не покладення на Позивача нових посадових обов`язків, й зміною істотних умов праці, а визначення безпосереднього порядку організації ним його існуючих обов`язків з розпорядження грошовими коштами та керування діяльністю підлеглих йому служб; в оскаржуваному наказі не зобов`язано Фінансового директора здійснити виплату заробітної плати працівникам шляхом одноосібного підписання платіжних документів, а саме забезпечити її виплату, оскільки забезпечення та контроль є розпорядчим інструментом, а виконання (підготовка платіжних інструкцій, формування платіжних відомостей та реєстрів, пред`явлення їх у банківські установи) здійснюється підлеглими фінансовому директору працівниками.
Це спростовує твердження позивача про те, що наказ передбачає покладення на нього обов`язків, які не передбачені його трудовим контрактом та не входять до обсягу виконуваної ним роботи.
2. Наказ Голови Правління № 34 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за невиплату заробітної плати згідно наказу № 17 від 06.01.2025» від 10.01.2025 також оскаржений позивачем до суду: Постановою Дніпровського апеляційного суду у справі № 212/1309/25 від 11.11.2025 залишено в силі рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу, яким відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу. Рішення набрали законної сили.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили під час розгляду цієї справи № 212/1309/25 таке: «…надано Положення про фінансовий відділ, де відображено, що даним відділом керує фінансовий директор, на якого покладений обов`язок щодо оформлення фінансово - розрахункові та банківських операцій у встановлені строки, з урахуванням пред`явлення до банків платіжних доручень та інших розрахункових документів, отримання в виписок та рахунків.
Під час організації трудових відносин з працівниками підприємство керується та застосовує Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, положення Статуту, Положення про Правління АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» та трудові контракти.
10 січня 2025 року Головою Правління Товариства Новаком Сергієм Борисовичем на виконання своїх повноважень, як керівника підприємства, виданий наказ №34 «Про притягнення позивача як фінансового директора до дисциплінарної відповідальності за невиплату заробітної плати згідно наказу № 17 від 06.01.2025». Підставою для видачі цього наказу стало невиконання позивачем Наказу «Про використання грошових коштів» № 17 від 06.01.2025.
Пунктом 1 наказу №17 від 06.01.2025 «Про використання грошових коштів» було доручено Фінансовому директору АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» Олександру БЕЗКРОВНОМУ до 09 січня 2025 року забезпечити виплату повної суми заробітної плати працівникам АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», для яких залишок (до виплати) заробітної плати за грудень 2024 року становить 7000 гривень і менше; 7000 гривень - для решти працівників АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ»; перерахувати до бюджету податки та збори, що сплачуються за рахунок роботодавця та утримуються із доходів у розмірі згідно законодавства; забезпечити виплату залишку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати якнайшвидше для чого вжити невідкладних заходів погашення дебіторської заборгованості.
Згідно пункту 2 наказу №17 від 06.01.2025 року Фінансовому директору АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» ОСОБА_2 наказано забезпечити виплату залишку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати якнайшвидше для чого вжити невідкладних заходів погашення дебіторської заборгованості.
На день видання Наказу фінансова ситуація в АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» характеризується наступними показниками: - розмір кредиторської заборгованості 5 848 407, тис. грн. (очікуваний на 1 січня 2025) - розмір дебіторської заборгованості 7 023 417,00 тис. грн. (очікуваний на 1 січня 2025року).
У зв`язку з невиконанням Наказу «Про використання грошових коштів» № 17 від 06.01.2025, що виражалось у невиплаті працівникам заробітної плати за грудень 2024 в строк до 09.01.2025 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Факт невиплати працівникам підприємства заробітної плати за грудень 2024 року у порядку та на умовах, визначених Наказом «Про використання грошових коштів» № 17 від 06.01.2025 року, позивач не оспорює.
Виконання даного Наказу належало до посадових обов`язків позивача як фінансового директора підприємства у відповідності до положень підпункту 32 Випуску 1 розділу 3 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (Директор фінансовий), затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.10.2007 року №583, положень п.9.3.5. Статуту підприємства, умов Трудового контракту.
Відповіддю повідомленням з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 13.05.2025 судом встановлено, що 07.01.2025 в системі Клієнт-Банку відсутні платіжні інструкції на перерахування заробітної плати працівникам підприємства АТ «Криворізький залізорудний комбінат».
Система Клієнт-банк є системою, яка реалізує дистанційне електронне розрахункове обслуговування клієнтів банку. А тому докази виконання позивачем всіх необхідних дій для своєчасної виплати заробітної плати в системі Клієнт-банк в електронній формі та у разі формування електронного документу він відображається та залишається у системі. З відповіді АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 13.05.2025 видно, що 07.01.2025 в системі Клієнт-Банку відсутні платіжні інструкції на перерахування заробітної плати працівникам підприємства АТ «Криворізький залізорудний комбінат».»
Суди також у справі № 212/1309/25 дійшли висновку, що позивач не довів формування та підписання ним в електронному вигляді платіжних інструкцій на перерахування заробітної плати працівникам підприємства, направлення відповідних платіжних інструкцій до банку. 
Суд у цій справі № 212/5579/25 дослідив надані позивачем Акти фіксації змісту веб-сторінки від 23.01.2025 та 06.02.2025 та додані скріншоти змісту таких веб-сторінок станом на 23.01.2025 та 06.02.2025 (а. с. 23, а. с. 45-50 т. 1), та дійшов висновку про те, що надані документи не підтверджують обставин виконання з боку позивача вимог наказу № 17 від 06.01.2025 року, оскільки не дозволяють встановити зміст підписаних документів та пов`язати їх зі змістом завдання наказу № 17.
Відповідно, твердження позивача про те, що виконати наказ № 17 завадила відсутність підпису Голови Правління на платіжних дорученнях з перерахування заробітної плати – не доведене. Також не доведене твердження про те, що Голова Правління доручив позивачу виконати завідомо неможливе доручення. У зв`язку з цим суд не погоджується з твердженнями позивача, що Накази № 17 та № 34 свідчать про мобінг щодо позивача.
3. Наказ Голови Правління № 222 від 02.04.2025 «Про оптимізацію організаційної структури та чисельності працівників АТ «Кривбасзалізрудком» також оскаржений позивачем до суду: Постановою Дніпровського апеляційного суду у справі № 212/5011/25 від 24.02.2026 залишено в силі рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу, яким відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу. Рішення набрали законної сили.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили під час розгляду цієї справи № 212/5011/25 таке: «Наказом голови Правління № 222 від 02.04.2025 «Про оптимізацію організаційної структури та чисельності працівників АТ «Кривбасзалізрудком» (далі Наказ №222) з 02.06.2025 з планової чисельності персоналу AT «Кривбасзалізрудком» виключено 885 планових одиниць, в тому числі у апараті управління — 85 планових одиниць, у автобазі — 291 планова одиниця, в управлінні залізничного транспорту — 504 планові одиниці, у апаратах управління шахт та шахтобудівельного управління — 5 планових одиниць.
З 02.06.2025 до планової чисельності Товариства включено 817 планових одиниць, а саме через створення структурного підрозділу — Транспортного управління — 788 планових одиниць, а також до апарату управління — 29 планових одиниць, в тому числі адміністративний відділ - 3 планові одиниці, та до фінансової служби апарату управління, в підпорядкування фінансового директора через створення планово-економічного відділу - 18 планових одиниць та відділу бюджету та фінансування — 8 планових одиниць.
Наказ № 222 від 02.04.2025 направлено на адресу позивачів (крім позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ) 07.04.2025 на адреси їх електронної пошти, які містяться в особових картках працівників, на які здійснюється розсилка наказів, розрахункових листків, інша інформація, яка стосується організації праці, прав та інтересів працівників, у відповідності до встановленого роботодавцем порядку наказом АТ «Кривбасзалізрудком» № 3285 від 30.12.2022 року та розпорядженням № 81 від 19.04.2023.
На вказані адреси 11.04.2025 було надіслано попередження про вивільнення та перелік наявних вакансій кожному з позивачів, зазначені посади які скорочені та вакансії пропонуються.
07.04.2025 на електронні адреси працівників було надіслано запрошення до відділу кадрів для ознайомлення з наказом № 222 від 02.04.2025 «Про оптимізацію організаційної структури та чисельності працівників АТ «Кривбасзалізрудком», в зазначений строк жоден з позивачів, яких стосується оскаржуваний наказ не з`явився, про що 11.04.2025 складені відповідні акти.
…з 02.06.2025 в АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» відбулась реорганізація підрозділів автобази та управління залізничного транспорту, які були об`єднанні в транспортне управління, що призвело до зміни організаційної структури підприємства та оптимізація п`яти відділів, які перебувають в підпорядкуванні фінансового директора, економічний відділ, фінансовий відділ, відділ бюджетування, відділ стратегії та інвестицій, та відділ звітності (МСФЗ) створено планово-економічний відділ та відділ бюджету та фінансування, які перебувають у підпорядкуванні фінансового директора, що призвело до змін в апараті управління.
Виключені із штатного розпису працівники автобази, управління залізничного транспорту, інших підрозділів апарату управління, що вказані у оскаржуваному наказі.
В той же час, працівники відділів апарату управління, посади яких були оптимізовані, на створені вакантні посади, або інші вакантні посади не перевелись, окрім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які переведені на вакантні посади та подали заяву про відмову від позову.
Позивачі не були звільнені за ініціативою роботодавця у зв`язку із скороченням їх посад, продовжують працювати, тому в даному випадку не можна стверджувати про порушені строки попередження працівників про вивільнення.».
Суди також у справі № 212/5011/25 дійшли висновків, з якими погоджується суд у цій справі № 212/5579/25, що: рішення у справі не впливає на права окремих працівників, серед яких - сам ОСОБА_2 , який на день розгляду справи продовжує працювати на своїй посаді, і зміни щодо його посади оскаржуваним наказом не впроваджувались; відповідно до положень ч. 3 статті 64 Господарського кодексу України, чинного на момент видання оскаржуваного наказу, підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис; прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством; втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається.
Відповідно, твердження позивача про те, що скорочення підрозділів, які перебувають у його підпорядкуванні відбулося без об`єктивної необхідності, обмежило управлінські функції позивача, зменшило обсяг його повноважень, створило умови для подальшого його звільнення або дискредитації, ізолює його від управлінських процесів та перешкоджає виконанню ним трудових обов`язків суд вважає недоведеним, а твердження про мобінг позивача в такий спосіб – необґрунтованим.
4. Наказ Голови Правління № 3120 від 02.11.2022 «Про скасування Стандарту управління дебіторською і кредиторською заборгованістю» (а. с. 87) обґрунтований необхідністю оперативного регулювання управлінням дебіторською і кредиторською заборгованістю та неефективністю процедури Стандарту, який введено в дію наказом № 78 від 29.01.2008 із змінами та доповненнями, внесеними наказами № 570 від 07.07.2009 та № 3755 від 02.09.2020. Наказом № 3120 наказано фінансовому директору взяти під особистий контроль управління дебіторською та кредиторською заборгованістю та залишити за ним контроль. 
Згідно з п. 9.3.5. статуту відповідача фінансовому директору безпосередньо підпорядковуються бухгалтерська, економічна та фінансова служби товариства, а також служби планування фінансової діяльності та бюджету товариства.
Згідно з п. 2.3. Трудового контракту, укладеного з позивачем, фінансовий директор, серед іншого, зобов`язаний організовувати роботу по координації діяльності і виконанню функціональних обов`язків підлеглих йому підрозділів, керувати системою бухгалтерського, податкового, фінансового обліку. Згідно з п. 2.6.1., 2.6.2., 2.6.4., 2.6.8. Трудового контракту він має право перевіряти роботу всіх структурних підрозділів товариства в області бухгалтерського і податкового обліку, а також фінансово-економічної діяльності; вимагати від керівників всіх підпорядкованих йому служб і структурних підрозділів надання необхідних матеріалів для проведення аналітичної роботи по напрямках, які відносяться до його компетенції; заслуховувати звіти керівників структурних підрозділів товариства про виконання економічних показників; проводити наради зі всіх актуальних питань, що відносяться до сфери його діяльності.
Зважаючи на повноваження та компетенції фінансового директора, входження його до членів Правління, суд дійшов висновку про те, що скасування Стандарту управління дебіторською і кредиторською заборгованістю не впливає на можливості виконання ним своєї трудової функції та посадових обов`язків, можливість здійснення ним контролю та отримання інформації навіть від структурних підрозділів, які йому не підлеглі, і не свідчить про ознаки мобінгу, в тому числі в частині умисного приховування повної та достовірної інформації, як він про це стверджує.
Наказ Голови Правління № 1089 від 24.11.2023 «Про скасування Наказу № 289 від 19.01.2018 «Про порядок узгодження та здійснення платежів у ПАТ «Кривбасзалізрудком» (а. с. 89) прийнятий, як свідчить його преамбула, в умовах дії воєнного стану для оперативного реагування на надзвичайні ситуації та недопущення втрат виробництва і фінансових збитків, оперативного контролю витрачання коштів підприємства, і, серед іншого, для створення сприятливих умов для реалізації фінансовим директором повноважень з ефективного управління дебіторською та кредиторською заборгованістю. Фінансовий директор відповідно до обох Наказів, як Наказу № 289 від 19.01.2018, так і Наказу № 1089 від 24.11.2023 є посадовою особою, який розглядає та узгоджує заявки на витрачання грошових коштів; водночас ці заявки до їх направлення підписуються відповідним керівником за напрямком, а проєкт загального реєстру платежів надається начальником фінансового відділу для розгляду головному бухгалтеру та для узгодження Голові Правління та Фінансовому директору. Тому твердження позивача про зняття Головою Правління наказом № 1089 від 24.11.2023 з себе будь-яких функцій контролю – не відповідає змісту зазначеного наказу. Дійсно, на початковому етапі розгляду та узгодження заявок, вони не подаються почергово Голові Правління та Фінансовому директору, як це було передбачено наказом № 289, однак це не свідчить про самоусунення Голови Правління від процесу прийняття рішень та контролю, і, понад те, не свідчить про несправедливий розподіл трудових обов`язків, про який стверджує позивач.
Наказом № 1022 від 01.11.2023 «Про ефективне планування фінансових ресурсів на комбінаті з листопада 2023 року» (а. с. 115) на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію наказу № 309 від 11.05.2007 «Про тимчасовий порядок процесу підготовки оперативного бюджету» та позивачу як Фінансовому директору наказано планувати витрати суворо дотримуючись затвердженого ліміту грошових коштів з розрахунку сум та періодів, зазначених у цьому наказі. 
Відповідно до Тимчасового порядку процесу підготовки оперативного бюджету (додатку до Наказу № 309 від 11.05.2007; а. с. 99) зазначений порядок приймався як тимчасовий – до введення в дію Бюджетної політики та Бюджетного регламенту ( п. 1.1.). 
Позивач стверджує, що зупинкою наказу № 309 покладено всю відповідальність за виконання бюджетного процесу виключно на фінансового директора. 
Суд не погоджується з таким твердженням, оскільки бюджет складається не лише з витрат, а й доходів, а зміст Наказу № 1022 в сукупності з компетенціями, повноваженнями та правами Фінансового директора згідно зі статутом, Трудовим контрактом, Довідником кваліфікаційних характеристик професій (в якому, серед іншого, зазначено про те, що фінансовий директор за посадою керує складанням перспективних та поточних фінансових планів і бюджетів грошових коштів, доводить показники затвердженої системи бюджетів, завдань, лімітів та нормативів до підрозділів організації, забезпечує контроль за їх виконанням) свідчить лише про те, що процес бюджетування - більше не врегульований локальним актом на підприємстві, як раніше. Разом з тим планування витрат Фінансовим директором і відповідний контроль – в межах компетенції його за посадою. Наказ не містить вказівки про те, що цю функцію Фінансовий директор повинен здійснювати одноосібно, а його компетенції і повноваження дозволяють збирати необхідну інформацію та залучати інших працівників та інші відділи/департаменти підприємства до цього процесу.
Отже, накази № 3120 від 02.11.2022, № 1089 від 24.11.2023, № 1022 від 01.11.2023 не свідчать про психологічний тиск на позивача через вплив на його репутацію як керівника та авторитет серед працівників підприємства, необґрунтований нерівномірний розподіл роботодавцем навантаження і завдань між працівниками з однаковою кваліфікацією та продуктивністю праці, які виконують рівноцінну роботу, перешкоджання виконанню позивачем своєї трудової функції, приховування інформації від нього, доручення йому виконання роботи поза межами його компетенції. Щодо аргументу про нерівномірний розподіл роботодавцем навантаження і завдань між працівниками з однаковою кваліфікацією та продуктивністю праці, які виконують рівноцінну роботу, суд також зауважує, що позивач не навів, з яким працівником його порівнювати та не надав жодних даних для порівняння.
Відповідно, твердження позивача про необґрунтований нерівномірний розподіл роботодавцем навантаження і завдань між працівниками з однаковою кваліфікацією та продуктивністю праці, які виконують рівноцінну роботу – не доведено. Позивач не навів суду, з ким за посадою порівнювати його навантаження. Враховуючи унікальність його посади, суд критично ставиться до твердження про мобінг щодо позивача у зазначеному аспекті.
5. Суд встановив, що Наказ Голови Правління № 834 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 09.08.2024, яким, зокрема, позивачу оголошено догану, оскаржується ним у судовому порядку: він скасований Жовтневим районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області (рішення від 27.03.2025 року по справі № 212/11089/24), однак рішення суду не набрало законної сили та оскаржується до судів вищих інстанцій. Оскарження наказу № 834 у справі № 212/11089/24 не пов`язувалося з твердженням про мобінг або дискримінацію щодо позивача, як у справі № 212/5579/24.
Відповідно до цього Наказу Фінансовому директору ОСОБА_8 оголошено догану за порушення ст. ст. 139, 153 КЗпП України, п.9.3.5 Статуту АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», пп. 2.1.1-2.1.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку Колективного договору АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», Порядку про службові відрядження в межах України і за кордон працівників ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», Положення про забезпечення захисту інформації, що становить комерційну таємницю і конференційну інформацію; начальнику економічного відділу Володимиру Скоропаденко оголошено догану за порушення ст.ст. 139, 153 КЗпП України, п.9.3.5 Статуту АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», пп. 2.1.1-2.1.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку Колективного договору АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», Порядку про службові відрядження в межах України і за кордон працівників ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», Положення про забезпечення захисту інформації, що становить комерційну таємницю і конференційну інформацію, п.п. 2.2.3, 2.10, 2. 11, 2.15, п. 3.6 Посадової інструкції начальника економічного відділу; оплату ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 здійснити за фактично відпрацьований час 02.08.2024 року
Позивач стверджує, що цей наказ № 834 свідчить про дискримінаційне ставлення (непряму дискримінацію) до ОСОБА_2 та підпорядкованих йому працівників фінансової служби в цілому та економічного відділу, зокрема, та підтверджує факт упередженого відношення голови Правління АТ «Кривбасзалізрудком» до ОСОБА_2 : за однакового формального ставлення до працівників фінансової служби та інших служб, для перших Голова Правління вимагає оформлення службового відрядження, тоді як для інших таких вимог не ставить. 
Закон України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», дія якого розповсюджується, серед іншого, на трудові відносини, містить визначення дискримінації. Згідно зі ст. 1 зазначеного Закону дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними; пряма дискримінація - ситуація, за якої з особою та/або групою осіб за їх певними ознаками поводяться менш прихильно, ніж з іншою особою та/або групою осіб в аналогічній ситуації, крім випадків, коли таке поводження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними; непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
Суд не погоджується з твердженням позивача про дискримінацію з огляду на таке. Позивач зазначив про те, що виїзні наради, які проводилися іншими структурними підрозділами відповідача в робочий час, не викликали жодної реакції з боку Голови Правління. На підтвердження надав копії подорожніх листів від 14.06.2024, 11.10.2024, 09.08.2024, замовниками поїздок яких були інші відділи – виробничий, відділ праці та мотивації персоналу та відділ капітального будівництва. Однак, дослідивши надані подорожні листи, суд не переконався у тому, що замовниками виступали саме ті відділи, про які твердить позивач (подорожні листи не містять відповідної інформації); інших доказів на підтвердження аргументу про дискримінаційне ставлення позивач не надав; про витребування судом – не клопотав. 
Сам по собі наказ № 834 суд оцінює, як такий, що не свідчить про дискримінаційне ставлення до позивача або мобінг щодо нього з огляду на таке. Дискримінація – не доведена позивачем. Що стосується мобінгу – це систематичні (повторювані) тривалі умисні дії або бездіяльність роботодавця. Окремо взятий наказ, навіть за умови його протиправності та подальшого скасування, без сукупності інших фактів не свідчить про вчинення мобінгу. 
У підсумку суд дійшов таких висновків.
Твердження позивача про дискримінацію та мобінг щодо нього – не доведено.
Твердження позивача про створення стосовно нього напруженої, ворожої атмосфери – також не доведено. Він не заявляв про виведення його із психологічної рівноваги, а саме це є критерієм створення такої атмосфери (погрози, висміювання, наклепи, зневажливі зауваження, поведінка загрозливого, залякуючого, принизливого характеру та інші способи виведення працівника із психологічної рівноваги).
Враховуючи зазначене, позовна заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір та витрати на правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог суд відмовляє повністю, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір та витрати на правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог суд відмовляє повністю, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив таке.
Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа на стороні позивача: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення факту вчинення мобінгу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2 ; РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»; код ЄДРПОУ: 00191307, місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Покровський р-н, вул. Симбірцева, буд. 1а.
Третя особа без самостійних вимог: ПЕРВИННА ОРГАНІЗАЦІЯ ПРОФСПІЛКИ ТРУДЯЩИХ МЕТАЛУРГІЙНОЇ І ГІРНИЧОДОБУВНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»; код ЄДРПОУ 26509391; місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, будинок 1.
Повний текст рішення суду складений 24 квітня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець