Справа № 548/239/26
Провадження №2/548/353/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
24.04.2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської обалсті у складі:
головуючого судді Коновод О.В.,
за участю секретаря Матвієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу 548/239/26 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції.
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2024 року у розмірі 17976,47 грн.., а також судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач 18.09.2024 року приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" з метою укладання кредитного договору б/н та отримання кредитної картки . На підставі вказаної анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за кредитування кредитом у розмірі 40,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.02.2026 заборгованість складає 17976,47 грн., яка складається з наступного:- 13488.90 грн. - заборгованість за кредитом;- 4037.57 грн. - заборгованість по відсоткам;- 450.00 грн. - пеня;- 0 грн. - штраф. 
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 23.02.2026 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Заяви, клопотання.
Представник позивача клопотав про розгляд справи без участі представника, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує .
Копію ухвали суду від 23.02.2026 року та позовну заяву з додатками було направлено на адресу проживання відповідача.
Надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду. Такий висновок КЦС ВС зроблено у рішенні (постанові) від 11.05.2021 року у справі 216/3765/16-ц.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.
В установлений ч. 7 ст.178ЦПК України строк до суду не надано відзиву на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що відповідач 18.09.2024 року приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" з метою укладання кредитного договору б/н та отримання кредитної картки . На підставі вказаної анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за кредитування кредитом у розмірі 40,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета Заява разом з умовами та правилами і Тарифами ,які викладені на банківському сайті ,складає між ним та банком кредитний договір , що підтверджується підписом у Анкеті -Заяві .
Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі ,а саме надав відповідачу кредит ( встановив кредитний ліміт» у розмірі , відповідно до умов договору .
В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.02.2026 заборгованість складає 17976,47 грн., яка складається з наступного:- 13488.90 грн. - заборгованість за кредитом;- 4037.57 грн. - заборгованість по відсоткам;- 450.00 грн. - пеня;- 0 грн. - штраф. 
Таким чином, позичальником було порушено умови вказаних вище кредитного договору, укладеного між сторонами.
Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджується кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).
У ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76 - 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електроні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідач не використав можливість і право реалізувати свої процесуальні права, заперечувати проти позову, надати докази у підтвердження своїх заперечень.
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються нормами ЦК України.
Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини щодо виконання зобов`язань, зокрема, за договором позики.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.526,527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Відповідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків.
Висновки суду.
Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між сторонами у справі було укладено договір у встановленій законом формі, з визначенням усіх істотних умов такого договору.
Постачальник виконав свої зобов`язання за договором, надавши Устименко кредит, який було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в договорі. Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі не виконав.
Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності Позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми кредитних коштів, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦK України.
За таких обставин, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягненню із ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент Банк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17976,47 грн.
При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову на відповідача. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 2662.40 грн., оскільки позовні вимоги задоволені повністю (а. с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" (адреса для листування: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах.№ НОМЕР_1 , електронна пошта: Legal.Collect@a-bank.com.ua), представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович ( адреса знаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканки : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканки : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" (адреса для листування: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. № НОМЕР_1 , електронна пошта: Legal.Collect@a-bank.com.ua) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2024 року у розмірі 17976.47 грн. станом на 09.02.2026 року, яка складається з наступного:- 13488.90 грн. - заборгованість за кредитом;- 4037.57 грн. - заборгованість по відсоткам;- 450.00 грн. - пеня;- 0 грн. - штраф. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканки : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" (адреса для листування: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах.№ НОМЕР_1 , електронна пошта: Legal.Collect@a-bank.com.ua) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст судового рішення складено 24.04.2026 року.

Суддя: О.В. Коновод