Справа № 363/3016/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1299/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Київським апеляційним судом в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В., 
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
при секретарі Шпирук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Вітра Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року, постановлену у м. Вишгород о 16:03 год., у складі судді Чіркова Г.Є., повний текст якої складено 12 червня 2025 року, у справі № 363/3016/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах як законний представник ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,- 

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах як законний представник ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просило замінити первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні №70774230, відкритому на підставі виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області №363/3016/17, виданого 09 вересня 2021 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору факторингу №09-П від 27 вересня 2024 року та нотаріально посвідченого договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 03 жовтня 2024 року, укладених між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а також договору факторингу №01.10.202-ОП від 01 жовтня 2024 року та нотаріально посвідченого договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 07 жовтня 2024 року, укладених між ТОВ «Позика» та ТОВ «Цикл Фінас».
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року заяву ТОВ «Цикл Фінанс» задоволено.
Замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні №70774230, відкритому на підставі виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області №363/3016/17 виданого 09 вересня 2021 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Не погоджуючись із вказаною ухвалоюсуду, адвокат Вітер С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення. Посилалася на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що ТОВ «Цикл Фінанс» не було надано жодних відомостей про стан виконання рішення суду у справі або ж інформаційної довідки про хід виконавчого провадження. До матеріалів заяви не було долучено навіть копії виконавчого листа, що перебуває на виконанні у приватного виконавця, що не дає можливості встановити факт часткового або повного виконання рішення суду. Крім цього, матеріалами справи достовірно не підтверджується внесення відомостей про іпотекодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна», оскільки первісним кредитором в реєстрах заборон та реєстрі іпотек є ЗАТ «ОТП Банк». Відповідно до договору факторингу №09-П від 27.09.2024 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ ФК «Позика» право грошової вимоги за кредитними договорами. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-005/018/2007 від 27.02.2007 року. Акт прийому-передачі реєстру боржників №1 до договору факторингу №09-П від 27.09.2024 року, не містять відомостей про відступлення кредитних вимог за кредитним договором №ML-005/018/2007 від 27.02.2007 року. Відповідно до договору факторингу №01.10.2024-ОП від 10.10.2024 року ТОВ ФК «Позика» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги за кредитними договорами. Разом з тим, Договір факторингу №09-П від 27.09.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ ФК «Позика» не був посвідчений нотаріально. Також, до заяви ТОВ «Цикл Фінанс» не долучено документів, що підтверджують наявність у нього права на здійснення фінансових операцій. Крім того, на переконання ОСОБА_1 , документи, що були долучені судом до матеріалів справи повинні були бути залишені без розгляду, оскільки клопотання від 09.06.2025 року, представником ТОВ «Цикл Фінанс» було направлено лише на адресу суду, а інші учасники справи були позбавлені можливості ознайомитися з ним та подати свої заперечення і зауваження.
Жабченко Т.М., яка діє в інтересах ТОВ «Цикл Фінанс» подала відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
В апеляційній інстанції адвокат Вітер С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Представники ТОВ «Цикл Фінанс», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «ФК «Позика», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова В.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі постанови Київського апеляційного суду 03 червня 2021 року Вишгородським районним судом Київської області 09 вересня 2021 року видано виконавчий лист №363/3016/17, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №ML-005/018/2007 від 27 лютого 2007 року в розмірі 537529,40 грн., що становить по курсу НБУ станом на 02 серпня 2017 року 20 872 долари США, звернено стягнення на предметом іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1659 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3221885201 05 305 0103, яке перейшло у спадщину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну для його подальшої реалізації на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. від 17 січня 2023 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом №70774230, яке 27 травня 2025 року зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із зверненням ТОВ «Цикл Фінанс» із заявою про заміну стягувача правонаступником.
27 вересня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу №09-П, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ML-005/018/2007 від 27 лютого 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», що вбачається з копії Додатку №1 до вказаного договору.
01 жовтня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №01.10.2024-ОП, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ML-005/018/2007 від 27 лютого 2007 року перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс», що вбачається з копії Додатку №1 до вказаного договору.
03 жовтня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П. та зареєстровано за №351.
Згідно Додатку №1 до вказаного договору, право вимоги на предмет іпотеки, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1659 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3221885201053050103, іпотекодержателем яких є ОСОБА_3 згідно нотаріально посвідченого договору іпотеки №PCL-005/018/2007 від 27 лютого 2007 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
07 жовтня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. та зареєстровано за №1158.
Згідно Додатку №1 до вказаного договору, право вимоги на предмет іпотеки, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1659 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3221885201 05 305 0103, іпотекодержателем яких є ОСОБА_3 згідно нотаріально посвідченого договору іпотеки №PCL-005/018/2007 від 27 лютого 2007 року, перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №398579921 від 09 жовтня 2024 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 75403667 від 05 жовтня 2024 року, проведено державну реєстрацію відступлення права вимоги за договором іпотеки, і внесено запис про іпотекодержателя ТОВ «Цикл Фінанс».
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в справі докази, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Цикл Фінанс» та замінив стягувача у виконавчому провадженні №70774230, відкритому на підставі виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області №363/3016/17 виданого 09 вересня 2021 року з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такої ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії)та відступлення прав за іпотечним договором є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Як було встановлено судом першої інстанції, на підставі постанови Київського апеляційного суду 03 червня 2021 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №ML-005/018/2007 від 27 лютого 2007 року в розмірі 537 529,40 грн., що становить по курсу НБУ станом на 02 серпня 2017 року 20 872 долари США, звернено стягнення на предметом іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1659 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3221885201053050103, яке перейшло у спадщину ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну для його подальшої реалізації на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до вказаної постанови 09 вересня 2021 року Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчий лист №363/3016/17, який пред`явлений до виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кісельовій В.В.
27 вересня 2024 року,01 жовтня 2024 року, 03 жовтня 2024 року та 07 жовтня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договори факторингу та договори відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, на підставі яких ТОВ «Цикл Фінанс» набуло прав вимоги на предмет іпотеки, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1659 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3221885201053050103, іпотекодержателем яких є ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженніз ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».
Колегія суддів відхиляє посилання представника ОСОБА_3 на ненадання доказів на підтвердження переходу до ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за договором іпотеки та невиконання рішення.
Оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 не надав суду доказів на підтвердження виконання основного зобов`язання та на підтвердження того, що іпотекодержателем за договором іпотеки є не ТОВ «Цикл Фінанс», а інша особа.
Також, є безпідставними доводи представника ОСОБА_3 на нездійснення нотаріального посвідчення договорів факторингу, оскільки чинне законодавство не містить таких вимог. Вимога щодо нотаріального посвідчення стосується лише договорів відступлення права вимоги за договорами іпотеки.
Як було встановлено, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №398579921 від 09 жовтня 2024 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 75403667 від 05 жовтня 2024 року, проведено державну реєстрацію відступлення права вимоги за договором іпотеки, і внесено запис про іпотекодержателя ТОВ «Цикл Фінанс».
Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_3 не спростовують висновків суду першої інстанції.
Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 268, 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Вітра Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 03 березня 2026 року.
Суддя-доповідач
Судді