Справа № 367/6065/24
Провадження №2-о/367/109/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
13 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді       Шестопалової Я.В.,
присяжних        Прокоповича О.Ю.,
Бодуна Г.В.,
при секретарі       Пронченко О.С.,
за участі
заявника         ОСОБА_1 ,
представника заявника       ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи   Безсмерної І.О.,
особи стосовно якої
розглядається справа       ОСОБА_3 ,
захисника особи, стосовно
якої розглядається справа       ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
В обґрунтування заяви вказує, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв?язку з тим, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з метою охорони та захисту його прав заявник вимушений звернутися до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною.
На підставі викладеного просить суд, визнати недієздатною ОСОБА_3 , встановити опіку над ним та призначити ОСОБА_1 , опікуном.
Ухвалою від 03.07.2024 р. судом відкрито провадження у справі. 
06.08.2024 р. судом постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
16.12.2024 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», у зв`язку з чим ухвалою від 19.12.2024 р. судом поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 та призначено захисника заінтересованій особі Козловій Раїсі Василівні через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
03.11.2025 р. судом постановлено ухвали про залучення заінтересованої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області та залучення заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У судовому засіданні 23.03.2026 року, на підставі ст. 241 ЦПК України, суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів ст. 242 ЦПК України.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги заяви та наполягав на їх задоволенні.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви та наполягала на їх задоволенні.
ОСОБА_3 , особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, у судовому засіданні пояснила, що розуміє у зв`язку з чим проходить судове засідання, онук ОСОБА_1 належним чином доглядає за нею, заяву підтримала.
Представник ОСОБА_3 , адвокат Дьяченко А.В., у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_3 потребує сторонньої допомоги, а визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки сприятиме захисту її інтересів.
ПредставникОргану опіки та піклування Безсмертна І.О., у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Заінтресована особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду направила письмові пояснення, у яких заяву підтримала в повному обсязі та не заперечувала щодо її задоволення.
Заінтресована особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду направила письмові пояснення, у яких заяву підтримала в повному обсязі та не заперечувала щодо її задоволення.
Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 244 ЦПК України, повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , повторно виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька від 03.03.2006 року, актовий запис №599, та бабусею ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 , повторно виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління остиції м. Донецька від 21.02.2006 року, актовий запис № 241.
ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але наразі, проживає разом зі своїм онуком ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14.05.2024 року та 15.05.2024 року.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №437-ц від 16.10.2024 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – судинну атеросклеротичну деменцію F-01.800 за МКХ-10; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Вiдповiдно ст. ст. 41, 55 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється 3 метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними.
Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язкiв та звiльнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За нормами ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивiльною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з медичним висновком ЛКК від 10.06.2024 року, ОСОБА_1 може постійно надавати соціальні послуги.
В довідці (форма №100-2/0) про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 1668 від 20.05.2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 не вживає психоактивні речовини.
Відповідно до військово-облікового документа ОСОБА_1 , останній перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , непридатний (згідно редакції Наказу №402 від 14.10.24), має бронювання.
З податкової декларації платника єдиного податку – фізичної особи-підтриємця за І квартал 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність за такими видами: Консультування з питань інформатизації (код згідно КВЕД 62.02), Діяльність із керуванням комп`ютерним устаткованням (код згідно КВЕД 62.03), Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем (код згідно КВЕД 62.09). Обсяг доходу за звітний (податковий) період – 143540,65 грн.
До матеріалів справи долучено письмові пояснення Генерального директора ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» ОСОБА_7 , з яких вбачається, що посада ОСОБА_1 дозволяє йому працювати дистанційно на постійні основі.
В матеріалах справи містяться письмові пояснення доньки ОСОБА_3 – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я через онкологічне захворювання, що супроводжується 3 групою інвалідності та підтверджується довідкою МСЕК від 31.03.2011 року і пенсійним посвідченням від 08.08.2011 року. ОСОБА_5 не має заперечень щодо призначення опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .
Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення доньки ОСОБА_3 – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_6 , на даний час проживає на тимчасово-окупованій території України в місті Донецьк, що підтверджується довідкою № 117 про місце проживання ОСОБА_6 від 07.10.2025 року. ОСОБА_6 не має заперечень щодо призначення опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .
Відповідно до подання Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , у випадку визнання його недієздатним у судовому порядку.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має можливість дбати про бабусю ОСОБА_3 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи нед ездатною подасться до суду за місцем проживання особи, якщо вона перебуває на лікуванні закладі надання психіатрично допомоги за мiсцезнаходженням цього закладу.
Частиною 3 ст. 297 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дiй та (або) керувати ними.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановлення над нею опіки. 
Враховуючи, що заявник є онуком ОСОБА_3 , медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, а також згодний та має можливість здійснювати опіку над батьком, що в сукупності дає підстави вважати можливим належне виконання заявником обов`язків опікуна над недієздатною бабусею, то суд приходить до висновку за можливе призначити заявника опікуном. 
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
Керуючись ст. ст. 11-13, 293 - 294, 299, 300, 354 - 355 ЦПК України ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , уродженку м. Донецька, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , уродженкою м. Донецька, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_4 , уродженця м. Донецька, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , уродженкою м. Донецька, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії рішення суду – до 13.04.2028 року.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя        Я.В. Шестопалова

Присяжні        Г.В. Бодун

О.Ю. Прокопович