Справа № 404/13073/25 
Номер провадження 3/404/3193/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року суддя Фортечног о районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, за участю прокурора Солопова В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на момент вчинення правопорушення –начальником відділення піротехнічних робіт групи піротехнічних робіт частини піротехнічних робіт, підводного та гуманітарного розмінування Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Кіровоградській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №38/2025 від 03.12.2025 року вбачається, що  ОСОБА_1 маючи спеціальне звання капітан служби цивільного захисту до 10.10.2025 року проходив службу в Головному управлінні ДСНС України в Кіровоградській області та будучи суб`єктом декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого строку декларування (протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності), а саме 12.11.2025 о 16 год. 25 хв. опублікував на офіційному веб – сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію при звільнені особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період 01.01.2025-10.10.2025, який не був охоплений раніше поданими деклараціями), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду справи в суді  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі. Зазначив, що не подавав декларацію, оскільки з ним не повністю розрахувалися і він мав намір повернутися на посаду. 
Прокурор під час розгляду справи підтримав протокол та вважає, що в діях  ОСОБА_1 є склад корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 ,є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №38/2025 від 03.12.2025 року, якими встановлено факт вчинення порушення  ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП; копією витягів з наказів №301 від 02.07.2025 р. та №486 від 10.10.2025 р. (а.с.13-14); копією пам`ятки при звільнені із служби цивільного захисту, державних службовців ДСНС України (а.с.15); копією попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень від 08.02.2021 р. (а.с.16); копією попередження про кримінальну відповідальність від 23.03.2021 р. (а.с.17); копією особової справи (а.с.25-28); копією декларації поданої  ОСОБА_1 (а.с.30-36); рапортом начальника Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (а.с. 43-46).
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
Таким чином суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування (протягом 30 календарних днів) несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме подав12.11.2025 року о 16 год. 25 хв., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП України.
У зв`язку з чим, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1 ,у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на  ОСОБА_1 ,адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу. Разом з тим, вважаю за можливе призначити штраф у мінімальному розміру, що забезпечить функцію запобігання вчиненню  ОСОБА_1 нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 33, ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на ного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA708999980313090106000011559, код бюджетної класифікації: 210 811 00 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки  НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
О. В. Куценко