Справа № 381/4900/25 
Номер провадження: 2/365/222/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

01 квітня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кучерявої Л.М.
за участю секретаря судового засідання Воєводи І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2025 року уповноважений представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» (далі ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ») Руденко К.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» заборгованість за Кредитним договором № 17855 від 28.08.2024 по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 32400,00 гривень за період з 28.08.2024 по 23.08.2025, що нараховані відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,00 % за кожний день користування кредитом (365,00 % річних) та графіку платежів, штраф за порушення умов договору – 0,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 2422,00 грн та 10000,00 грн витрат на правову допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.08.2024 між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 17855, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 9000,00 гривень, строком на 730 днів (до 28.08.2026), шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «ОЩАДБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % від суми кредиту за кожен день користування (365,00 % річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписанням кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Починаючи з 27.09.2024 відповідач має обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, однак в порушення зобов`язань не сплачує їх. Відповідач своєчасно не сплатила нараховані відсотки відповідно до графіку платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість відповідача за нарахованими процентами починаючи з 28.08.2024. У зв`язку з зазначеними порушеннями виконання зобов`язань, заборгованість відповідача за кредитним договором по нарахованим та несплаченим процентам станом на 23.08.2025 становить 32400,00 гривень за період з 28.08.2024 по 23.08.2025, що нараховані відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом та графіку платежів. 
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2025 цивільну справу № 381/4900/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю Згурівському районному суду Київської області.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями 05.01.2026 вказана справа передана на розгляд судді Згурівського районного суду Київської області Кучерявій Л.М.
Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 13.01.2026 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначила справу до розгляду та встановила сторонам відповідні строки для подання заяв по суті справи.
У судове засідання позивач не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. У позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача. Також направив до суду заяву, в якій просив проводити всі судові засідання без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою її місця реєстрації, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову їй відомі і зрозумілі. До своєї заяви додала копію свідоцтва про шлюб, копію паспорту.
Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 14.02.2026, прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 , дружини – ОСОБА_5 . 24 лютого 2026 року видано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_7 укладено Кредитний договір № 17855, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 9000,00 гривень, строком на 730 днів (до 28.08.2026), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % від суми кредиту за кожен день користування (365,00 % річних) в кінці строку користування згідно додатку №1 до цього договору. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», які розміщені на сайті https://procent.com.ua. Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб № НОМЕР_2 , що належить позичальникові. До кредитного договору додано: Додаток № 1, в якому відображена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графік платежів та реальна річна ставка за договором, згідно із яким сума платежу за розрахунковий період (28.08.2024 по 28.08.2026) складає 74700,00 грн; загальні витрати за споживчим кредитом – 65700,00 грн; денна процентна ставка – 1 %; загальна вартість кредиту – 74700,00 грн; Додаток № 2 «Інформаційне повідомлення», який є невід`ємною частиною Кредитного договору, із зазначенням відомостей про споживача ОСОБА_2 ; паспорт споживчого кредиту із зазначенням основних умов кредитування, порядку повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору здійснювалося електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір та додатки до нього підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 980811 (а.с. 26-45). 
Позивач ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» перерахувало відповідачу кошти у розмірі 9000,00 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 (а.с. 46 - підтвердження). Також перерахування кредитних коштів позивачем відповідачу підтверджується наданим АТ «ОЩАДБАНК» на виконання ухвали Згурівського районного суду Київської області від 13.01.2026 повідомленням, згідно з яким 30.08.2024 на платіжну картку НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_2 , зараховано кошти у сумі 9000,00 грн. До повідомлення додано диск, який містить інформацію про платіжну інструкцію про перерахування коштів у сумі 9000,00 грн та виписку про рух коштів з 28.08.2024 по 02.09.2024 по картковому рахунку ОСОБА_2 (а.с. 151, 152). 
Згідно з наданим позивачем детальним розрахунком заборгованість за кредитним договором № 17855 від 28.08.2024 заборгованість ОСОБА_8 станом на 23.08.2025 становить 41400,00, з яких 9000,00 грн – строкова заборгованість за сумою кредиту, 32400,00 грн – прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом. При цьому позивач просить стягнути лише заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 32400,00 грн, які були нараховані за період з 28.08.2024 по 23.08.2025 відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1 % за кожен день користування кредитом (365 % річних).
Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» № 2664-ІІІ від 12.07.2001 року договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону: заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону: вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний Договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розмішено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VІІІ договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІV, а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» № 675-VІІІ.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Таким чином, відповідач прийняла умови та правила надання кредиту, кредитний договір був підписаний електронним цифровим підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є допустимою формою укладення кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 28.08.2024 року між сторонами укладено Кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9000,00 гривень на визначених умовах. Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, чим порушує права позивача. Станом на 23.08.2025 розмір заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам, які просить стягнути позивач з відповідача, складає 32400,00 грн (за період з 28.08.2024 по 23.08.2025 відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1 % за кожен день користування кредитом (365 % річних). Позивачем доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та прийняте судом, а тому, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
За подання позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,00 гривень.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України, зокрема, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. 
Враховуючи зазначені положення закону суд вважає за необхідне повернути позивачу ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1211,00 гривні, сплаченого ним при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 3130 від 26.08.2025. Решту коштів судового збору у розмірі 1211,00 гривні стягнути із відповідача ОСОБА_8 на користь позивача ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ».
На підтвердження витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00 гривень позивачем до позовної заяви додано: Договір про надання правової допомоги № 03/06/2024 від 03.06.2024, укладеного між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та адвокатом Руденком К.В.(а.с. 94-92); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 98); довіреність від 03.06.2024 (а.с. 100-101); Акт прийому-передачі наданих послуг № 48 від 30.06.2025 (а.с. 102); витяг з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 48 від 30.06.2025 (а.с. 103); копію платіжної інструкції № 2727 від 30.06.2025 (а.с. 104).
Суд враховує постанови Верховного Суду від 13.03.2025 по справі № 275/150/22 та від 22.10.2025 у справі № 761/415/24 згідно з якими, суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
Відповідач ОСОБА_3 клопотання із обґрунтуванням недотримання вимог співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт до суду не подала, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 610, 623, 631, 634, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст. 81, 137, 141, 142, 247, 274-297, 258, 261, 263-265, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» заборгованість за Кредитним договором № 17855 від 28.08.2024 по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 32400 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок за період з 28.08.2024 по 23.08.2025, що нараховані відповідно до п. 1.2 Кредитного договору. 
Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 00 копійок, сплаченого ним при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 3130 від 26.08.2025, яка міститься у матеріалах справи. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», адреса: бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, місто Київ, 03124; код ЄДРПОУ 41466388.
Відповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява