1	Справа № 335/1922/26  3/335/642/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 в провадження судді з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2026 № 408, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинила правопорушення — порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій. При продажу 1 пачки сигарет «Мальборо голд» 40 шт. за ціною 300,00 грн реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 300,00 грн не видавався. Перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 322,00 грн, по яких розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно з описом наявності готівки на місці проведення розрахунків у скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 322,00 грн (в т. ч. покупка 300,00 грн), при цьому 06.02.2026 РРО не застосовувався.
Під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яку підписано ФОП ОСОБА_1 , та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 4582,50 грн. Таким чином встановлено незастосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 4582,50 грн. Порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.
ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення судової повістки на адресу місця її проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення; в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки стаття 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом – КУпАП) не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за відсутності особи у разі її належного повідомлення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Завданнями провадження є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Зазначена норма є бланкетною, тобто такою, що відсилає до нормативно-правового акта, яким визначено порядок проведення розрахунків.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Статтею 3 зазначеного Закону передбачено, що суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (РРО) або програмні РРО зі створенням відповідних розрахункових документів (п. 1); застосовувати РРО, що включені до Державного реєстру, та/або програмні РРО з додержанням встановленого порядку їх застосування (п. 3).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується фактичними данними, викладеними акті фактичної перевірки від 06.02.2026, який підписано ОСОБА_1 без зауважень; описом наявності готівки на місці проведення розрахунків від 06.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2026, в яких вона визнала факт вчинення правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суддею не встановлено. Доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, матеріали справи не містять.
Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, з метою виховного впливу, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 251, 252, 283–285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, IBAN: UA558999980313060106000008479, банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови. У разі несплати у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя А.В. Стеценко