Справа215/2247/26 
1-кп/215/619/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року   Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2 
обвинувачений ОСОБА_3 
потерпіла ОСОБА_4 
захисник ОСОБА_5 
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 13.03.2026 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026046760000066 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючому середньо-спеціальну освіту, не одруженому, на утримані малолітніх дітей не має, не працюючому, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 20.06.2003 по 28.09.2006 з приводу: «Вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками» та з 04.09.2023 по 14.09.2023 з приводу «Психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності», військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , обіймає посаду стрільця - номеру обслуги 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 
-07.12.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.12.2006 за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2006 та на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 29 днів;
- 13.11.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 23.07.2011 по відбуттю строку покарання;
- 22.07.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 22.01.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. За епізод від 06.07.2013 – 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України призначене покарання поглинене покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2013 і до відбуття 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, за епізодами від 29.07.2013 – 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2013 і до відбуття 3 роки позбавлення волі;
-23.07.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2014 і до відбуття 5 років позбавлення волі. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2014 залишити без змін. Звільнений 02.02.2018 по відбуттю строку покарання;
-13.09.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-05.11.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.09.2018 виконувати самостійно. Звільнений 23.09.2022 по відбуттю строку покарання;
-06.03.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;
-13.06.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2023 і до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 19.12.2024 у зв`язку із усуненням караності діяння. 
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , стрільця — номера обслуги 2-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 1-ої механізованої роти 1-го механізованого батальйону, у військовому званні «солдат», всупереч вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV та Військової присяги, 13.03.2026, приблизно о 08:00 годині, знаходячись біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень своїй колишній дівчині ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, розташувавшись обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_4 , схопивши правою рукою за шию, при цьому придавивши праве вухо, заштовхнув до вказаного під`їзду, звідки остання намагалася вибігти, однак   ОСОБА_3 , схопив її за волосся на потягнув назад до під`їзду, від чого остання не встояла на ногах та впала на бетонні сходинки, вдарившись спиною. Після чого ОСОБА_4 намагалася встати на ноги, схопившись правою рукою за поручень, однак ОСОБА_3 дістав кухонний молоток та наніс удар в область. Коли потерпілій все ж таки вдалося встати на ноги, то ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, розуміючи фізичну перевагу над потерпілою наніс удар кулаком лівої руки в область правого ока та одразу наніс удар кулаком лівої руки в область правої щелепи. Не зупинившись на початому ОСОБА_3 наніс удар ногою в область низу живота потерпілій. Тоді коли потерпіла ОСОБА_4 схопилася лівою рукою за поручень, то ОСОБА_3 тримаючи в руках кухонний молоток наніс їй удар по лівій руці. Опинившись в квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_3 наніс удар одним із колін ОСОБА_4 в область підборіддя. Після вказаних дій, потерпіла ОСОБА_4 почула свою колишню свекруху ОСОБА_6 , яка кликала її та змогла втекти від ОСОБА_3 . 
В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій 
 ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна на мочці правого вуха, синці по передній та задній поверхні правої раковини, на нижніх повіках обох очей з розповсюдженням на виличні області, на правій щоці з розповсюдженням на нижню щелепу, на підборідді ліворуч з розповсюдженням на діафрагму нижньої щелепи, по задній поверхні верхньої та нижньої третини та по зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, по задній поверхні верхньої третини лівого плеча, по передній поверхні середньої третини та по зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, по зовнішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, на тильній поверхні лівої кисті в області 3-5 п`ясткових кісток, які згідно з висновком судово-медичного експерта №382 від 16.03.2026, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).
Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. 
За викладених обставин дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто – умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження. 
Обвинуваченому і потерпілій ОСОБА_4 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному розкаявся, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.
Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд, 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України – штраф на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
СУДДЯ: