УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
278/6333/25
2-о/290/24/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22 квітня 2026 року	селище Романів	

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Шакалова Андрія Вікторовича, за участю секретаря судового засідання Кліменчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ЄДРПОУ 26088676, бульвар Верховної Ради, буд. 8/20, м. Київ, 02100, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
I. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
У жовтні 2024 року після смерті батька заявниці – ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виявила розбіжності у документах щодо дати народження покійного.
Так, в актовому записі про народження ОСОБА_2 № 8, складеному 07 травня 1971 року виконавчим комітетом Великокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області, дату народження дитини зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Аналогічно, в актовому записі про народження ОСОБА_3 № 10, складеному 03 грудня 1997 року виконавчим комітетом М. Козарської сільської ради Дзержинського району Житомирської області, дату народження батька дитини зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Водночас в інших офіційних документах дата народження ОСОБА_2 зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
– в актовому записі про шлюб № 1, складеному 09 листопада 1996 року виконавчим комітетом Великокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області, дату народження нареченого зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
– у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 Серії НОМЕР_2 , виданому 08 листопада 2024 року, дату народження померлого зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
– у витягу з книги погосподарського обліку № 3а Малокозарської сільської ради, село Пилипо-Кошара, зазначена дата народження ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
– у витязі з Реєстру територіальної громади № 2022/001825629 від 06.12.2022 дату народження особи зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
– в актовому записі про шлюб батьків заявниці, де містяться відомості про батька ОСОБА_2 , дата народження нареченого вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження – Україна, Житомирська обл., Дзержинський район, с. Пилипо-Кошара.
З метою виправлення помилок заявниця звернулася до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Висновком від 03 березня 2025 року відділ ДРАЦС відмовив у внесенні змін до актового запису № 8 про народження ОСОБА_2 через неможливість встановити точну дату його народження.
Зазначені обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту неправильності записів у двох актових записах цивільного стану.
II. ОЦІНКА ДОКАЗІВ ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ
Заслухавши пояснення представника заявниці – адвоката Камочкіної Анни Юріївни, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Щодо предмета та підстав заяви.
Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» суди розглядають справи про встановлення неправильності записів у тих випадках, коли органами державної реєстрації актів цивільного стану відмовлено заявникові у внесенні відповідних змін або коли між заінтересованими особами виник спір.
Як убачається з матеріалів справи, заявниця зверталася до органу державної реєстрації актів цивільного стану з метою внесення змін до актового запису, однак отримала відмову, що підтверджується відповідним висновком.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження як така, що стосується встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану, від якого залежить реалізація прав заявниці.
Щодо оцінки доказів.
Судом досліджено такі докази:
1. Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 № 8 від 07.05.1971 (сформований 13.02.2026, № витягу 00056505784). У витязі дату народження дитини зафіксовано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
2. Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 № 10 від 03.12.1997 (сформований 10.04.2026, № витягу 00057664786). У витязі у розділі «Відомості про батька» дату народження батька зафіксовано як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджує правильну дату народження батька.
3. Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 1 від 09.11.1996 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (сформований 13.02.2026, № витягу 00056505839). У розділі «Відомості про нареченого» дату народження зафіксовано як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
4. Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 Серії НОМЕР_2 , видане 08.11.2024 Романівським відділом ДРАЦС, в якому дату народження померлого зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
5. Витяг з книги погосподарського обліку № 3а Малокозарської сільської ради, с. Пилипо-Кошара, за 2016–2023 роки (Вих. № 241 від 18.04.2025), де дату народження голови домогосподарства ОСОБА_2 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
6. Висновок Дніпровського відділу ДРАЦС від 03.03.2025 про відмову у внесенні змін до актового запису № 8, яким підтверджено звернення заявниці в адміністративному порядку та вичерпання позасудових засобів.
7. Лист Романівського відділу ДРАЦС від 13.02.2026 № 117/23.7-49, яким підтверджено відсутність в архіві відділу актового запису про народження ОСОБА_6 № 10 по первинних та поновлених актових записах (актовий запис наявний лише в електронному реєстрі).
Аналіз наведених доказів дозволяє суду дійти обґрунтованого висновку про те, що у двох актових записах цивільного стану допущено технічну (реєстраційну) помилку при зазначенні дати народження ОСОБА_2 . Правильна дата народження – « ІНФОРМАЦІЯ_2 » – підтверджується щонайменше п`ятьма незалежними документами, що виключають випадковість помилки.
Суд враховує, що відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 12 суд постановляє рішення про неправильність запису в акті цивільного стану саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність. Таке рішення є підставою для виправлення запису органами реєстрації актів цивільного стану.

Щодо відсутності спору про право.
Суд констатує, що заявлена вимога стосується виключно виправлення технічної реєстраційної помилки у датах народження у двох архівних актових записах. Питання встановлення батьківства, утримання або спадкових правовідносин у справі не порушується. Заінтересована особа – орган ДРАЦС – є юридичною особою, її права виправленням технічних записів не зачіпаються. Відтак підстави для залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право відсутні.
При поданні заяви представник позивача ОСОБА_7 заявив вимогу про встановлення юридичного факту неправильності дати народження батька заявниці в актовому записі № 8 та № 10. 
Разом із тим судом встановлено, що у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 10 від 03 грудня 1997 року відомості про дату народження батька заявниці зазначені як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідає іншим дослідженим судом доказам.
За таких обставин суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи відомості щодо дати народження батька заявниці у вказаному актовому записі відповідають дійсності, а тому відсутній факт неправильності запису, який підлягає встановленню судом.
Що стосується вимоги про встановлення порядку виконання рішення суду, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд дійшов відповідного висновку. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, не замінює собою документів, що видаються такими органами, а є підставою для їх одержання.
Норми цивільного процесуального законодавства не передбачають встановлення судом порядку виконання рішення у справах цієї категорії.
Водночас після набрання рішенням законної сили відповідний орган державної реєстрації актів цивільного стану зобов`язаний внести зміни до актового запису на підставі судового рішення.
За таких обставин у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 4, 76–80, 89, 263–265, 293, 315–318 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», постановою Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 12, суд –

ВИРІШИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, – задовольнити частково.
2. Встановити юридичний факт неправильності запису в частині дати народження дитини в актовому записі про народження № 8, складеному 07 травня 1971 року виконавчим комітетом Великокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області на ОСОБА_2 : зазначену в актовому записі дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » – вважати неправильною; правильною датою народження ОСОБА_2 вважати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
3. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	Андрій ШАКАЛОВ