Справа № 342/136/26
Провадження № 3/342/47/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року       м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, отриману від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , солдата, діловода у військовій частині ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби та був відсутній на службі без поважних причин .
09.02.2026, під час проведення посадовими особами  ІНФОРМАЦІЯ_1 звірки з військовою частиною ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що солдат ОСОБА_1 , 28.01.2026, будучи військовослужбовцем військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 , був відсутній без поважних причин на військовій службі. Близько 15.00 год 28.01.202, під час перевірки особового складу, виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив місце несення служби, та 02.02.2026 повернувся та приступив до виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що поїхав по місцю реєстрації забрати свій паспорт. Затримався, оскільки погіршився стан здоров`я, зокрема зір, та він звернувся до лікарні для обстеження. Наведене стало причиною вчинення ним порушення, про що щиро розкаюється.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, до матеріалів справи долучено:
протокол ЛВІ№ 24 про адміністративне правопорушення від 09.02.2026 року;
копію доповіді начальника  ІНФОРМАЦІЯ_3  про факт самовільного залишення частини діловодом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 солдата ОСОБА_1 №3/79 від 28.01.2026;
копії рапортів старшого офіцера відділення обліку, мобілізаційної роботи, тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.01.2026;
копію доповіді начальника  ІНФОРМАЦІЯ_3 №3/99 від 02.02.2026 по факту повернення на службу діловода відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 солдата ОСОБА_1 ;
копії рапортів старшого офіцера відділення обліку, мобілізаційної роботи, тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.02.2026;
копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 28.01.2026 №95;
копії бланків отримання пояснень щодо факту самовільного залишення частини ОСОБА_1 від 02.02.2026;
копію службової характеристики солдата ОСОБА_1 від 02.02.2026;
копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;
копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 16.01.2026 №16 про зарахування до списків особового складу солдата ОСОБА_1 .
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.
Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, який самовільно залишив військову частину тривалістю до 10 діб. 
Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, за малозначністю і оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, оскільки наслідки вчиненого діяння не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 172-11, 251, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Андріюк І.Г.