ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1188/25  Номер провадження 22-ц/814/833/26	Головуючий у 1-й інстанції Лідовець Т. М.  Доповідач ап. інст. Триголов В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Триголова В.М.
суддів Дорош А.І., Лобова О.А.
секретар:Горбун К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У травні 2025 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 23.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву - договір про надання кредиту «Врегулювання кредитної заборгованості» № 22224134_restruct (далі – кредитний договір), за змістом якого позивач надав позичальнику споживчий кредит на таких умовах: встановлена сума кредитного ліміту – 88883,73 грн; строк кредиту 60 місяців; процентна ставка за користування кредитом 0,01 % річних; комісія за обслуговування кредиту 2,90 %, щомісячно. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в договорі. ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору в повній мірі, зокрема, вчасно не сплачувала заборгованість за кредитом, процентах та комісії. Як наслідок, станом на 05.05.2025 заборгованість за кредитним договором становить 115102,54 грн, що включає: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 76955,97 грн; заборгованість за відсотками (в т. ч. прострочена) 0,86 грн; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 38145,71 грн. У зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань відповідачем, заборгованість та судові витрати на сплату у судового збору позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року позов акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором про надання кредиту «Врегулювання кредитної заборгованості» № 22224134_restruct від 23.11.2023 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-договором про надання кредиту «Врегулювання кредитної заборгованості» № 22224134_restruct від 23.11.2023 у розмірі 68704 (шістдесят вісім тисяч сімсот чотири) гривні 34 копійки як заборгованість за тілом кредиту та у розмірі 86 копійок як заборгованість за процентами, а всього – 68 705 (шістдесят вісім тисяч сімсот п`ять) гривень 20 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» 1453 (одну тисячу чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки судових витрат.
Непоргодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив позивач. Скарга мотивована тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права , без урахування доказів по справі.
Позивач звертає увагу на те, що кредитний договір між сторонами укладено у 2023 році, відповідач протягом тривалого часу після його укладення здійснювала часткове погашення наявної заборгованості та комісії, до моменту звернення АТ «Таскомбанк» до суду із позовом про стягнення заборгованості, жодних заперечень щодо його умов не заявляла, будь-яких претензій чи незгоди з пунктами кредитного договору не висловлювала та не здійснювала дій щодо відмови від договору. Із матеріалів справи слідує, що Сторонами було укладено Договір про надання споживчого кредиту та у письмовій формі досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо розміру комісії за обслуговування кредитом - 2,9 % щомісячно, розміру процентів за користування кредитом 0,001% річних та графіку платежів (додаток №1 до Заяви-договору).
Також скаржник вказує, що розрахунок заборгованості та виписка з клієнтських рахунків, сформована відповідно до, норм діючого законодавства України є належним доказом по справі, оскільки є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані Банком в позовній заяві, та є належним доказом існування саме вказаної суми боргу.
Оскільки відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів, комісії та відсотків за користування ними не виконувала в повному обсязі, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, то заявлені суми, які підтверджені доданими до позовної заяви документами підлягають стягненню з відповідача на користь Позивача у повному розмірі.
У зв`язку із викладеним позивач просить скасувати рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року, в частині відмови в стягненні заборгованості по тілу кредиту (в.ч. простроченій) у розмірі - 8251,63 грн, заборгованості по комісії (в т.ч. простроченій) - у розмірі 38 145,71 грн та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 23.11.2023 було укладено Заяву-договір про надання кредиту «Врегулювання кредитної заборгованості» № 22224134_restruct на умовах договору про комплексне банківське обслуговування. фізичних осіб, в редакції, яка на день підписання цієї заяви-договору розміщена на офіційній сторінці банку https://tascombank.ua. Вказана заява-договір підписана відповідачем ОСОБА_1 власноручно (а.с.7-10).
У пункті 1.2 заяви-договору вказано, що АТ "Таскомбанк" надає ОСОБА_1 споживчий кредит на наступних умовах: - загальна сума кредиту - 88883,73 грн; - комісія за обслуговування кредиту - 2,90 % щомісячно, що складає 2577,63 грн; - строк кредиту - 60 місяців; - проценти за користування кредитом - 0,01 % річних; - тип процентної ставки за користування кредитом та порядок нарахування процентів - процентна ставка фіксована та застосовується на весь строк кредиту. Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цією заявою-договором, не може бути збільшений без письмової згоди позичальника. Проценти нараховуються за заявою-договором щоденно на суму залишку заборгованості за кредитом на кінець кожного дня та сплачуються позичальником щомісячно в складі ануїтетних платежів у строки згідно з умовами кредитного договору. Нарахування процентів відбувається за схемою "30/360"; - орієнтовна реальна річна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту визначається відповідно до законодавства та зазначається у Графіку з обчислення платежів загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за заявою-договором про споживчий кредит (Додаток № 1 до заяви-договору); - порядок повернення кредиту та сплати процентів - нараховується щомісячно, в перший робочий день розрахункового періоду; - порядок нарахування комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) - нараховується щомісячно, в перший робочий день розрахункового періоду; - порядок повернення заборгованості за кредитом - платежі по погашенню кредитної заборгованості здійснюються із застосуванням ануїтетної схеми погашення (однакові суми платежів в кожному розрахунковому періоді протягом усього строку кредитування, окрім останнього (до суми платежу входить сума кредиту, проценти та комісія за обслуговування кредиту);
У пункті 1.10 заяви-договору сторони погодили, що банк зобов`язується надати позичальнику споживчий кредит «Врегулювання кредитної заборгованості», що надається на рефінансування заборгованості позичальника в АТ "Таскомбанк" в сумі 88883,73 грн шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, відкритий в АТ "Таскомбанк".
Згідно з пунктом 1.12 заяви-договору позичальник доручає банку проводити договірне списання коштів з його поточного рахунку НОМЕР_1 на сплату комісії відповідно до пункту 1.2.2 цієї заяви-договору.
У пункті 2.5 заяви-договору позичальник погоджується з тим, що зобов`язаний повертати кредит щомісячно у строки відповідно до графіку платежів, що містяться у Додатку № 1 до цієї заяви-договору, що є її невід`ємною частиною.
Відповідно до пунктів 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 заяви-договору позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цієї заяви-договору та взяті на себе зобов`язання. У строки, обумовлені цією заявою-договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання. У випадку порушення умов цієї заяви-договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супровідних послуг та інших фінансових зобов`язань позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супровідних послуг, що передбачені в Додатку № 1 до цієї заяви-договору .
У матеріалах справи міститься копія Графіку платежів з обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за кредитом, що є невід`ємною частиною заяви-договір про надання кредиту «Врегулювання кредитної заборгованості» № 22224134_restruct (а.с. 11). Вказаний Графік платежів містить обчислення загальної вартості кредиту для споживача, реальної річної процентної ставки та комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а також кінцевий термін повернення кредиту 23.11.2028. Цей Графік платежів підписаний відповідачем ОСОБА_1 власноручно.
Позивачем АТ "Таскомбанк" зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі та надано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 88883,73 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 1249164919 від 23.11.2023 про перерахування на поточний рахунок відповідача кредитних коштів у зазначеному розмірі та випискою по особовому рахунку відповідача .
Згідно із випискою з особового рахунка ОСОБА_1 та розрахунку заборгованостей станом на 05.05.2025 заборгованість за кредитним договором у боржника становить 115102,54 грн в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 76955,97 грн; заборгованість за відсотками (в т. ч. прострочена) 0,86 грн; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 38145,71 грн (а.с 14-26).
АТ «Таскомбанк» на адресу відповідача надіслало 22.10.2024 листа-вимогу (№ 188981/70) про дострокове повернення кредиту (а.с. 27).
За змістом частин 1-3 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач своєчасно не повернула банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору № 22224134_restruct від 23.11.2023 року, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Отже, в порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.
Колегія суддів, надаючи правову оцінку нарахуванню банком комісії за обслуговування кредитом у розмірі 2,90% відповідно до пункту 1.4 договору № 22224134_restruct від 23.11.2023 року, виходить із наступного.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «…у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
У справі, що переглядається судом апеляційної інстанції встановлено, що в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, АТ «Таскомбанк» не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, а тому колегія суддів приходить до висновку, що положення кредитного договору (пункт 1.4 договору) щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 січня 2024 року в справі 727/5461/23, від 09 жовтня 2024 року в справі 582/202/22.
У постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року, де стороною у справі було АТ «Таскомбанк», надавалась оцінка умовам договору щодо встановлення комісії за обслуговування кредиту 2,90% на місяць від основної суми кредиту.
Зокрема Верховний Суд звернув увагу, що, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22224134_restruct від 23.11.2023 року , вбачається що банк здійснив нарахування комісії за обслуговування кредиту в розмірі 38 145, 71 грн, а відповідачем здійснено часткову оплату відповідної заборгованості у розмірі 8 251,63 грн.
Відповідно до вказаного розрахунку, заборгованість за тілом кредиту становить 76955,97 грн.
З урахуванням обґрунтованих висновків суду першої інстанції про нікчемність умов договору № 22224134_restruct від 23.11.2023 року в частині встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредиту, грошові кошти, сплачені відповідачем, у сумі 8 251,63 грн підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за кредитом.
За таких обставин, наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо частковго задоволення позовних вимог є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону. 
Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» залишити без задоволення.
Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов 

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов