Справа № 697/527/25 
Провадження № 2-о/697/9/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Деревенського І.І.,
присяжних: Радченко О.О., Туз Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,
представника заявника адвоката Хорошун О.В.,
представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її
недієздатною - адвоката Колотило Л.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , заявник) в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна (далі – адвокат Хорошун О.В., представник позивача) звернувся до Кнівського міськрайонного суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.
Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється дядьком заявнику, зареєстрований і про проживає в селі Григорівка Черкаського району Черкаської області.
ОСОБА_2 є особою похилого віку, на день звернення до суду його вік сягає 66 років, а тому внаслідок віку та стану здоров`я і наявних у нього хвороб потребує стороннього догляду. Унаслідок свого віку та стану здоров`я він вже тривалий час не може самостійно себе обслуговувати в домашньому вжитку, не може одягнутись, приготувати собі їжу, самостійно вийти з дому. Раніше за ОСОБА_2 доглядав його брат, батько заявника, ОСОБА_3 , але останній внаслідок своєї хвороби немає можливості це робити.
На думку сторони заявника, у зв`язку з тим, що дядько не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна.
Заявник має можливість дбати про дядька, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Повнолітніх членів родини у нього немає, оскільки він не одружений, дітей не має.
Тому заперечень проти призначення його опікуном над дядьком немає.
Більше того, рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області в справі №697/1638/22 від 17.03.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , вже було визнано недієздатним. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено йому опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 Визначено строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили. 
ОСОБА_2 немає інших родичів, ніж ОСОБА_1 , він не одружений, дітей не має.
У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначити заявника опікуном останнього.
Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.
Ухвалою суду від 22.04.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.
Ухвалою суду від 29.01.2026 провадження по справі відновлено.
Ухвалою суду від 04.03.2026 залучено до справи ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості заінтересованої особи.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Хорошун О.В..
Представник заявника – адвокат Хорошун О.В. у судовому засіданні просила задовольнити заяву ОСОБА_1 з підстав викдалених у заяві ОСОБА_1 .. Пояснила суду, що ОСОБА_2 , являється заявнику дядьком по-батьковій лінії, також наголосила на тому, що інші родичі ОСОБА_2 в силу своїх фізичних можливостей, віку та стану здоров`я не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 , оскільки самі потребують такого догляду.
Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Колотило Л.М. у судовому засдіанні просила задовольнити заяву частково, а саме визнати ОСОБА_2 недієздатним та покласти на орган опіки та піклування обов`язок самостійно визначити опікуна ОСОБА_2 ..
Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Олена Штефан у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.83)
Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника у судове засідання не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується, довідкою про доставку електронного документу (а.с.101).
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 23.12.1956 відноситься до категорії осіб, які мають ІІ групу інвалідності та отримує пенсію у зв`язку із інвалідністю, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 (а.с.16).
Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 19.02.2025, - ОСОБА_2 , з 25.05.1990 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Із копії рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2023 (справа №697/1638/22) вбачається, що ОСОБА_2 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено йому опікуна ОСОБА_1 (а.с.17-18). 
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 22.04.2025 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 679 від 03.11.2025 експерта Черкаської Філії судових еспертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами (F-71.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та органічного розладу особистості у зв`язку з атеросклерозом судин головного мозку з психотичними симптомами (F-07.8 за МКХ-10) через що на теперішній час він нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с.59-60).
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 статті 29 Конституції України встановлено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.
За змістом положень Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності.
При цьому, як встановлено ч. 1 ст.36 ЦК України якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд може обмежити її цивільну дієздатність.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України в разі якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними вона може бути визнана судом недієздатною.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів того, що ОСОБА_2 виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості та має органічний розлад особистості у зв`язку з атеросклерозом судин головного мозку з психотичними симптомами, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Як вбачається з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Аналогічні норми передбачені і ч.1 ст.300 ЦПК України, згідно з якою суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Держава несе обов`язок забезпечити захист та реалізацію прав недієздатних осіб, створити умови для задоволення їхніх потреб.
Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Рішенням виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області №27 віж 06.02.2026, затверджено подання органу опіки і піклування про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.68-75).
Заявник ОСОБА_1 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 від 20.12.1982 про народження заявника, з якого вбачається, що батько заявника – ОСОБА_3 . З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого повторно 10.03.2023 та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого повторно 10.03.2023 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначені батько « ОСОБА_5 » та мати « ОСОБА_6 » (а.с.20-22).
Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади від 19.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).
Відповідно до характеристики з місця проживання, виданої старостою Пшеничницького старостинського округу №4 виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області, вбачається що ОСОБА_1 проживаючи в селі Григорівка зарекомендував себе з позитивної сторони. Має спокійний характер. Ні з ким не конфліктує. За весь час проживання скарг від односельчан до старостинського округу надходило (а.с.23).
Із витягу "Резерв +" сформованого 18.02.2026, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є військовозобов`язаним та являється придатним до військової служби, 11.07.2025 огранами комісаріату було здійснено звернення до Нацполіції у зв`язку з неприбуттям за повісткою до ТЦК та СП (а.с.93).
Із довідки №350 від 19.02.2026 виданої лікарем ЗПСМ ОСОБА_7 – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: с. Григорівка, Черкаського району, Черкаської області, вбачається, що з 03.06.2024 по 10.06.2024 остання знаходилася на лікуванні в хірургічному віддленні Канівської БЛ Канівської міської ради з діагнозом: «Перелом дистального відділу великогомілклвої кістки з переломом малогомілкової кістки. З 23.05.2025 по 31.05.2025 знаходилася на лікуванні в хірургічному відділенні Канівської БЛ Канівської міської ради з діагнозом «Перелом хірургічний шийки плечової кістки» (а.с.92).
Із довідки №351 від 19.02.2026 виданої лікарем ЗПСМ ОСОБА_7 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: с. Григорівка, Черкаського району, Черкаської області, вбачається, що він знаходиться на обліку у лікаря загальної практики сімейної медицини з діагнозом Церебро-васкулярна хвороба. Наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу в басейні лівої спино-мозкової артелерії (19.06.2020) з помірним правобічним спастичним геміпарезом, психоорганічним синдромом, різко вираженим вестибуло-атактичним синдромом. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз СН11А. гіпертонічна хвороба ІІІ ст. ступінь 3, ризик високий, гіпертензивне серце. Хронічний дифузний бронхіт в нестійкій ремісії. Остеохондроз хребта, торакалгія. Деформуючий остеохондроз з ураженням дрібних суглобів. Ангіопатія сітківки обох очей. Хворий потребує постійного стороннього догляду (а.с.94). 
Наявність визначених ст.64 ЦК України обставин, які перешкоджали б заявнику бути опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки недієздатність ОСОБА_2 та можливість заявника ОСОБА_1 бути його опікуном доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе задоволити заяву в повному обсязі.
Частинами 5- 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Як вбачається з повідомлення ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 19.01.2026 експертами при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено шість експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., тобто загальна вартість експертизи становить 6921, 96 грн..
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 295, 299, 300 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - визнати недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання законної сили рішенням суду.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 6921 грн 96 коп., віднести на рахунок держави.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий І . І . Деревенський 

Присяжні: О. О. Радченко

Т. М. Туз